Viseur Optique Externe 24mm Panasonic pour LX3

Bonsoir,

Quelqu'un a t'il essayé ce viseur ?

Est-il de bonne qualité ?

Bonne soirée.

Ils vont être rare les testeurs, car cela coute quand même plus de 200 €

On ne sait jamais, quelqu'un aurait pu l'essayer lors d'un salon ou dans un magasin.

C'est vrai que je serais curieux de savoir comment il fonctionne ce viseur, car je suppose qu'il ne prend pas en compte le zoom, tu dois donc voir toujours la même chose dedans, et vu le prix je suis étonné qu'il soit si simple

Moi aussi, qui m'en offre un?

salut

ça c'est vrai qu'il est cher !!!!
mais il y a aussi le Voïgtlander (25mm) et lui est plus accessible :111€ chez Digit-Photo


Image cliquable



et comme pour le Pana il n'y a aucun couplage.

Qu'est ce que le couplage stp??
Il manque 1mm pour le LX3 en GA... je sais, je chipote...

Couplage entre le viseur et le zoom : le viseur offre un cadre fixe qui n'est valable que quand le zoom est à 25.
Alors que si les deux sont couplés, le viseur donne un cadre fidèle à ce qui sera pris en photo (du moins en théorie).

Cela dit, je le trouve aussi très très cher ce viseur, même le Voïgtlander.

Merci déjà pour ces infos.
Je ne savais pas qu'il n'y a pas de couplage avec le zoom ou au moins avec l'écran LCD, le prix est donc prohibitif.

Merci encore.

Il faut vraiment être fondu de visée optique pour investir dans ce genre de chose.
Je sais que la visée optique est incoparable, j'ai eu l'occasion de m'en souvenir la dernière fois que j'ai sorti mon argentique. Après deux ou trois photos avec, lorsque j'ai repris mon FZ5, je voulais mécaniquement utiliser le viseur... Mais là, ça n'avait plus rien à voir !

Mais une visée non couplée, je ne demande un peu à quoi ça sert. Si quelqu'un a testé ?

salut

sans couplage c'est très cher alors si il y avait un couplage...
le viseur coûterait au moins trois fois le prix du Lx3 !

mais c'est vrai que le viseur est irremplaçable (je fais sans arrêt des traces sur l'écran avec mon nez...) vive le Fz50 ! ou peut-être, un de ces jours un G1 ?

Je trouve cela curieux que le prix de cet accessoires soit si onereux, quand je vois le viseur du Ricoh GX100/200 qui reproduit exactement ce que l'on voir a l'ecran avec les infos etc..., cela me laisse dubitatif pour ce qui est de cet politique de prix...

Avec un viseur juste posé sur l'appareil photo, il me parait évident qu'il n'y ait aucune information affichée.
Par contre, je te rejoins sur le problème du prix. Tout ce qui est optionnel ou supplémentaire est hors de prix.

Et je ne vous parle même pas du prix du caisson étanche

On voit qu'il t'est resté en travers de la gorge, celui-là !

C'est clair

Hihi, sinon, Handybag, ca marche pÔ ?!

Des essais du viseur Voigtländer 25 mm trouvés sur d'autres sites constatent que le modèle 21 mm est plus adapté à l'angle de champ de l'objectif du LX3 que le 25 mm. Ces viseurs externes cadrent en généralplus serré que la focale qu'ils sont censés couvrir. J'ai moi-même essayé deux viseurs en ma possession, un Leica M 21 mm et un Contax GF 21 mm. Le Leica couvre trop large alors que le Contax couvre quasiment juste le 24 mm équivalent du LX3.

Bonjour,
Vous avez vu cette page ?

http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/liste_produits.cfm?code_lg=lg_fr&type=21&num=3

Avec tous ces viseurs Voigtlander.
Le modèle 28mm métal est intéressant je trouve.

142 € quand même. Il faut vraiment aimer le genre...

J'ai essayé le viseur 24 mm chez Camara PHOX rue Laborde à Paris (très bon accueil, spécialisés dans les "pros").

Le résultat est excellent, mais évidemment, il n'y a pas d'autres fenêtre dans le viseur : çà aurait été trop beau !

Pour ma part, j'ai décidé d'utiliser un viseur 50 mm (celui de mon Leica IIf de 1954) en position "tele" à fond : çà colle pile-poil et le look est encore plus beau qu'avec le viseur 24 mm. [img]

Artaxercès a écrit:

...
Pour ma part, j'ai décidé d'utiliser un viseur 50 mm (celui de mon Leica IIf de 1954) en position "tele" à fond : çà colle pile-poil et le look est encore plus beau qu'avec le viseur 24 mm. ...

Je suis un amateur d'argentique habitué à la visée optique avec tout type de boitiers (reflex, télémétriques et moyen format) que j'utilise régulièrement. Je voulais avoir un petit compact numérique de qualité transportable facilement. J'ai acheté un G7 mais sa visée optique est vraiment mauvaise, couverture très faible de l'ordre de 80%, très petit viseur peu lumineux, de plus je suis déçu par la qualité des photos en faible éclairage (optique pas assez lumineuse, capteur bruité ...)..J’ai donc commandé un lx3, je trouve ses résultats en N&B excellents.
Je n'aime pas du tout la visée sur écran pour plusieurs raisons. Je souhaite donc utiliser un viseur optique externe pour le confort et la rapidité de cadrage même en plein soleil. Comment un viseur 50 mm Leica peut il avoir le même cadrage qu'un APN équivalent 24 mm (ou bien alors faut il comprendre que le cadrage était fait avec le zoom à 60 mm)? J'ai dans mon stock un viseur à tourelle russe prévu pour mon Kiev 4a, il fait 28, 35, 50, 85 et 135 mm. En comparant le cadrage en position 28 mm avec celui de mon télémétrique Contax avec une optique 28 mm (Zeiss Biogon), c'est à peu près la même chose. Il pourrait faire l’affaire avec le zoom aux positions extrêmes (24 et 60 pour 28 et 50), par contre il est de taille assez importante.
Il existe un tas de viseurs externes de l’époque glorieuse des télémétriques (Leitz, Contax, Arsenal Kiev, Nikon, Canon,…) qui doivent faire l’affaire et que je trouve plus esthétiques que ces viseurs actuelles proposés à 150-200 EUR.
Il est vrai qu'avec un zoom et plusieurs formats disponibles (dont le 1:1), il aurait fallu un viseur optique à plusieurs cadres et zoom.

A+

J'ai acheté sur la bay, neuf, pour 40 euros, un viseur "Hélios" qui a le même aspect que celui d'Artaxerces avec les cadres collimatés de 35, 85, et 135 ; en outrepassant le cadre du 35mm, on n'est pas loin de la vérité, avec la position grand-angle du zoom du LX3...
Frédieze avait essayé avec le viseur "tourelle", et ils semblait satisfait (hors le problème de l'encombrement...)

mon viseur permet de déployer le flash interne -ce n'est pas vrai avec la tourelle-!

Bonjour,

J'ai reçu mon lx3. Le viseur universel à tourelle russe est quand même un peu gros par rapport à la taille du lx3. Dommage car le viseur 28 mm cadre avec la position 24 mm et le 50mm est très proche du zoom à 60mm.



A+

Impressionnant !

Pour ma part :
viseur du 25 mm voigtlander, car j'ai pu le toucher à 80 € état neuf.

Alain 91 a écrit:

Bonjour,

J'ai reçu mon lx3. Le viseur universel à tourelle russe est quand même un peu gros par rapport à la taille du lx3. Dommage car le viseur 28 mm cadre avec la position 24 mm et le 50mm est très proche du zoom à 60mm.

a+

Ca c'est la version T34 dite de campagne

Personnellement , je trouve que ces appendices font monter la facture bien chère pour après tout qu'un modeste compact !
350 euros par ci, 50 euros par là sans compter les petites accéssoires du type filtres , compléments d'optiques et autres housses on arrive bien dans les 500 euros pour un appareil qui délivre malgrès tout une qualité d'image bien inférieure vis à vis d'un réflex et aux possibilités bien plus etendues. Et pour ce qui est de la compacité avec tout les accéssoires dont vous affublés cet appareil, plus vraiment discret le bloc note !!

Bonsoir,

Au niveau qualité d'image le lx3 est vraiment très proche d'un reflex format APS-C. Ci dessous j'ai fait une photo avec mon D70 et son zoom Nikkor 18-70 (vers les 40 mm), la même avec le lx3 (à 60mm). Avec le D80 c'est du même tonneau.





Je trouve la qualité d'image de ce compact excellente, difficile de faire la différence avec un APS-C. Il n'est pas aussi pratique et facile qu'un réflex au niveau utilisation mais c'est un excellent petit boîtier discret complémentaire qui m'accompagnera facilement dans les lieux où la discretion s'impose.

Un autre essai cette après midi avec le lx3




A+

Sur papier les photos de tous ces appareils se valent Reflex ou APNs experts mêmes résultats.

Alain 91 a écrit:

Bonsoir,

Au niveau qualité d'image le lx3 est vraiment très proche d'un reflex format APS-C. Ci
Je trouve la qualité d'image de ce compact excellente, difficile de faire la différence avec un APS-C. Il n'est pas aussi pratique et facile qu'un réflex au niveau utilisation mais c'est un excellent petit boîtier discret complémentaire qui m'accompagnera facilement dans les lieux où la discretion s'impose.

A+

Sous certaines conditions, certainement mais comme on peut le voir ci dessous, il y a des différences surtout dans les hautes lumières qui sont par endroit un chouia cramées et dans les basses cela me semble un peu plus bruitées. Juger un cliché via un ecran d'ordinateur qui par définition a un calibrage qui est souvent différent d'un ecran a un autre, ce n'est pas non plus pour moi ni concluant,ni convaincant. C'est aussi un peu la limite des clichés que l'on peut voir sur le net. Il faudrait juger sur tirage éffectivement , c'est certain que sur du a4 et encore ! mais en a3 j'ai des doutes sur le manque de différence ou alors il faut vous payer un bonne loupe !Même si le lx fait partie de la catégorie des compacts experts, pour en tirer le meilleur, il faut déjà avoir fait ces arpêges ailleurs.
En ce qui concerne la discrétion et avec ce que je viens de lire et de voir plus haut, plus vraiment si on affuble cet appareil de certains appendices assez disgracieux !!

jm62 a écrit:

Sous certaines conditions, certainement mais comme on peut le voir ci dessous, il y a des différences surtout dans les hautes lumières qui sont par endroit un chouia cramées et dans les basses cela me semble un peu plus bruitées. ....

Bonjour,

Les conditions d’éclairage de la photo étaient difficiles. Je n’ai pas touché le calcul de l’exposition fait par les appareils (j’étais en priorité ouverture), j’aurais pu compenser en vérifiant l’histogramme. Les Nikon (j’ai également un D80 qui fait pareil) ont une tendance naturelle à sous exposer pour éviter de cramer les hautes lumières. Le D70 est un 6 Mpix. 10 Mpix sont normalement suffisants pour des tirages A3 mais je ne fais jamais de tels tirages avec du numérique. Le compact est juste pour moi un appareil d’appoint que j’utilise lorsque je ne veux pas me charger avec des boitiers encombrants ou trop voyants. A l’usage je constate que mes reflex (y compris mon beau F3HP) restent trop souvent dans leur placard. Lorsque je veux voyager léger je prends un de mes télémétriques argentique et pour faire des photos haute résolution avec une jolie profondeur de champs je prends soit le Rolleiflex soit le Hasselblad (c’est du 6x6) qui attirent les passants (super cet appareil ….). Pour voyager léger en numérique j’ai choisi le compact, j’avais un G7 dont les résultats m'ont beaucoup déçus, le LX3 le surpasse. Il y a bien sûr le nouveau Leica X1 mais je le trouve trop cher. Le LX3 est à mon avis d’un niveau très proche d’un APS-C pour l’usage que j’en fais, l’optique est excellente et très lumineuse . Bien évidemment le viseur à tourelle ne sera pas utilisé avec ce joli petit compact, pas contre un ancien viseur Leica pourquoi pas.
Il est instructif de lire aussi les avis des ‘leicaistes’ sur summilux.fr au sujet de D Lux 4 (qui n’est ni plus ni moins qu’un lx3 avec une pastille rouge).


A+

C'est en partie vrai pour le dg4 lux sauf que le firmware n'est pas tout à fait le même entre le leica et le panasonic donnant un traitement avec bien moins de lissage en jpeg et un gain de qualité a 800 isos mais avec tout de même 200 euros en plus .Il est clair que actuellement, il n'y a pas une offre pléthorique sur ce créneau d'appareil compact de qualité et aux nombreuses possibilités pour un photographe expert. Néanmoins il faut laisser cet appareil jouer son rôle, celui du bloc note photographique, terme que j'avais lu dans une revue et qui me semble tout à fait adapté;peut être pas celui de jouer un premier rôle qui sera un peu lourd a porter mais un trés bon second rôle pour donner la réplique.J'ai simplement relevé et cela est un choix de la part de leur propriétaire d'équiper cet appareil discret d'accéssoires encombrants, ce qui me fait dire que l'appareil en devient par la même plus du tout discret et qu'une visée optique manque cruellement a leur propriétaire.Moi aussi si mon banquier etait plus ouvert d'esprit, je serais trés tenté par le x1.Le lx3 m'a tenté fût un temps mais son range est un chouia un peu limité et ses performances un peu limitées à 800 isos mais enfin ! ce n'est qu'un deuxième couteau !J'attend de voir ce que pana va nous pondre sur son futur lx4 et son nouveau capteur de 1/3 plus grand!

jm62 a écrit:

C'est en partie vrai pour le dg4 lux sauf que le firmware n'est pas tout à fait le même entre le leica et le panasonic donnant un traitement avec bien moins de lissage en jpeg et un gain de qualité a 800 isos .....

Voilà un sujet qui fait débat sans fin .... Le firmware est différent c'est sûr.

Bonjour à tous, une question de néophyte, j'ai du mal à comprendre le fonctionnement des viseurs optiques de différentes marques (et tarifs...) qu'on peut monter sur le LX3. Ne s'agit-il que d'un jeu de lentilles qui permet de cadrer ou sont ils couplés au boitier via un servo et permettent donc de faire la mise au point ?

Lasemainesanglante a écrit:

Bonjour à tous, une question de néophyte, j'ai du mal à comprendre le fonctionnement des viseurs optiques de différentes marques (et tarifs...) qu'on peut monter sur le LX3. Ne s'agit-il que d'un jeu de lentilles qui permet de cadrer ou sont ils couplés au boitier via un servo et permettent donc de faire la mise au point ?

Je sais que c'est fastidieux, mais si tu relis tout le fil tu verras que le LX-3 ne permet pas de monter des viseurs couplés électroniquement au boîtier. Ce sont donc des viseurs "purement optiques".

Au passage, mon petit avis sur la question :

- un viseur optique permet de "rentrer" dans l'image, bien mieux qu'une visée sur écran. C'était déjà vrai avec les 6x6 auxquels ont pouvait adjoindre un viseur à prisme, à la fois pour redresser l'image mais également pour permettre une visée plus "instinctive".
- par forte luminosité on ne voit presque rien sur l'écran, et le viseur externe devient quasi indispensable (et il n'y a pas besoin de partir sous les tropiques pour vivre cette situation !).
- un viseur de qualité (Voigtlander ou Leica) est d'une luminosité incomparable, par tous temps. C'est difficile à imaginer tant qu'on y a pas collé son œil. Ceci explique en partie les prix...

Merci pour ta réponse, j'avais relu le fil mais pas compris que la mise au point était impossible

Citation :

par forte luminosité on ne voit presque rien sur l'écran, et le viseur externe devient quasi indispensable (et il n'y a pas besoin de partir sous les tropiques pour vivre cette situation !).

Eh oui, et c'est bien la raison de mon interêt pour le viseur externe, la semaine dernière j'ai complètement, mais alors complètement raté une série entière... le sujet n'était même pas dans le cadre...
Mais n'ayant jamais gouté au charme du viseur optique je dois avouer que les prix me refroidissent, alors si on ne peut pas faire la mise au point ça attendra des jours meilleurs coté finances.