Zuiko 60 macro à main levée

Bonjour à tous,
Le père Noël s’apprête à déposer dans sa hotte un joli objectif macro ( Zuiko 60mm f2.8 ) avec mon nom sur l'étiquette.    
(NB: D'ailleurs, merci à Tama pour le signalement de l'offre en cours. Belle réduc !    )
Mais je lis de ci de là que certains utilisateurs lui ajoutent (à l'objectif, pas à la hotte du vieux barbu   ) des tubes allonges, un plateau coulissant, un trépied, même une bonnette Raynox... Bon, pas tout en même temps non plus  
Alors, rassurez-moi, svp, cet objectif est parfaitement utilisable sans tous ces accessoires, en balade, à main levée, sans être un expert chevronné, c'est bien ça ?
Nonobstant la période d'adaptation nécessaire pour être copain avec la bête, bien sûr.
Je vous souhaite un bon dimanche.

Oui, bien sur, il est opérationnel seul jusqu'au rapport 1/1. Voici un exemple:
https://www.flickr.com/photos/156523381@N05/48398597602/in/album-72157696869338612/

C'est un super objectif, je l'utilise sans aucun autre artefact, il est très bien seul.
Un petit article le concernant:
https://jpmartel.quebec/2013/01/06/m-zuiko-60mm-macro/

Wetzlarer a écrit:

Oui, bien sur, il est opérationnel seul jusqu'au rapport 1/1. Voici un exemple:
https://www.flickr.com/photos/156523381@N05/48398597602/in/album-72157696869338612/

Tip-top, merci pour la réponse et l'exemple joint qui illustre bien l'usage possible.

holly76 a écrit:

C'est un super objectif, je l'utilise sans aucun autre artefact, il est très bien seul.
Un petit article le concernant:
https://jpmartel.quebec/2013/01/06/m-zuiko-60mm-macro/

Merci pour le retour et cet article super bien fait sur cet objectif. N'ayant jamais "mis les doigts dans la vraie macro", certaines données techniques sont un peu repoussantes. De plus, j'ai l'impression (mais j’espère me tromper) qu'il n'y a pas d'intermédiaire entre une photo comme celle de @Wetzlarer, avec une très très petite PDC et une photo en focus bracketing. Que c'est soit l'un soit l'autre.
Toujours ces difficultés pour choisir un caillou....

Salut

la PDC en macro est relativement "très courte" et dépends du grandissement et de la construction optique de l'objectif

Ensuite , plus il est fort ( le grandissement ) et plus la PDC sera faible .

Pour les optiques économiques , c'est vrai que c'est complexe

Toujours avec les optiques économiques ( enfin non pas toutes mais globalement oui ) avec peu de groupes optiques
, rien ne sert de fermer le diaph , car à distance de MAP mini , donc a grandissement maxi , la PDC sera la même quel que soit l'ouverture ..

Avec des optiques plus chères , il n'est pas possible non plus de trop fermer car on rentre dans les soucis de diffraction.

Le focus bracketing permet des choses , tout dépends ce qu'on en attends côté images , c'est du boulot , mais ça permet de faire des choses sympas avec du matériel pas très cher ni lourd

Hello AgSnO2,
Merci ce retour. Je suis en train de faire un grand écart photographique dans ma tête en ce moment car je suis plus habitué et à l'aise à faire de l'archi ou de la street avec mon Leica 12-60 et ce n'est pas du tout la même pratique ni la même projection dans sa tête de cadrer un bout d'immeuble ou les yeux d'une araignée. C'est bête à dire comme ça mais ça reflète toute ma difficulté à me projeter dans le monde de la macro qui néanmoins m'attire. Je crois que mon cerveau va encore être actif ces jours prochains Il faut dire qu'à la base, je m'orientais vers le Leica 15 f1.7 pour ma street habituelle afin d'être plus qualitatif et surtout plus lumineux qu'avec mon 12-60.... Je sais, ça n'a rien à voir. Le 60mm me trotte dans la tête depuis longtemps mais j'ai peur de ne pas être totalement satisfait, par rapport à  ce que je fais au quotidien, je ne doute aucunement des qualités de cet objectif. Aaaaaaaaaaah, l'Éternel Dilemme du néophyte...

il y a macro et macro , et aussi macro ..
Tout dépends des sujets et de ce que tu veux prendre avec et avec quel grandissement .

Après , si la discipline ( car cela en demande un peu quand même ) te tente , faut l'acheter et quand tu l'auras , tu aviseras bien quelque chose avec !

AgSnO2 a écrit:

il y a macro et macro , et aussi macro ..
Tout dépends des sujets et de ce que tu veux prendre avec et avec quel grandissement .

Après , si la discipline ( car cela en demande un peu quand même ) te tente , faut l'acheter et quand tu l'auras , tu aviseras bien quelque chose avec !

Oui et c'est bien là toute la difficulté que de devoir savoir ce qu'on veut faire avant de pouvoir essayer de le faire afin de savoir ce qu'on pourra faire. (Si, si, ça veut dire kekchoz )

tu feras des portraits avec ...

J'aime pÖ les portraits !
Si tu te promènes sur Insta, je t'invite à visiter mon compte: @chassofstras
Tu comprendras ma difficulté à me projeter avec un 60 (120) qui plus est macro...

L'Olympus 60mm F2.8 macro n'est pas stabilisé et cadre comme un 120mm en 24x36, donc en effet, il faut faire très attention à la vitesse de déclenchement, pour ne pas avoir de photos floues... (même si la plupart des appareils m43 ont leur capteur stabilisé, ils sont moins efficaces en macro du fait de la distance très faible au sujet)
Tu verras d'ailleurs que beaucoup de photos faites avec cet objectif Olympus 60mm macro sont du coup faites avec un apport de lumière au flash. (comme la photo que a posté ici)
Bref, c'est un objectif qui à main levée nécessite pas mal de lumière pour ne pas avoir de photo floue à mon avis...
Ou alors, tu fais de la photo macro "artistique", en laissant toujours l'ouverture au max ( F2.8 ) et ne veut avoir qu'une petite partie du sujet net, et tout le reste noyé dans le flou. Mais si tu veux tout net (photo d'identification), ça peut être problématique.

Je pense que l'objectif macro Leica 45mm F2.8 stabilisé est plus simple à utiliser à main levée que cet objectif Olympus, tout du moins sans flash.

Bon par contre il commence à être un peu vieux, donc ne bénéficie pas de la dernière stabilisation Panasonic Dual IS 2... Et puis il est plus cher.

Sinon perso j'ai l'objectif macro Panasonic 30mm F2.8 stabilisé (Dual IS 2), qui est très très bon optiquement, et en plus est moins cher que les 2 autres.
Par contre il nécessite de se rapprocher un peu plus du sujet que le Leica ou l'Olympus, car il cadre comme un 60mm en 24x36 (au lieu de 90mm pour le Leica et 120mm pour l'Olympus)
Donc cela peut être un soucis si tu veux photographier de petits insectes farouches de près par exemple.
Mais avec des fleurs ou des insectes un peu plus gros ou pris d'un peu moins près, ce n'est pas vraiment un soucis.

Perso j'aimerai bien que Panasonic mette à jour son objectif macro Leica 45mm F2.8, mais bon je n'y crois pas trop...

Cf un comparatif de 4 objectifs macro m43 ici :

rico7578 a écrit:

Je pense que l'objectif macro Leica 45mm F2.8 stabilisé est plus simple à utiliser à main levée que cet objectif Olympus

Heuu .. a côté du 60 mm il ne vaut pas grand chose , c'était un objectif de reproduction ( photos mais surtout diapo pour lequel il était vendu avec le "kit" de reproduction

rico7578 a écrit:

Perso j'aimerai bien que Panasonic mette à jour son objectif macro Leica 45mm F2.8, mais bon je n'y crois pas trop...

C'est mécanique et moteur la différence , une MAJ ne pourras donc jamais être réalisée

rico7578 a écrit:

Sinon perso j'ai l'objectif macro Panasonic 30mm F2.8 stabilisé (Dual IS 2), qui est très très bon optiquement, et en plus est moins cher que les 2 autres.
Par contre il nécessite de se rapprocher un peu plus du sujet que le Leica ou l'Olympus, car il cadre comme un 60mm en 24x36 (au lieu de 90mm pour le Leica et 120mm pour l'Olympus)
Donc cela peut être un soucis si tu veux photographier de petits insectes farouches de près par exemple.
Mais avec des fleurs ou des insectes un peu plus gros ou pris d'un peu moins près, ce n'est pas vraiment un soucis.

J'ai longuement eu cet objectif ( en tant qu'optique quasi unique ( avec un 8 mm et un 300 mm ) et c'est vrai qu'il va bien , extra bien même !

mais pour de la macro 1/1 , faut être à 1 cm de la lentille , donc c'est très complexe même sur un sujet passif , car sont corps étant assez gros , on se retrouve souvent avec son ombre dans le cadre image

rico7578 a écrit:

Sinon perso j'ai l'objectif macro Panasonic 30mm F2.8 stabilisé (Dual IS 2), qui est très très bon optiquement, et en plus est moins cher que les 2 autres.
Par contre il nécessite de se rapprocher un peu plus du sujet que le Leica ou l'Olympus, car il cadre comme un 60mm en 24x36 (au lieu de 90mm pour le Leica et 120mm pour l'Olympus)

aucun rapport ... c'est un problème de construction optique : j'ai un 20mm macro avec lequel j'obtiens un grandissement de 2.3 ou 2.7 à 40mm devant ses lentilles ....

AgSnO2 a écrit:

rico7578 a écrit:

Je pense que l'objectif macro Leica 45mm F2.8 stabilisé est plus simple à utiliser à main levée que cet objectif Olympus

Heuu .. a côté du 60 mm il ne vaut pas grand chose , c'était un objectif de reproduction ( photos mais surtout diapo pour lequel il était vendu avec le "kit" de reproduction

Euh, là je te suis pas du tout...
On parle pas du même objectif je pense...
Je parle du 2e objectif macro m43 de Panasonic, celui badgé Leica :
Le Panasonic Leica Elmarit 45 mm f/2.8 macro datant de 2009

AgSnO2 a écrit:

rico7578 a écrit:

Par contre il nécessite de se rapprocher un peu plus du sujet que le Leica ou l'Olympus, car il cadre comme un 60mm en 24x36 (au lieu de 90mm pour le Leica et 120mm pour l'Olympus)

aucun rapport ... c'est un problème de construction optique : j'ai un 20mm macro avec lequel j'obtiens un grandissement de 2.3 ou 2.7 à 40mm devant ses lentilles ....

Là tu parles de vieux objectifs macro surement, qui fonctionnaient avec une simple augmentation du tirage (comme une bague allonge), ou bien d'objectifs très spéciaux/spécifiques qui permettent d'aller au delà du rapport 1:1 (comme le Canon MPE 5x), mais parfois ne permettent pas de mise au point à l'infini...
Mais sur les objectifs macro modernes, à groupe mobile interne (pas d'allonge de l'objectif suivant la map) c'est une règle qu'on retrouve maintenant très très souvent
Et puis à la rigueur j'ai envie de dire "peu importe la raison" (considérations d'experts qui n'intéressent qu'eux au final...), mais les faits sont là :
MAP mini : (distance entre le capteur et le sujet au rapport 1:1)
- 30mm macro : 10 cm
- 45mm macro : 15 cm
- 60mm macro : 19 cm
Après en effet, il faut prendre en compte la taille de l'objectif pour savoir à quelle distance cela met le sujet du bout de l'objectif au rapport 1:1 :
- 30mm macro : 10cm - 6cm = 4cm (et pas 1cm...)
- 45mm macro : 15cm - 6cm = 9cm
- 60mm macro : 19cm - 8cm = 11cm
Bref, au final cela ne change pas tant que ça, ils restent tous les 3 très proches du sujet si on cherche le rapport 1:1...
Mais un objectif macro, ce n'est pas forcément que pour faire du 1:1... surtout en m43 ou le rapport 1:1 cadre plus serré qu'en 24x36 (car capteur plus petit).
Donc si on veut un cadrage équivalent à ce qu'on obtenait avec un objectif 24x36 au rapport 1:1 par exemple, on se recule un peu du sujet avec l'objectif m43, et donc c'est moins un problème.

rico7578 a écrit:

...
il faut prendre en compte la taille de l'objectif pour savoir à quelle distance cela met le sujet du bout de l'objectif au rapport 1:1 :
- 30mm macro : 10cm - 6cm = 4cm (et pas 1cm...)
- 45mm macro : 15cm - 6cm = 9cm
- 60mm macro : 19cm - 8cm = 11cm

je crois que tu as oublié de prendre en compte le tirage mécanique qui est de 19,25 mm ; mais ~5mm de l'objectif pénètrent dans le boîtier => la distance sujet-nez de l'objectif au rapport 1:1 est donc ~ :
- 30mm macro : 10cm - 6,3cm - 1,4cm = 2,3 cm
- 45mm macro : 15cm - 6,3cm - 1,4cm = 7,3 cm
- 60mm macro : 19cm - 8,5cm - 1,4cm = 9,9 cm

rico7578 a écrit:

...
ils restent tous les 3 très proches du sujet si on cherche le rapport 1:1...

oui,
mais relativement, la différence n'est pas négligeable

Tu dois aussi déduire le tirage mécanique ( a peu près... ) ,et il fait 27mm 19,25 mm sur du M43 ...ce qui réduit d'autant la distance devant la lentille...

Essaye sur ton 30mm !

AgSnO2 a écrit:

Tu dois aussi déduire le tirage mécanique ( a peu près... ) ,et il fait 27mm sur du M43 ...

19,25 mm

Mélusin a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Tu dois aussi déduire le tirage mécanique ( a peu près... ) ,et il fait 27mm sur du M43 ...

19,25 mm

mince ! tu as raison , bref pour le 30mm Macro pana reste 2 cm devant la lentille ...
je crois que le 30 mm Macro olympus c'est un poil plus près , mais il fait 1,25 de grandissement

rico7578 a écrit:

Euh, là je te suis pas du tout...
On parle pas du même objectif je pense...
Je parle du 2e objectif macro m43 de Panasonic, celui badgé Leica :
Le Panasonic Leica Elmarit 45 mm f/2.8 macro datant de 2009

Oui , donc le premier ...
Je l'avais acheté pour mes expertises pour le boulot , je le connais très bien , j'en ai eu 3 en tout , un toujours chez moi , un toujours dans ma sacoche de déplacements et un lentille avant bouzillée lors de photos d'expertises de fusions de fils électriques

Il a surtout l'avantage unique d'une stabilisation mécanique interne "Leica" qui compense quelques mm "avant arrière" très adaptée à des PDV "à la main" avec sujet très proche

AgSnO2 a écrit:

Oui , donc le premier ...
Je l'avais acheté pour mes expertises pour le boulot , je le connais très bien , j'en ai eu 3 en tout , un toujours chez moi , un toujours dans ma sacoche de déplacements et un lentille avant bouzillée lors de photos d'expertises de fusions de fils électriques
Il a surtout l'avantage unique d'une stabilisation mécanique interne "Leica" qui compense quelques mm "avant arrière" très adaptée à des PDV "à la main" avec sujet très proche

Et du coup tu le recommandes ou pas finalement ce Leica 45mm macro ?
Tous les tests que j'ai lu semblent dire qu'il a un piqué très correct (ptet pas sur les extrêmes bords) et un bokeh agréable. Par contre son viel autofocus est lent (mais ptet très précis ?)
Et je n'ai jamais vu le kit de repro de diapos vendu avec dont tu parles...
J'avoue qu'il me tenterai presque, mais je préfèrerai un nouvel objectif macro Panasonic (ou Panasonic-Leica) plus moderne, avec les technologies du 30mm macro (autofocus rapide, piqué homogène, Dual IS 2), mais avec une focale plus longue dans le range 45mm-60mm.
Ceci dit, j'utilise aujourd'hui surtout le 30mm macro pour faire de la reproduction de pellicule argentique sur banc, donc pour cet usage sa focale me va très bien. Mais pour les insectes et les fleurs, j'aimerai un peu plus long, mais l'Olympus sans stabilisation (et un peu trop long en taille à mon gout) me fait hésiter...

pour le 45mm F/2.8 En fait , c'est une bien vielle optique , et bizarrement en occase , elle reste chère .
J'avais vendu une des miennes a un chirurgien qui voulait immortaliser ses travaux , pour ça elle est idéale
Après , faut l'essayer et se rendre compte en fonction de sa manière de faire
L'Af il va bien , Néamoins , macro et stab , c'est pas gagné , faut vraiment prendre une rafale à chaque fois pour assurer
Par contre , il a un rendu plutôt froid et faut bien fermer vers F/7.1 ou 8 ( aux limites de la diffraction bref ..) pour qu'il soit extra
Pour les portraits , avec quelques m de distance , l'arrière plan est trop "dur" enfin à mon gout .

Pour de la photo de "sujet techniques" et non artistiques par contre , il est irréprochable , un total respect des nuances des couleurs ( par exemple les dégradés de vert au marron sur des cartes électroniques grillées , etc .. )

Je n'ai jamais eu le 60mm Olympus , je n'ai pas de comparatif

Je lui ai plus préféré pour 90 € le 42.5 mm F/1.8 YI , dont j'avais fait un fil sur ce forum

Pour les insectes , papillons ect , c'est tout de même mieux un 100-400 + bonnette , voire un 100-300 , voire un 75-300 olympus + accessoire .

avec le 100-400 + bonnette  , tu as presque un 1/1 à 70 cm devant la lentille , ça change la donne , mais faut avoir de la lumière et pas mal !

Félicitations à l'heureux récipiendaire !
C'est un objectif qui a une belle renommée...
Son utilisation demande quand même une certaine accoutumance, je ne pense pas être le seul à l'avoir remarqué.

J'en ai eu un, revendu sur ce forum, avec lequel je n'ai jamais rien fait grand-chose de bien... sauf du portrait.
Sans savoir bien analyser le pourquoi, je n'ai jamais pu m'y habituer et l'ai remplacé par un SIGMA 105mm Macro qui fait mon bonheur...

Lavardin a écrit:

Sans savoir bien analyser le pourquoi, je n'ai jamais pu m'y habituer et l'ai remplacé par un SIGMA 105mm Macro qui fait mon bonheur...

Sans doute , car la distance du sujet est bien plus loin et la PDC associée bien plus grande ....

J'ai eu le 45 macro et son point faible comparé au 60 macro c'est d'après mon expérience son autofocus bien plus lent et sa distance travail trop courte.

Mais coté qualité optique rien à reprocher à ces deux objectifs

AgSnO2 a écrit:

Sans doute , car la distance du sujet est bien plus loin et la PDC associée bien plus grande ....

Oui, c'est probablement en grande partie pour ça .

Lavardin a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Sans doute , car la distance du sujet est bien plus loin et la PDC associée bien plus grande ....

Oui, c'est probablement en grande partie pour ça .

Perso , j'avais le 150mm 2.8 Sigma , un "must" bien que bien gros et lourd , mais tellement versatile

C'est ça qui est bien avec le Oly 60mm, poids et dimensions raisonnable, un bon piqué, et assez polyvalent.

holly76 a écrit:

C'est ça qui est bien avec le Oly 60mm, poids et dimensions raisonnable, un bon piqué, et assez polyvalent.

Je suppose , car il a bonne réputation , et les photos qu'on voit des utilisateurs sont franchement très sympathiques !

AgSnO2 a écrit:

... un "must" bien que bien gros et lourd , mais tellement versatile

je suppose que tu penses au sens anglais
plutôt qu'au sens français

Mélusin a écrit:

AgSnO2 a écrit:

... un "must" bien que bien gros et lourd , mais tellement versatile

je suppose que tu penses au sens anglais
plutôt qu'au sens français

Au sens Français tu passes d'un guêpe à un Gabian , et d'une pétale à un portrait

Lien très intéressant de holly sur Zuiko 60 macro il est précisé qu'il mettre l'appareil sur M pour faire de la macro
Quand plusieurs petits objets ne sont pas net sur la photo et que l'on veut que tous soient net  "Focus Stacking"
Avec le Panasonic G9
L'appareil photo peut effectuer un enregistrement en rafale avec la même qualité d'image qu'un enregistrement photo 6K/4K tout en décalant la mise au point sur différentes zones

Mais si l'appareil est sur M cette opération est-elle possible ?

Ça depends de l'appareil photo.