Parcourir seul le chemin mais pas en solitaire

J'aime beaucoup cette image.  Elle m'a inspiré cette version :

Spoiler:

Du coup, j'ai fait apparaître plus nettement des courbes concentriques dans le ciel.  J'ai eu ce même phénomène dans quelques images.  Si quelqu'un a une explication à cela, c'est avec grand plaisir que je la lirai.

Muscardin a écrit:

J'aime beaucoup cette image.  Elle m'a inspiré cette version :

Spoiler:

Du coup, j'ai fait apparaître plus nettement des courbes concentriques dans le ciel.  J'ai eu ce même phénomène dans quelques images.  Si quelqu'un a une explication à cela, c'est avec grand plaisir que je la lirai.

Ce sont des artefacts JPG :

https://en.wikipedia.org/wiki/Compression_artifact

https://fr.widsmob.com/tips/jpeg-artifacts.html

Oliv-Nico a écrit:

Muscardin a écrit:

Du coup, j'ai fait apparaître plus nettement des courbes concentriques dans le ciel.  J'ai eu ce même phénomène dans quelques images.  Si quelqu'un a une explication à cela, c'est avec grand plaisir que je la lirai.

Ce sont des artefacts JPG :

https://en.wikipedia.org/wiki/Compression_artifact

https://fr.widsmob.com/tips/jpeg-artifacts.html

OK, J'en suis fort aise, que peut-on faire pour éviter ces artefacts ?

Ma préférence à la version NB. Beau traitement et ambiance.

Super N/B. J'aime beaucoup.

Muscardin a écrit:

Oliv-Nico a écrit:

Muscardin a écrit:

Du coup, j'ai fait apparaître plus nettement des courbes concentriques dans le ciel.  J'ai eu ce même phénomène dans quelques images.  Si quelqu'un a une explication à cela, c'est avec grand plaisir que je la lirai.

Ce sont des artefacts JPG :

https://en.wikipedia.org/wiki/Compression_artifact

https://fr.widsmob.com/tips/jpeg-artifacts.html

OK,  J'en suis fort aise, que peut-on faire pour éviter ces artefacts ?

On ne peut pas, la compression JPG est destructive.
Bien sûr c'est une question d'échelle, d'échelle de visualisation de l'image et de taux de compression.
Le JPG 2000 a été développé pour contourner cette limite, mais il n'a pas réellement percé

Oliv-Nico a écrit:

On ne peut pas, la compression JPG est destructive.
Bien sûr c'est une question d'échelle, d'échelle de visualisation de l'image et de taux de compression.
Le JPG 2000 a été développé pour contourner cette limite, mais il n'a pas réellement percé

J'ai consulté les sites dont tu as donné les liens, on y trouve des "recettes" pour faire disparaître le problème et effectivement j'aurais chanté la Marseillaise que j'aurais eu le même résultat.

Muscardin a écrit:

Oliv-Nico a écrit:

On ne peut pas, la compression JPG est destructive.
Bien sûr c'est une question d'échelle, d'échelle de visualisation de l'image et de taux de compression.
Le JPG 2000 a été développé pour contourner cette limite, mais il n'a pas réellement percé

J'ai consulté les sites dont tu as donné les liens, on y trouve des "recettes" pour faire disparaître le problème et effectivement j'aurais chanté la Marseillaise que j'aurais eu le même résultat.

Exactement, la suppression des artefacts est illusoire, puisqu'elle est la conséquence d'une disparition d'informations dans l'image liée à la compression jpg.
On ne peut pas recréer ces informations, seule solution, les "recettes" évoquées créer du flou pour masquer les défauts.
Pour archiver sérieusement les images, la seule solution c'est de les générer dans un format non destructif TIF, par exemple

Apparemment, ce type d'artefact aurait tendance à se manifester dans des zones plus ou moins uniformes, en tout cas c'est ainsi dans l'image de Tounkayen et dans celle-ci que j'évoquais plus haut :

Spoiler:

Dès lors, cela peut être corrigé avec l'outil "réparer" de l'un ou l'autre logiciel (pour ma part GIMP ou FastStone).

Merci de votre passage
Pour ce qui du jpg, ça ne pose pas de probleme tant qu'on ne commence pas à triturer le fichier ^^ Le jpg c'est forcément un format de resultat final, pas de travail.

Tounkayen a écrit:

Merci de votre passage
Pour ce qui du jpg, ça ne pose pas de probleme tant qu'on ne commence pas à triturer le fichier ^^ Le jpg c'est forcément un format de resultat final, pas de travail.

Bien entendu, mais sans que ton image originale soit triturée, les courbes que j'évoque sont quand même légèrement visibles.

Muscardin a écrit:

Tounkayen a écrit:

Merci de votre passage
Pour ce qui du jpg, ça ne pose pas de probleme tant qu'on ne commence pas à triturer le fichier ^^ Le jpg c'est forcément un format de resultat final, pas de travail.

Bien entendu, mais sans que ton image originale soit triturée, les courbes que j'évoque sont quand même légèrement visibles.

oui c'est vrai

Je rencontre également et très régulièrement un autre problème : les fines lignes (genre câbles électriques) se retrouvent sous forme de pointillé.  A une lointaine époque j'aurais trouvé cela normal si cela avait été des câbles télégraphiques pour transmettre du morse.