Vert et noir

by Jacques D, sur Flickr

J'adore.

Le c-l à l'air, je me désaltère ! Très chouette

ça c'est sympa , même si il manque un peu de vert en haut

manque un peu d'espace en haut

Merci pour vos passages et vos remarques pertinentes, voici l'original pour comprendre d'où je suis parti. Je voulais aller vers un cliché bicolore d'où cette suppression de la partie haute, je pense ne pas être allé au bout de mon idée en supprimant aussi la partie basse pour  un meilleur équilibre visuel. Voici donc aussi une 2° proposition, .... meilleure ???

1 - l'original





2 - proposition plus "panoramique"

Et tu as parfaitement bien fait. Maintenant si tu veux donner un peu d'air, il te reste à recadrer et tamponner tous les indésirables.

la dernière ça fait Q trop près !

AgSnO2 a écrit:

la dernière ça fait Q trop près !

Même avis, avec ce recadrage panoramique, les bestioles, et surtout celle qui nous présente élégamment sont postérieur, sont aussi coincée vers le bas de l'image.

Muscardin a écrit:

AgSnO2 a écrit:

la dernière ça fait Q trop près !

Même avis, avec ce recadrage panoramique, les bestioles, et surtout celle qui nous présente élégamment sont postérieur, sont aussi coincée vers le bas de l'image.

Pas faux, mais vous n'êtes pas obligés non plus de coller votre nez sur l'écran

disons que cette dernière l'empêche un peu ..

Bon, je me suis encore dévoué pour la bonne cause :

Bravo Muscardin, beau travail, c'est aussi une version intéressante, même si j'ai un faible pour ma version "gros plan" moins conventionnelle, quoiqu'il en soit, il va falloir que je me fasse un sérieux tutoriel Gimp pour arriver à ce niveau technique, ça peut toujours servir.

la toute première version est plus "nette" il me semble , les herbes surtout !

Pour ce genre d'exercice je fais appel à GIMP ou à FastStone en fonction des corrections que je veux apporter. En effet le clonage fonctionne très différemment dans chacun de ces 2 programmes. Dans GIMP, chaque fois que l'on relâche le bouton de la souris, le curseur retourne au point de départ, tandis que dans FastStone la zone copiée voyage toujours à la même distance de la zone à corriger (jusqu'à ce qu'on renouvelle la sélection de départ, bien entendu).. Par exemple, dans mes photos scannées, si j'ai une griffe à corriger, j'utiliserai FastStone, ce qui me permet de sélectionner un point de départ très proche de la griffe et de corriger toute la griffe sans presque jamais renouveler cette sélection de départ. Pour ta photo j'ai utilisé FastStone.

AgSnO2 a écrit:

la toute première version est plus "nette" il me semble , les herbes surtout !

J'ai travaillé sur une image qui est déjà fortement "allégée", l'idéal étant bien sûr de travailler sur l'image avant réduction.

AgSnO2 a écrit:

la toute première version est plus "nette" il me semble , les herbes surtout !

Oui c'est normal, car pour les autres publications, c'est l'original réduit et avant traitement qui a été utilisé, c'était juste pour proposer un autre cadrage.

Effectivement, c'est flagrant, entre ta première image et celle que j'ai utilisée il y a un monde de différence, je n'y avais pas prêté attention au départ.

Muscardin a écrit:

Pour ce genre d'exercice je fais appel à GIMP ou à FastStone en fonction des corrections que je veux apporter.  En effet le clonage fonctionne très différemment dans chacun de ces 2 programmes.  Dans GIMP, chaque fois que l'on relâche le bouton de la souris, le curseur retourne au point de départ, tandis que dans FastStone la zone copiée voyage toujours à la même distance de la zone à corriger (jusqu'à ce qu'on renouvelle la sélection de départ, bien entendu)..  Par exemple, dans mes photos scannées, si j'ai une griffe à corriger, j'utiliserai FastStone, ce qui me permet de sélectionner un point de départ très proche de la griffe et de corriger toute la griffe sans presque jamais renouveler cette sélection de départ.  Pour ta photo j'ai utilisé FastStone.

Merci pour les précisions.
A priori il n'y a pas pas de version FastStone pour linux, j'utilise plutôt Gthumb en complément à Gimp mais juste pour le recadrage et la netteté.

FastStone fonctionne parfaitement sous Linux avec Wine, j'ai fait le petit travail en étant sous Linux.

Muscardin a écrit:

Effectivement, c'est flagrant, entre ta première image et celle que j'ai utilisée il y a un monde de différence, je n'y avais pas prêté attention au départ.

Quand, je publie une photo ici, je n'utilise généralement pas d'hébergeur spécifique puisque je publie directement depuis Flickr qui, même s'il réduit considérablement le poids des images dégrade peut-être moins la photo que certains autres hébergeurs ... c'est juste une théorie ....

Muscardin a écrit:

FastStone fonctionne parfaitement sous Linux avec Wine, j'ai fait le petit travail en étant sous Linux.

Oui, j'entends bien, je parlais de version native Linux, perso je n'utilise pas wine, mauvaises expériences au départ, lourdeur, ....

Dans ce cas-ci tu peux y aller franchement, j'oublie même que FastStone a besoin de Wine pour fonctionner sous Linux.

nedj a écrit:

Muscardin a écrit:

Effectivement, c'est flagrant, entre ta première image et celle que j'ai utilisée il y a un monde de différence, je n'y avais pas prêté attention au départ.

Quand, je publie une photo ici, je n'utilise généralement pas d'hébergeur spécifique puisque je publie directement depuis Flickr qui, même s'il réduit considérablement le poids des images dégrade peut-être moins la photo que certains autres hébergeurs ... c'est juste une théorie ....

N'aie crainte, je ne suis pas un mordu de la netteté chirurgicale (il suffit de regarder mes portraits pour en être convaincu), je n'avais tout simplement pas fait attention à ce détail.