Premier essai de filé

Bonjour,

Hier j'ai voulu m'essayer pour la première fois au filé après avoir vu quelques tutos. Comme je l'avais imaginé, il y a eu beaucoup de ratés et je vous mets la photo la moins pire de toutes.

Je me suis mis en priorité vitesse entre 1/10 et 1/20 et à ISO 200 afin de ne pas trop fermer le diaphragme (je n'ai pas encore de filtre ND pour cet objectif).

J'ai fait un recadrage car je trouvais que le sujet n'était pas assez important dans l'image (je vous mets l'originale juste en dessous). J'ai hésité à virer cette personne en bas à gauche, mais je l'ai gardée finalement.

Au passage, j'ai oublié de me mettre en AF-C, j'avais laissé AF-S, mais après coup, je me dis qu'avec une telle profondeur de champ, est-ce que c'est si indispensable ? Sachant que l'AF-C de mon E-M10 n'est pas un foudre de guerre non plus.

J'ai parfaitement conscience qu'il faut beaucoup de pratique pour maitriser cette technique, mais si je pourrais avoir un premier retour et des premiers conseils, ça serait sympa  

E-M10 III + 12-45
ISO 200, f/13, 1/20

C'est pas mal du tout !

Virer cette personne ?? Vaut mieux le laisser filer !
Non, sinon, c'est beau, c'est bien fait.

cool , premiers essais à 1/13 sec , reste a pousser vers la seconde !

beaucoup de ratés en effet , ça fait parti du jeu ...mais là je trouve que c'est un bon résultat car un sujet trop net ne serait pas top non plus, à mon gout.
je regrette néanmoins le gars à gauche.
fil ouvert " flou de mouvement " :  https://www.forumlumix.com/t160837-fil-ouvert-flous-de-mouvement

C'est un bon début.
Je pense que la pdc n'a aucune importance, le but étant d'obtenir un gros flou de mouvement sur l'arrière-plan. A priori tu peux fermer sans inconvénient pour le filé, mais avec avantage pour la netteté du sujet suivi.
Et effectivement, je crois qu'il vaut mieux éviter tout avant-plan un peu important.

Cela fait bizarre les stries sur les bâtiments en arrière plan. Est-ce normal ?
Si oui, et si quelqu'un a une explication, ce serait utile à tous.
Et ensuite, comment l'éviter ?

il doit y avoir des structures horizontales !

C'est plutôt réussi, mais le filé présente des écueils spécifiques.

Tout dépend de ce que tu veux faire :

- Soit juste restituer en arrière plan du sujet l'impression de sa vitesse : il faut dans ce cas avoir un sujet qui occupe une grande partie du cadre car, dans le cas contraire, on va avoir un avant-plan assez présent et, pour des raisons géométriques (la vitesse angulaire de rotation de ton appareil correspond au déplacement de ton sujet), le mouvement apparent sera de plus en plus faible à mesure que le sujet sera plus loin et le flou de l'avant plan sera plus impressionnant que celui de l'arrière plan, et ça fait bizarre (partant du principe que tu fais tourner ton appareil alors que l'idéal serait de se déplacer comme le sujet, le résultat serait alors fondamentalement différent). À l'inverse, un sujet proche, pris net, sera appuyé sur un arrière plan dont le flou sera cohérent. Il n'y a pas besoin dans ce cas de descendre à des vitesse très lentes (une voiture qui se déplace à 36 km/h parcourt 0,50 m en 1/20s, ce qui est bien plus qu'il ne faut pour avoir son environnement immédiat flou).

Sur des sujets se déplaçant à environ 40m/s pris au 1/200s, soit 20cm parcourus (AF-C + TR):






- Soit avoir un arrière plan franchement étiré (pose plus longue). Dans ce cas, il est préférable de se servir d'un monopode qui facilitera grandement la visée continue et l'homogénéité du mouvement de l'appareil pendant la prise, si on considère (c'est mon avis) que le but est d'avoir un sujet aussi net que possible.

Merci pour vos conseils et pour tes précisions ebindidon

J'ai des photos sans une personne gênante au premier plan (et puis franchement, aller se chercher un Mc Do un jour de réveillon ), mais soit la voiture est trop floue, soit la mise au point s'est faite sur l'arrière du véhicule.

Pour l'instant, je ne sais pas exactement ce que je souhaite faire, je vais faire pleins de tests avec différents cadrages, différentes vitesses afin d'un peu mieux cibler ce qui me plait ou non.

Concernant les stries sur le bâtiment au fond, si j'ai bien compris, je pense que c'est normal, ça s'appelle juste un bâtiment moche (et il est récent en plus...). Ce sont les locaux de la CPAM de Montrouge.

Voici une capture de street view :



La beauté c'est subjectif, mais pour le coup, je suis pas trop fan du "délire de l'artiste".

et bonne année à tous
A l'appui de ce que vient de dire ebindidon je te propose cette mauvaise image qui pourrait s'appeler "coude à coude au freinage de la Chapelle".
Ca a été pris en 1985 aux 24 h du Mans et l'image est tirée d'une diapo numérisée à la hache. Je crois qu'elle est parlante malgré sa qualité déplorable. Le cadrage est d'origine.
A cet endroit les motos sont à environ 30 ou 40 m/s et je me souviens d'avoir utilisé une vitesse assez élevée, de l'ordre de 1/100s.

 

On peut faire un effet inverse: un fond net et un sujet flou qui donnera l'impression de mouvement.

Je devrais au 1/100 ème de seconde. Shooté au 300 mm

Plutôt bien réalisé.

Merci Alligator. Petit souvenir photographique. Lorsque j'ai commencé la photo dans un temps que les moins de 20 ans... j'avais décidé de couvrir les 6 heures de motonautisme de Paris (épreuve qui n'existe plus je crois). Me voilà parti avec mes 6 péloches couleur et N&B. J'ai shooté toutes la journée et je mes suis éclaté. Sauf que, quand j'ai récupéré les tirages, je me suis dit que j'aurais pu faire exactement les mêmes photos...au port. Les bateaux étaient comme posés sur l'eau. J'ai compris après comment faire du filé et c'est devenu un marronnier. Tout ça pour dire que c’était peut être mieux avant, mais la pratique de la photo (et des loisirs d'une manière générale) est quand même bien plus cool aujourd'hui. C'est mon avis bien sur.

D'accord avec EBINDIDON ; tu gardes un TdP élevé pour avoir ton sujet bien net et c'est la vitesse angulaire
qui floute le fond . À quoi servirait-il d'avoir un sujet flou ?
Pour une rotation homogène, il est recommandé de pivoter des reins ( technique recommandée voilà 55 ans ) .