Canon G16 Vs Lumix.

Salut.
Je suis nouveau sur ce forum. Je cherche un Lumix avec une qualité d’image d’un canon g16 et mieux car je l’utilise depuis des années. Mais je recherche un zoom optique plus que 5x, une bonne qualité d’image (Je ne suis pas un professionnel) et des photos sportives car le g16 n’est pas très bons pour les photos d’objet en mouvement. J’hésite entre le fz300, fz1000 et le zs100 et leur successeur. J’hésite avec le fz300 à cause de son petit sensor, images pas bonnes avec faible luminosité d’après les commentaires sur l’internet, j’hésite avec le fz1000 à cause de ce défaut souvent mentionné sur l’internet de bruit de fond durant les vidéos. Le zs100 n’est pas un appareil réputé facile à utiliser car menu complexe et pas une tenue de main facile.
J’utilise le mode automatique la plupart du temps. J’imprime jamais plus grand que 8.5x11. Merci si vous avez des suggestions et commentaires.

bonjour,
le risque d'attendre des solutions (des compromis) tout faits proposés par les uns et les autres est qu'ils soient toujours insatisfaisants, que ce soit dès la proposition ou dans la pratique du nouvel APN.
explore tes "besoins"/attentes en explorant les caractéristiques du matériel existant, un nouveau compromis se dessinera, peut-être bien différent d'un inexistant G16-II ou G17

Melusin,
Salut. Merci du commentaire mais ça fait des mois que j’explore un remplaçant au canon g16 ce n’est pas une décision de dernière minute. Malheureusement, il y a tellement de différences d’avis entre les tests des ´ experts’ et les utilisateurs sur des sites comme les Numériques, ou bien sur des sites d’achat, que si tu n’as pas essayé l’appareil toi-même c’est comme acheter un appareil les yeux fermés. Alors j’essaie de voir si quelqu’un avait de l’expérience à partager avec ces appareils et m’aider à orienter mon choix. Il y a sûrement bien des experts avec plus d’expérience sur ce forum de Lumix. J’ai consulté bien des sites internet et des magazines, mais les magazines d’évaluation comparent seulement quelques marques et les sites internets ont tellement des avis trop partagés. Il y a peut-être un site beaucoup plus fiable que tu proposes pour comparer les appareils du point de vue subjectif? Le site cameradecision.com compare seulement les options techniques, aucun avis.
Merci.

soit, mais les critères que tu poses sont techniques :
- qualité d’image d’un canon g16 et mieux (évite les capteurs plus petits que son 1/1.7 donc)
- zoom optique plus que 5x, (quelle grand-angle, quel télé, c'est + important qu'un facteur de muliplication)

- le fz300 (trop petit capteur : 1/2.3)
- le fz1000, bruit de fond durant les vidéos.
- le zs100 (TZ100 ?) ouvre peu : f:2.8-5.9 (à comparer au f:1.8-2.8 du G16)
les menus "compliqués" du zs100 (TZ100 ?) ressemblent probablement beaucoup à ceux du FZ300 et du FZ1000
Quoi qu'il en soit, si tu ne photographies qu'en tout-auto, tu n'as guère à aller dans les menus.
Va voir aussi du côté des Canon G9X, G7X, G5X etc (capteur 1" comme les TZ100 et FZ1000)

Salut Melusin,
Les g5,7 et 9 n’ont pas un zoom optique plus grand que 5x. J’essayais d’avoir les opinions des gens au niveau qualité d’image faible lumière et bruit de fond des fz300, zs100 et fz1000, à savoir pour ceux qui ont déjà utilisé ces appareils, moi étant un amateur, je devrais peut-être pas m’inquiéter de ces ´défauts ´ mentionnés sur les sites internets:

´´J’hésite avec le fz300 à cause de son petit sensor, images pas bonnes avec faible luminosité d’après les commentaires sur l’internet, j’hésite avec le fz1000 à cause de ce défaut souvent mentionné sur l’internet de bruit de fond durant les vidéos. Le zs100 n’est pas un appareil réputé facile à utiliser car menu complexe et pas une tenue de main facile.´

Les termes techniques grand -angle et distance focale f restent encore trop primitifs pour moi, alors j’essaie d’avoir des opinions subjectives et non trop techniques du monde sur le site.
Merci

A ma connaissance, des compacts ou bridge ouvrant à 1.8/2.8 et zoom sup ou égal à x5, il n'y en a pas.
Je connais bien le G16 qui est un monstre d'efficacité. Canon a réussi une merveille malgré un capteur 1/1.7".

Ceci-dit, avec le capteur 1" du G5x MII, tu pourras déborder un peu sur le zoom numérique et dépasser le x5.
Tu auras sans doute noté que ton G16, c'est un 28-120 et que le G5x MII est un 24-120.

bien que je ne fasse pas de video, j'ai lu a plusieurs reprises que pour contourner le probleme (reel) de bruit (sonore) du FZ 1000, il suffit d'y adjoindre un micro externe (il possede un une prise jack mic)
et il a un zoom optique 16x
quant a l'ouverture glissante 2.8-> 4(rapidement) ce n'est pas une reelle gene avec le capteur 1"
enfin iso 1600 sans souci et iso 3200 qualité encore largement supeieure a un FZ 300 a 800iso.

Pst77,
Merci des commentaires pour le fz1000.

Olive8313,
Merci du commentaire. Effectivement le g16 est plus un 4.2x, alors je sais pas pourquoi il est annoncé comme un 5x. Je trouve quand même que 5x reste assez limité pour des photos de loin, mais mon soucie est également la prise de photo d’objet en mouvement. Le fz300 a une vitesse de 1/16000 alors que le g5x a seulement 1/2000, le Lumix doit prendre des belles photos en mouvement alors que le canon doit être pas mal flou, exacte?

Js a écrit:

Olive8313,
....... Le fz300 a une vitesse de 1/16000 alors que le g5x a seulement 1/2000,  le Lumix doit prendre des belles photos en mouvement alors que le canon doit être pas mal flou, exacte?

le FZ1000 a egalement une viteese de1/16000

1/2000" par rapport à 1/16000" me semble handicapant surtout lorsque qu'on veut une grande ouverture de diaphragme pour limiter la profondeur de champ alors que sujet/scène est fortement éclairée ;
1/2000" est déjà extrèmement bref, permettant de "figer" des mouvements rapides (sauf à toute proximité),
ceci dit avec une expérience en animalier très limitée (pas de problème pour les escargots , et c'est vrai qu'

"1/2000" sur les ailes d'abeilles, c'est trop long pour figer le mouvement:

)

De 1/2000" à 1/16000", il y a 3 I.L. (indices de lumination),
qu'il faut alors regagner en poussant la sensibilité de 3 crans (200 à 1600 ISO par ex.)
ou en ouvrant plus le diaphragme (f:5.6 à f:2 par ex.)
ou par combinaison des paramètres (ou en rajoutant de la lumière)

Js a écrit:

Le fz300 a une vitesse de 1/16000 alors que le g5x a seulement 1/2000,  le Lumix doit prendre des belles photos en mouvement alors que le canon doit être pas mal flou, exacte?

Ça ne sert à peu près à rien :
- On fige très bien l'écrasante majorité des mouvements rapides avec 1/2 000s,
- On n'a jamais assez de lumière pour travailler à /16 000 et conservant un ISO acceptable, même à pleine ouverture avec les meilleurs objectifs.


EDIT : Pardon Mélusin, on s'est croisés.

ah ! ah ! eh bien dis donc !
toujours amusant les  réponses concomitantes, disant la m^me chose mais pas de la m^me façon,

tu soulignes ce que j'avais laissé sous entendu :
j'aurais dû préciser
il faut alors regagner en poussant la sensibilité de 3 crans (200 à 1600 ISO par ex.) 9]]mais on est peut-être déja à 1600 et ça sse gâte à pousser trop l'amplification du signal[/u]
ou en ouvrant plus le diaphragme (f:5.6 à f:2 par ex.) alors qu'il y a besoin de profondeur de champ pour un sujet en mouvement
ou par combinaison des paramètres (ou en rajoutant de la lumière) (là je rigole en m'abstenant d'énoncer l'incongruité).

Incongruité,réellement,ça veut dire quoi ?

amener une brouette de flashs et de réflecteurs dans une clairière,
(histoire de rassurer les bestioles   )

(au cas où ta question était d'ordre lexicographique : Caractère de ce qui est inattendu, surprenant, ou inconvenant.
un concours avait eu pour sujet https://www.forumlumix.com/t133909-theme-de-fevrier-2017-incongru

Ha cool , yes expliqué ainsi je comprends

Js a écrit:

Olive8313,
Merci du commentaire. Effectivement le g16 est plus un 4.2x, alors je sais pas pourquoi il est annoncé comme un 5x. Je trouve quand même que 5x reste assez limité pour des photos de loin, mais mon soucie est également la prise de photo d’objet en mouvement. Le fz300 a une vitesse de 1/16000 alors que le g5x a seulement 1/2000,  le Lumix doit prendre des belles photos en mouvement alors que le canon doit être pas mal flou, exacte?

Il n'y aurait pas un obturateur électronique qui permet des vitesses d'obturation plus rapide ? Comme sur le FZ 1000 d'ailleurs.

olive8313 a écrit:

Js a écrit:

... le g5x a seulement 1/2000,  le Lumix doit prendre des belles photos en mouvement alors que le canon doit être pas mal flou, exacte?

Il n'y aurait pas un obturateur électronique qui permet des vitesses d'obturation plus rapide ?  ...

1/25600"  pour le Canon G5X en obturateur électronique d'après ce que j'ai trouvé sur internet (pas en rafale) :
ce serait affligeant de ne pas parvenir à figer l'infigeable
(mais encore 2/3 I.L. en moins, par rapport à 1/16000").

Figé ou figé et tordu ?

AgSnO2 a écrit:

Figé ou figé et tordu ?

bien une question à se poser !

je ne sais par quel miracle technique, je n'ai jamais eu de sujet "tordu" avec l'obturateur électronique de l'E-M5-II, -est-ce un obturateur global ? ou bien le balayage est extrêmement rapide-
alors que c'est trèèès sensible avec le GM1 qui, c'est évident, procède par balayage(roulant disent les anglais et les états-uniens)

Ça suit l'évolution de la technique...toujours plus fort plus vite plus cher ..
Peut-être que avec ton EM5 II tes sujets ne suivent pas l'évolution suffisamment vite pour que tu en ais des soucis

AgSnO2 a écrit:

Ça suit l'évolution de la technique...toujours plus fort plus vite plus cher ..
Peut-être que avec ton EM5 II tes sujets ne suivent pas l'évolution suffisamment vite pour que tu en ais des soucis

c'est sûr qu'il y a un gouffre entre GM1 et E-M5-II (à peine + d'1 an d'écart d'âge pourtant, mais pas la m^me gamme),
mais pour ce qui est du prix auquel je les ai payés l'un et l'autre, c'est inversement proportionnel !

Ça devient rapidement très complexe les obturateurs.
Sa vitesse en "full" mécanique est de combien sur le GM1 ?

Il fait partie de la gamme visant à titiller la vidéo de GM1 , compte tenu de la techno de l'époque,choisir entre les déformations ou les artefacts lumineux à du être le choix tactique chez pana

Il n'y a pas de véritable obturateur mécanique sur le GM1 (pareil sur GX800).

L'obturateur 1/2 mécanique EFC* ne descend pas sous 1/500" (* EFC = electronic first curtain = premier rideau électronique)
L'obturateur électronique ESHTR, lui, descend au 1/16000" (pareil sur E-M5-II )

c'est sûr qu'avec un (vrai) obturateur mécanique qui descend au 1/8000" , il est simple et tentant sur E-M5-II de n'utiliser l'obturateur électronique que pour réduire encore le temps d'expo, ou en cas de nécessité de silence absolu, ce qui réduit le risque de déformations ou bandes dues à l'obturation déroulante.

Ces questionnements sur l'obturateur m'interpellent.
Sur mes boitiers, le mécanique descend au 1/4000ème" et je ne suis jamais allé au delà du 1/2000ème
L'électronique, je l'utilise parfois quand je veux être le plus discret possible, mais dans la même plage que ci-dessus.
Je ne vois pas d'utilisations autres que très spécifiques pour descendre au-dessous ? Me trompe-je?

holly76 a écrit:

Je ne vois pas d'utilisations autres que très spécifiques pour descendre au-dessous ? Me trompe-je?

vois ce que j'écrivais hier, dans ce même fil, à 10h50

+ neige, sable, eau, été, soleil
(mais tu es en Normandie -tu l'as souvent souligné-, tu ne peux pas comprendre
et tu utilises des zoumes (sauf ton 15/1.7 en soirée, tu l'écris assez) ;
or d'aucuns aiment jouer avec de faibles profondeurs de champ, y compris en plein jour   , et passer de f:4 à f:1.4 ça fait passer de 1/2000" à 1/16000", ça évite de jongler avec des filtres ND hors poses longues   )

ceci dit, personne dans ce fil ne pose comme indispensables les 1/4000", 1/8000", 1/16000" ;
il arrive cependant que ça serve.

holly76 a écrit:

Sur mes boitiers, le mécanique descend au 1/4000ème" et je ne suis jamais allé au delà du 1/2000ème

Pour t'expliquer en 2 mots : c'est juste un "art" de vivre

Faut venir habiter par ici , et avec un fixe , dès que tu es a F/2 ou plus grand , même a ISo low 100 ou 125 tu titilles les 1/8000 sec , pour du paysage , ça passe assez de fermer , mais dès que tu veux faire un portrait ou jouer avec la PDC , à moins de sortit la collection de filtres ( peu utilisables par temps de plein soleil pour cause de reflets foireux ) faut obturer vite

Il y a aussi le soucis de pouvoir utiliser par temps très lumineux , les optiques qui sont meilleures à PO , ou , du moins dans les grandes ouvertures, ou de repousser les limites de diffractions pour ne pas avoir le satané voile gris devant l'image

J'ai eu une époque obtu électronique pour faire de la photo fun de tout ce qui tourne , hélicos , éoliennes , ou autres sujets sympas en mouvements

J'sais bien que je suis dans une région où il est rare de voir du soleil en hiver les gars, mais il m'arrive aussi d'aller dans des régions très lumineuses, je le dis assez aussi hein?
Mais il est vrai que je ne suis pas un photographe très expérimenté comme vous, je m'efforce juste de faire bien et de m'améliorer, j'avoue humblement n'avoir pas encore été confronté encore à ce besoin, je note quand même car un jour ça viendra certainement.

Avec ton 15 mm tu devrais y arriver aisément
C'est principalement pour ces raisons que j'ai conservé mon Gx7 montant à 1/8000 en obtu mécanique aussi

Puis bon , je suis pas réellement un photographe très bien expérimenté,Mais à contrario ,j'aime bien bien expérimenter...

holly76 a écrit:

[...] je ne suis pas un photographe très expérimenté comme vous, [...]

 tu vouvoies AgSnO2 ?  

je ne suis pas très expérimenté non plus
Mais j'essaie de comprendre les choses (il m'arrive de renoncer, bien-sûr, comme avec la physique quantique )
et la diversité des approches , certaines m'intéressent  
d'autres moins

Mélusin a écrit:

holly76 a écrit:

[...] je ne suis pas un photographe très expérimenté comme vous, [...]

 tu vouvoies AgSnO2 ?  

Ha ? je pensais que c'était pour vous aussi ..