Démarrage spotting

Bonjour à tous,

L'absence d'avions dans le ciel durant cette période de confinement m'a donné une envie : essayer le spotting.

J'aimerais bien m'y mettre quand des trafics un peu plus denses reprendront pour pas attendre 30min entre 2 mouvements d'aéronefs dans l'aéroport.
J'ai un G80 et un objectif qui va jusqu'à 400mm (en équivalent FF).

J'ai regardé sur internet, certain disent que 400mm est confortable, d'autres disent que c'est un peu court. Donc je suis un peu perdu.
Si je dois racheter un objectif pour rallonger ma focale max, je me demandais si acheter un vieil objo type tamron ou nikon (type 70-300mm par exemple) avec une bague d'adaptation pouvait être une bonne idée. La perte d'AF est-elle très gênante.

Est-ce que vous aurez des conseils à me donner ? Par exemple des investissements à prévoir ou des choses auxquelles il faut que je fasse attention.

Merci pour vos retours

il y a de quoi être perdu, si tu penes en pseudo "équivalences".
Pense en VRAI mm de focales, et ce sera plus facile de comprendre.
On alors parle en angles de champ : c'est net (mais c'est comme l'anglais ou le javanais : assez peu pratiqué.)

Parmi les "vieux" objos, les télézoumes sont les + généreux en aberrations chromatiques et diffractions, du fait qu'ils sont : vieux ET télé ET zoumes.
Leur qualité : le prix ; ça te permettrait de débuter et t'entraîner économiquement au plaçage.

Mélusin a écrit:

il y a de quoi être perdu, si tu penes en pseudo "équivalences".
Pense en VRAI mm de focales, et ce sera plus facile de comprendre.
On alors parle en angles de champ : c'est net (mais c'est comme l'anglais ou le javanais : assez peu pratiqué.)

Jongler avec les focales me gêne pas plus que ça (certes je raisonne avec l'hypothèse simplificatrice que focale en FF = 2 fois focale inscrit sur l'objo). Je ne maitrise pas les angles de vues et tout ça mais pour l'instant j'y vois assez clair là-dessus

Mélusin a écrit:

Parmi les "vieux" objos, les télézoumes sont les + généreux en aberrations chromatiques et diffractions, du fait qu'ils sont : vieux ET télé ET zoumes.
Leur qualité : le prix ; ça te permettrait de débuter et t'entraîner économiquement au plaçage.

Oui c'est pas faux. Mais la perte d'AF n'est-elle pas trop gênante ?

Me conseilles-tu certains modèles et/ou certaines focales ?

Faut pas trop raisonner en mm equivalents ,car dès le besoin de comparer ce sera source d'embrouille.

Après, pour l'angle de champs souhaité, on est pas à ta place , comment veux tu placer l'engin dans ton image ? Plus avec la moustache du chauffeur bien visible ! Ou plus avec les montagnes au loin ?

AgSnO2 a écrit:

Après, pour l'angle de champs souhaité, on est pas à ta place , comment veux tu placer l'engin dans ton image ? Plus avec la moustache du chauffeur bien visible ! Ou plus avec les montagnes au loin ?

Pour l'instant je ne sais pas trop mais je dirais pouvoir prendre l'avion en gros plan, voire des parties de l'avion type aile+moteurs sur des liners. Mais que ça soit quand même possible d'avoir l'avion en entier dans mon cadre.

Je n'ai jamais pratiqué donc je ne sais pas bien ce qui me plait le plus, donc désolé si je ne suis pas très précis

Super easy alors :petite formule assez juste pour du téléobjectif :
Arccos (Largeur_du_sujet_en_m /distance_du_sujet_en_m ) te donnera l'angle de champ horizontal
Tu auras plus qu'à regarder dans la spec des objectifs pour savoir le bon .

Il y a aussi une formule facile pour avoir les vrais mm de focale,mais je te la donne pas , elle marche que avec des vrais mm et pas souvent avec les mm équivalents..

AgSnO2 a écrit:

Super easy alors :petite formule assez juste pour du téléobjectif :
Arccos (Largeur_du_sujet_en_m /distance_du_sujet_en_m ) te donnera l'angle de champ horizontal

Fais attention ta formule fonctionne uniquement si le rapport est inférieur à 1 !

Mais bon comme je l'ai déjà dis, je n'ai jamais pratiqué donc je ne peux pas savoir à combien de m je serais par rapoort au sujet

La largeur c'est bon, faut juste regarder la longueur d'un aéronef, mais bon ça va de 5 à 50m quoi

Il faudrait un zoom en fait

Tu devrais regarder ce que fait notre ami "Ebindidon" qui est spécialiste ...
https://www.forumlumix.com/t157937-expansion-adiabatique#2081614

effel74 a écrit:

Tu devrais regarder ce que fait notre ami "Ebindidon" qui est spécialiste ...
https://www.forumlumix.com/t157937-expansion-adiabatique#2081614

Yes moi aussi , je suis un très grand spécialiste .. mais juste pour regarder !

effel74 a écrit:

Tu devrais regarder ce que fait notre ami "Ebindidon" qui est spécialiste ...
https://www.forumlumix.com/t157937-expansion-adiabatique#2081614

J'ai suivi ces 2 ou 3 dernières séries et j'avoue que ça a contribué à ma motivation pour me lancer

Mc LAG a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Super easy alors :petite formule assez juste pour du téléobjectif :
Arccos (Largeur_du_sujet_en_m /distance_du_sujet_en_m ) te donnera l'angle de champ horizontal

Fais attention ta formule fonctionne uniquement si le rapport est inférieur à 1 !

Bien vu ... comme quoi on peut pas tout prendre en photo

Mc LAG a écrit:

effel74 a écrit:

Tu devrais regarder ce que fait notre ami "Ebindidon" qui est spécialiste ...
https://www.forumlumix.com/t157937-expansion-adiabatique#2081614

J'ai suivi ces 2 ou 3 dernières séries et j'avoue que ça a contribué à ma motivation pour me lancer

En plus il a un zoom et une calculatrice en permanence ..

AgSnO2 a écrit:

En plus il a un zoom et une calculatrice en permanence ..

Il a le 100-400 c'est ça ?

Ah ben ça j'en doute pas qu'il ait une calculatrice

Bienvenue dans le monde des spotters.


Avant de continuer, je mets mes précieux bouchons d'oreilles (à ne jamais oublier dans le sac) pour ne pas être assourdi par les hurlements des photopuristes du tout manuel et tout fixe qui vont sortir le goudron et les plumes.



Donc, SI on veut se placer dans les conditions de la photo d'aviation telle qu'elle est née du numérique et qui n'a plus rien de commun avec ce qui se faisait du temps de l'argentique en termes d'exigences de qualité et de nature des images :


1/ La perte de l'AF n'est pas gênante, elle est simplement rédhibitoire. On oublie donc les vieux objos. On oublie aussi dans la foulée les focales fixes, sauf si on est capable de changer d'objectif en moins de trois secondes tout compris...

2/ Le choix de la place avec les pieds pour être à la bonne distance du sujet, on oublie aussi pendant qu'on y est : la taille du sujet peut varier du simple au décuple et on se met exactement là où on peut, et en général on peut peu. On oublie donc une deuxième fois les focales fixes.

3/ La sacro-sainte priorité à l'ouverture, on oublie souvent : le sujet bouge, en plus il bouge vite, en prime il y en a qui demandent des vitesses plus réduites (hélices), voire encore plus réduites (hélicoptères) et en surprime les longues focales accentuent les bougés. On peut admettre par très beau temps que l'ouverture maxi ou proche du maxi donnera de toutes façons une vitesse élevée, c'est idéal pour le rendement des objos, mais ça ne marche que pour les jets (voir ci-dessus)...

4/ Compte tenu de la variabilité des situations et des prises de vues, il faut prévoir (voir ci-après) sur du m4/3 une plage de focales accessibles allant en gros de 12mm (gros avions proches) à plus de 300mm, et mieux 400mm pour avoir du confort (chasseurs, avions de voltige dans les meetings).
Comme le 12-400 f:4 n'est pas encore sorti, la condamnation est sans appel : soit on se concentre sur un seul type de prises ou de sujets, soit on se promène avec deux zooms sur deux boitiers...

Un zoom un peu intermédiaire peut couvrir cependant une bonne partie des besoins en bord ou bout de piste (c'est à dire hors meetings et démonstrations), surtout pour des avions commerciaux (*). Le 40-150 f:4 est idéal à cet égard, et mérite malheureusement son prix (divisé par plus de deux au black-friday)...


Exemples pour se faire une idée (photos d'archives sans autre intérêt ici, non traitées, non recadrées)

12 mm



35 mm



50 mm



80 mm



100 mm



120 mm




236 mm




318 mm




(*) : Les avions commerciaux sont en moyenne plus gros et en général plus faciles à approcher confortablement que les avions militaires.

Ah, j'oublie :

1/ Un bon escabeau de quatre marches n'est pas inutile dans le coffre de la voiture. Les clôtures sont règlementairement à trois mètres,

2/ Pour les aéroports parisiens (Bourget, Orly, Roissy) il faut une autorisation préfectorale pour faire des photos depuis les abords des installations. A demander à la Préfecture de Police, valable trois ans. Les échelles et escabeaux y sont interdits.

3/ Pour les bases aériennes, la tolérance est assez aléatoire selon les époques et les lieux, surtout si on débute et qu'on n'est pas plus ou moins connu (lire : déjà controlé plusieurs fois), mais a minima il est ABSOLUMENT INTERDIT de photographier des installations militaires au sol. Les contrôles par la Gendarmerie de l'Air ne sont pas rares. Il n'est pas exceptionnel qu'il ait déjà des spotters habitués sur place : ne pas hésiter à se présenter et à s'intégrer.

ebindidon a écrit:

. Le 40-150 f:4 est idéal à cet égard, et mérite malheureusement son prix (divisé par plus de deux au black-friday)...

Divisé par 2 , car c'est pour des mm équivalents FF ou pour l'ouverture équivalente M43?

Voilà.

ebindidon a écrit:

Bienvenue dans le monde des spotters.

Ahah merci Je ne suis pas encore rentré mais bientôt j'espère ^^

ebindidon a écrit:

1/ La perte de l'AF n'est pas gênante, elle est simplement rédhibitoire. On oublie donc les vieux objos. On oublie aussi dans la foulée les focales fixes, sauf si on est capable de changer d'objectif en moins de trois secondes tout compris...

C'est un avis clair au moins merci

ebindidon a écrit:

2/ Le choix de la place avec les pieds pour être à la bonne distance du sujet, on oublie aussi pendant qu'on y est : la taille du sujet peut varier du simple au décuple et on se met exactement là où on peut, et en général on peut peu. On oublie donc une deuxième fois les focales fixes.

Heureusement, je n'ai jamais envisagé de focales fixes

ebindidon a écrit:

4/ Compte tenu de la variabilité des situations et des prises de vues, il faut prévoir (voir ci-après) sur du m4/3 une plage de focales accessibles allant en gros de 12mm (gros avions proches) à plus de 300mm, et mieux 400mm pour avoir du confort (chasseurs, avions de voltige dans les meetings).
Comme le 12-400 f:4 n'est pas encore sorti, la condamnation est sans appel : soit on se concentre sur un seul type de prises ou de sujets, soit on se promène avec deux zooms sur deux boitiers...

J'ai un 12-200, est-ce qu'acheter le 100-300 peut être une bonne idée du coup ?

ebindidon a écrit:

Exemples pour se faire une idée (photos d'archives sans autre intérêt ici, non traitées, non recadrées)
(*) : Les avions commerciaux sont en moyenne plus gros et en général plus faciles à approcher confortablement que les avions militaires.

Déjà avec un 200mm on peut faire des petites choses

ebindidon a écrit:

2/ Pour les aéroports parisiens (Bourget, Orly, Roissy) il faut une autorisation préfectorale pour faire des photos depuis les abords des installations. A demander à la Préfecture de Police, valable trois ans. Les échelles et escabeaux y sont interdits.

J'ai lu sur internet pour l'autorisation mais pas pour les escabeaux et échelles.

ebindidon a écrit:

3/ Pour les bases aériennes, la tolérance est assez aléatoire selon les époques et les lieux, surtout si on débute et qu'on n'est pas plus ou moins connu (lire : déjà controlé plusieurs fois), mais a minima il est ABSOLUMENT INTERDIT de photographier des installations militaires au sol. Les contrôles par la Gendarmerie de l'Air ne sont pas rares. Il n'est pas exceptionnel qu'il ait déjà des spotters habitués sur place : ne pas hésiter à se présenter et à s'intégrer.

Je connais 2-3 personnes dans mon entourage qui font du spotting assez régulièrement donc je pense aller avec eux.

En faits, faut y aller plein de fois sans faire de photo et sans APN pour se faire connaître, puis pareil avec un APN mais toujours sans faire de photo ? Puis après ce sera plus facile ?

Avec sa plage de focales peu commune, je pense que le 12-200 devrait effectivement te permettre de commencer, voire de continuer.
Après tu verras en fonction de ta pratique et de tes exigences, mais je ne pense pas qu'il soit urgent d'investir : fais-toi un pratique, prends tes repères, et tu verras après.
A mon humble avis et avec le recul, quelqu'un qui fait de la photo d'avion "courante" (ce n'est pas péjoratif) pourrait probablement évoluer vers deux boitiers avec un 12-40 f:2,8 et un 40-150 f:2,8 avec le x1,4 ou le x2,0 dans le sac au cas où...
Faire des séries comme celle aimablement citée par Effel relève d'une logique ultérieure : le spot est difficile d'accès, confidentiel, l'information sur les événements est rare, il faut faire parfois des heures de déplacement (et d'attente) pour dix minutes de shooting (et parfois de rien du tout). Tu y viendras si tu accroches à cette passionnante pratique...

AgSnO2 a écrit:

En faits, faut y aller plein de fois sans faire de photo et sans APN pour se faire connaître, puis pareil avec un APN mais toujours sans faire de photo ? Puis après ce sera plus facile ?

Un spotter sans APN passera toujours pour un bizarre dont on se demande ce qu'il fait là. Aucun inconvénient à y aller avec un APN et à s'y entrainer.
Après, chez les spotters comme ailleurs, il y a des plus ou moins c..s et des mieux biens. Ce n'est pas dur de choisir, mais en moyenne, c'est un milieu de passionnés plutôt sympathiques. Mais c'est un milieu...

ebindidon a écrit:

Avec sa plage de focales peu commune, je pense que le 12-200 devrait effectivement te permettre de commencer, voire de continuer.
Après tu verras en fonction de ta pratique et de tes exigences, mais je ne pense pas qu'il soit urgent d'investir : fais-toi un pratique, prends tes repères, et tu verras après.

D'accord, je vais faire ça.
Merci pour ton avis et ton aide

ebindidon a écrit:

Faire des séries comme celle aimablement citée par Effel relève d'une logique ultérieure : le spot est difficile d'accès, confidentiel, l'information sur les événements est rare, il faut faire parfois des heures de déplacement (et d'attente) pour dix minutes de shooting (et parfois de rien du tout). Tu y viendras si tu accroches à cette passionnante pratique...

Je pense plutôt commencer par des aéroports de liners mais c'est vrai qu'un jour viendra je pourrais peupler les abords de bases aériennes qui sait

ebindidon a écrit:

A mon humble avis et avec le recul, quelqu'un qui fait de la photo d'avion "courante" (ce n'est pas péjoratif) pourrait probablement évoluer vers deux boitiers avec un 12-40 f:2,8 et un 40-150 f:2,8 avec le x1,4 ou le x2,0 dans le sac au cas où...

Mais du coup ça fait un setup qui est assez court par rapport aux focales que tu me recommandais plus haut non ?

Si tu vas a satolas , meme 600mm c'est trop court ...

Mc LAG a écrit:

Mais du coup ça fait un setup qui est assez court par rapport aux focales que tu me recommandais plus haut non ?

Ça te fait une plage de 12 à 300 qui couvre une grosse partie des besoins.
L'alternative, c'est le 12-100 et le 100-400, qui couvrent la totalité du "raisonnable".

L'idéal, c'est d'avoir les trois... Perso, depuis que je l'ai acheté cet hiver, je me suis beaucoup servi du 40-150 dont la qualité d'image est exceptionnelle.

Ces deux séries sont faites au 100-400 :

https://www.forumlumix.com/t157813-les-affaires-reprennent

https://www.forumlumix.com/t157937-expansion-adiabatique

Et celle-ci avec le 40-150 + MC14 :

https://www.forumlumix.com/t157825-les-affaires-continuent

AgSnO2 a écrit:

Si tu vas a satolas , meme 600mm c'est trop court ...

Pas du tout.
Satolas n'est pas un aéroport compliqué.
Mais il n'y a pas énormément. d'avions intéressants...

https://www.spotterguide.net/planespotting/europe/france/lyon-saint-exupery-lys-lfll/

Heuu.. Une moyenne de 5 \ 5 avec 2 commentaires..
Alors ,j'ai jamais trouvé où me mettre , à part simuler la panne sur l'autoroute.
Sinon , clair que variété, c'est pas trop un bon plan..

AgSnO2 a écrit:

j'ai jamais trouvé où me mettre

Ben tu vois, il y a un guide plutôt bien fait par des pratiquants...

Moi , c'est plus les bateaux , j'ai un bon point de vue depuis chez moi

Toujours un régal pour moi

jpc56 a écrit:

Toujours un régal pour moi

Pour moi aussi et j'apporte qq shoot quand il y a meeting aérien sur Annecy ...