Lumix qui fait rougir la peau

Salut,
j'utilise un FZ-200.
Je photographie en raw.
Je trouve que les visages sont largement rougissants. Je n'arrive pas à me débarrasser de ça en développant la photo.
Et je ne suis pas assez fort, en ce qui concerne Silkypix.
Mais j'aimerais bien arriver à enlever ce rougissement plutôt en amont.
(j'essaie de diminuer le rouge avec le réglage de xn view, mais c'est sur jpeg et le résultat est moyen.)



Je précise que, ici, c'était en intérieur... avec un éclairage naturel et/ou lumière classique du lieu (lustre).
Mais j'ai le même problème en extérieur avec le soleil.

Ici, j'étais en 2,8 - 1/20 - 400 iso et -0.3 de compensation.


Y a-t-elle un réglage avant la prise de photo pour ça ?
Merci.

Sur la deuxième c'est un problème d'éclairage, toute la photo a une teinte rosée.
As-tu déjà essayé de photographier en ayant fait avant une balance ds blancs manuelle? Et en affinant cette bdb?
La logiciel RawTherapee te permet de retoucher spécifiquement les tons chairs, mais il y a en a certainement d'autres qui ont cette possibilité là.

Si tu es en RAW , il y a pas de réglage avant .
Par contre , puisque tu utilises Silkipix , dans "commande de parametres" le premier en haut tu peux prendre "portraits"

Mais pour te faire la main , le mieux c'est de faire en JPG et de prendre un profil simple , genre "naturel" et une balance des blancs "auto"

Comme le dit Laurence, il s'agit certainement d'un problème d'éclairage et de BdB...

salut,
et merci.

Alors, là, c'étaient les premières photos...
J'ai sans doute mal réglé mon appareil. J'en ai discuté avec un photographe qui m'a expliqué que je ferais mieux de tout faire en manuel, en intérieur. j'essaierai ça.
Et, effectivement, là, je crois qu'il y avait le lustre d'allumé.
Mais j'ai essayé des photos sans lustre et c'est trop terne. Et je ne voulais pas d'éclairage spécifique.

Néanmoins, je retrouve ce rougissement sur d'autres photos, prises au Louvre, dans les galeries, sans lumière autre que la lumière du jour.
C'est pour ça que je demande.
Et si c'est une erreur de lumière, je peux la corriger en intérieur, plus difficilement dans un lieu public

Je ne sais pas "jouer" avec la balance des blancs.
Je sais comment on fait, techniquement, et je vois bien les différences sur le petit écran, mais je ne sais pas vraiment quel réglage adopter.


@Agnès : je suis toujours en balance des blancs auto.
Je viens de faire un test sur le Raw, avec "portrait" de sylkipix... Je trouve que ça ne perd pas son rouge.



Merci

J'ai l'impression que c'est pas net en plus , ça aide pas ..

Pour la balance des blancs , mets la en "auto" peut-être si elle y est pas

Oui, je sais que la photo est très imparfaite...
Mais c'est parce qu'on voit bien le rouge

Je suis toujours en "auto" pour la balance des blancs.

Je me suis aussi permis de la post-traiter:

Spoiler:

C'est assez différent de ce qu'à fait jpc56, mais n'ayant pas vu "en vrai", c'est difficile de savoir quelles couleurs il faut retrouver.

Pour corriger la balance des blancs sur un RAW pris en intérieur, j'utilise ça :
https://www.datacolor.com/fr/photographie-conception/produits/spydercube/

Ça fonctionne bien, ça ne prend pas de place dans le sac et ce n'est pas très cher.

Au risque d'en faire hurler certains, as-tu essayé en JPG direct ?
Lorsque le FZ 200 est sorti, bientôt 8 ans, il s'est dit qu'il était difficile
de faire aussi bien en développant le RAW que le JPG boîtier ...

BJ46, je n'osais pas le dire....

Citation :

BJ46, je n'osais pas le dire....

Il faut oser CHAMALAU, quand c'est une vérité ...

@Jpc56... Pas vraiment
Désolé.
Le post traitement de Chamalau me convient mieux.

mais ce que je voudrais surtout, c'est parvenir à faire les réglages avant la prise de vue, pour ne pas avoir à modifier ça après. J'essaie d'avoir le moins de retouche possible.

Pour le Raw... je ne sais pas.
on m'a conseillé, il y a 2 ans, de faire du Raw.
Moi, auparavant, j'avais un petit appareil de voyage.
Et puis quand j'ai essayé de revenir à la photo (je dis revenir, car j'avais un Nikon F-601, dans le temps ), j'ai cherché un appareil qui permette de ne pas trop se trimbaler de choses (j'avais deux objectifs, dont un zoom 100-400mm, et ça pèse 3 tonnes quand vous faites du tourisme), tout en permettant de faire de beaux portraits...
J'ai opté par le 200 car c'est celui que plusieurs intervenants m'ont conseillé sur des forums. Il avait le plus d'éléments allant avec mes besoins.
J'ai opté pour le Raw car on me l'a aussi conseillé pour la retouche, mais il est vrai que je sens beaucoup de déception au développement. Au départ, je mettais ça sur la version de Xilkypix, mais je suis passé à une version plus récente. Et, souvent, quand je corrige avec XN VIew, qui n'est qu'un logiciel assez simple, je me rends compte à quel point Silkypix développe les Raw avec une sorte de voile...
bref, je ne suis pas content de tout ça

Mais faire ça en Jpeg... Je gagnerais du temps, de l'espace...
mais est-ce que la qualité serait au rendez-vous ?

Le raw ce sont les données brutes captées par le capteur. Tu ne peux donc rien modifier avant, il faut le faire après.
Avec un éclairage artificiel, ou un éclairage naturel mais faible car à l'intérieur, tu n 'obtiendras rien de bon.

Je ne peux que t'encourager à commencer par les jpeg. Le développement des raw demande beaucoup de connaissances, un logiciel puissant pour pouvoir vraiment peaufiner, et justement le raw ne se justifie que pour peaufiner, récupérer des détails.
Alors ok, tout le monde va te dire "le raw c'est mieux", ou "on ne peux pas modifier une balance des blancs sur un jpeg". Et bien si, c'est tout à fait possible de le faire et il existe des logiciels qui te permettent de retravailler très finement les jpeg.
Alors je ne dis pas, pour une photo présentant des ombres, des hautes lumières, des nuages, des matières complexes, oui le raw sera justifié, mais pas pour des portraits en intérieur sans éclairage approprié.

Eh bien, je peux essayer

Mais je ne voulais pas dire de modifier le fichier avant qu'il n'existe
je voulais dire : faire les réglages avant de prendre la photo, de manière à ce qu'elles ne soient pas aussi rouges.
Donc, modifier la balance avant la prise de photo...

J'ai déjà pris des photos en Jpeg.
Je l'ai surtout fait dans une série un peu sportive, dans la mesure où l'appareil n'arrivait pas à capturer suffisamment de clichés dans le mouvement en Raw (bien que j'ai une carte tout à fait respectable).
J'avais donc opté pour le jpeg.
Bon, comme le modèle court... le visage devient de fait rouge
Difficile de savoir.

J'ai souvent corrigé des jpeg. Moins des Raw, mais j'en suis quand même à, sans doute, un bon millier.
Néanmoins, c'est vrai que je sais sans doute moins utiliser les logiciels que j'ai essayés, dans la mesure où certaines techniques me parlent moins.
En réalité, j'aimerais parvenir à prendre des photos qui nécessitent le moins de développement et de traitement ensuite. Bon, ça fait un peu "rêve"
mais j'aimerais que ça reste le plus naturel possible.
Or, je ne vois pas le rouge en vrai, je le vois sur la photo.


Ah oui, au fait, en général, mes portraits, je les fais en extérieur. D'où le Raw.
Et il est vrai que, parfois, pour changer les implications de lumière, soleil, ombres, etc., c'est pas mal.
Il n'empêche, au résultat, même si ça me paraît bien dans la case de Silkypix, quand je regarde le jpeg qui en est sorti, il y a un voile sur la photo... Et le traitement du jpeg sort beaucoup mieux (mais ça implique plusieurs actions, quoi).

@Jpc56... Pas vraiment

Pas facile à traduire quand on ne connait pas l'environnement, donc le rendu est aléatoire quand on veut aider

Il n'y a pas de signe de dominante rouge dans cette photo (j'ai pris la première, qui est cependant floue), et, pire, si on faisait la balance des blancs sur la peinture des moulures de l'arrière plan, il n'y en aurait même pas assez, et le Cyan déborde un peu...

Notre cerveau fait beaucoup de post-traitements que les boitiers photo ne font pas... d'où parfois une impression de fausses couleurs, surtout avec des éclairages mixtes ou bancals.

Mais pour moi, techniquement, cette photo ne penche pas vers le rouge...

Essaye en jpeg + raw en faisant une balance des blancs manuelle, tu pourras comparer.

jpc56 a écrit:

@Jpc56... Pas vraiment

Pas facile à traduire quand on ne connait l'environnement, donc le rendu est aléatoire quand on veut aider  

Ce n'était pas un reproche !

T'inquiète pas, loin de moi cette pensée

Chamalau a écrit:

Essaye en jpeg + raw en faisant une balance des blancs manuelle, tu pourras comparer.

Je n'ai pas bien compris...
D'utiliser le mode "Raw + Jpeg" ?

Modifier la balance des blancs, je veux bien, mais dans quel sens ?
Le réglage automatique n'est pas bon ?

ebindidon a écrit:

Il n'y a pas de signe de dominante rouge dans cette photo (j'ai pris la première, qui est cependant floue), et, pire, si on faisait la balance des blancs sur la peinture des moulures de l'arrière plan, il n'y en aurait même pas assez, et le Cyan déborde un peu...

Notre cerveau fait beaucoup de post-traitements que les boitiers photo ne font pas... d'où parfois une impression de fausses couleurs, surtout avec des éclairages mixtes ou bancals.

Mais pour moi, techniquement, cette photo ne penche pas vers le rouge...

L'ordi dit non, mais vous, vous le voyez, le rouge ?

Nob07 a écrit:

Je n'ai pas bien compris...
D'utiliser le mode "Raw + Jpeg" ?

Modifier la balance des blancs, je veux bien, mais dans quel sens ?
Le réglage automatique n'est pas bon ?

Tu prends tes photos en format raw ET jpeg comme cela tu pourras comparer le rendu raw et le rendu du jpeg boitier.

Ce que tu dois faire, cest une bdb manuelle. . Je ne connais pas les menus de ton appareil, mais en gros tu te mets en beb manuelle, l'appareil te demande de pointer une zone blanche dans ton environment et tu déclenches pour valider (reporté toi au manuel pour savoir comment faire).
Comme cela ton appareil "sait" que cela est blanc et modifiera les couleurs par rapport à ce que tu lui as indiqué être blanc.
Je ne sais pas si cest très clair.....

Le FZ 200 permet plusieurs étalonnages de BdB, température de couleur, BdB 2 axes, y compris avec ceci :
https://www.amazon.fr/s?k=capuchon+Balance+des+blanc52mms&i=electronics&__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&ref=nb_sb_noss
Se référer à la doc "Équilibrage des Blancs", mais tant que la source de lumière est simple, en général, la BdB pana est fidèle .
Là où ça se corse, c'est quand il y a par exemple, le soleil et halogène, ou fluo et halogène, des sources de nature différentes ; là, il faut faire une BdB manuelle, ainsi que sur de la neige à l'ombre .

NOB, si tu en as besoin, t'ai-je déjà proposé de voir chez HERVÉ : http://vevebm.free.fr toutes les infos collectées sur le FZ 200 et la photo ?

Chamalau a écrit:

Nob07 a écrit:

Je n'ai pas bien compris...
D'utiliser le mode "Raw + Jpeg" ?

Modifier la balance des blancs, je veux bien, mais dans quel sens ?
Le réglage automatique n'est pas bon ?

Tu prends tes photos en format raw ET jpeg comme cela tu pourras comparer le rendu raw et le rendu du jpeg boitier.

Ce que tu dois faire, cest une bdb manuelle. . Je ne connais pas les menus de ton appareil, mais en gros tu te mets en beb manuelle, l'appareil te demande de pointer une zone blanche dans ton environment et tu déclenches pour valider (reporté toi au manuel pour savoir comment faire).
Comme cela ton appareil "sait" que cela est blanc et modifiera les couleurs par rapport à  ce que tu lui as indiqué  être blanc.
Je ne sais pas si cest très clair.....

Si, si, c'est très clair.
Pour Raw et Jpeg, c'est ce que j'avais compris

Et pour la bdb, techniquement, je sais comment y accéder, mais :
- j'ai une balance 1 et une 2. la teinte n'est pas du tout la meme à l'écran.
(mais j'ai bien compris comment faire ensuite... mais laquelle choisir ?)
- Dans EAB balance des blancs auto, si je vais dans réglage équilibre des blancs, j'ai un graphique avec A, B, M- et V+. Je ne sais pas du tout ce que c'est :s
Mais je peux déplacer un pointeur à tout endroit...

Il y a aussi un réglage de chaleur des couleurs.
Et, surtout, je photographie dans un mode naturel... Peut-être n'est-ce pas le bon...

BJ 46 a écrit:

Le FZ 200 permet plusieurs étalonnages de BdB, température de couleur, BdB 2 axes, y compris avec ceci :
https://www.amazon.fr/s?k=capuchon+Balance+des+blanc52mms&i=electronics&__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&ref=nb_sb_noss
Se référer à la doc "Équilibrage des Blancs", mais tant que la source de lumière est simple, en général, la BdB pana est fidèle .
Là où ça se corse, c'est quand il y a par exemple, le soleil et halogène, ou fluo et halogène, des sources de nature différentes ; là, il faut faire une BdB manuelle, ainsi que sur de la neige à l'ombre .

NOB, si tu en as besoin, t'ai-je déjà proposé de voir chez HERVÉ : http://vevebm.free.fr  toutes les infos collectées sur le FZ 200 et la photo ?  

Oui, oui, je suis déjà allé y voir.
Je vais m'y replonger, voir si je trouve

Pour le lien, c'est ça ?
MagiDeal Cap Pincée Lens Centre Balance des Blancs 72mm

Il te faut un capuchon de 52 mm ( = diamètre objectif ) c'est celui que j'avais visé et
que tu dois préciser si tu commandes . Ce n'est pas indispensable .
Depuis que j'ai les miens ( 1/200, 1/1000, un qui protège la Marumi 5 D sur le tube accessoire,
je ne m'en suis pas servi 5 fois mais tout dépend de ta pratique ...

Nob07 a écrit:

L'ordi dit non, mais vous, vous le voyez, le rouge ?

Sur la première, non (et l'ordi non plus), sur le deuxième, oui (et l'ordi aussi) : l'histogramme ne ment jamais...



Si on corrige le rouge pour le faire "rentrer", on obtient une photo beaucoup plus naturelle :



Mais à ce stade, il n'y a même pas besoin d'avoir vu la photo pour faire ce travail...

Et pourtant... :



Mort alité : si l'ordi dit non, on ne le voit pas, si il dit oui, on le voit...

Nob07 a écrit:

Je viens de faire un test sur le Raw, avec "portrait" de sylkipix... Je trouve que ça ne perd pas son rouge.

C'est encore pire...



Et ça se traite pareil :

D'accord.
Comment avez-vous fait ?
Qu'avez-vous modifié ?

@BJ 46
Quel est l'usage de ce capuchon ?

Nob07 a écrit:

Le réglage automatique n'est pas bon ?

Ce qui marche le mieux, c'est la balance "AUTO" dans tous les cas (personnellement, je n'y touche jamais).

Après, quand la lumière est pourrie et que le résultat n'est pas satisfaisant, il n'y a que deux voies :

- Soit on accepte de devoir rectifier les tons en post-traitement (ce qui peut parfois être plus compliqué qu'une simple correction de la balance des blancs, que, par exemple, je n'ai pas touchée sur tes photos), en utilisant un logiciel qui permet d'intervenir sur chaque composante,

- Soit on ne souhaite pas faire de post-traitement complexe et, toujours dans le cas qui nous occupe, il faut accepter que la lumière pourrie sera pourrie sur la photo. Il y a des boitiers qui permettent de corriger les composantes à la prise de vue. Faire ce travail pour chaque photo sans disposer d'outils de mesure de la lumière sur le sujet est impossible. Et avec des outils de mesure (qui coûtent aussi cher qu'un boitier m4/3), c'est fastidieux et réservé aux professionnels...

Nob07 a écrit:

D'accord.
Comment avez-vous fait ?
Qu'avez-vous modifié ?

@BJ 46
Quel est l'usage de ce capuchon ?

J'ai réduit le rouge en corrigeant la courbe des tons pour cette composante, sous DxO.

Je ne veux pas répondre à la place de BJ mais, pour moi, le capuchon qui donne le blanc qui va bien ça ne marche pas très bien et c'est surtout très casse-pieds à utiliser