Marmotte

Souvenir de vacances de cet été

Ah incroyable mais je reve ou j ai trop fumé :une marmotte expatriée à Berck magnifique cette bebete prise et c est dommage d un peu trop prés bien vu quand meme

Jolie bestiole et belle prise.

Mais c'est moi, ou il y a un manque de netteté...?

Mais c'est moi, ou il y a un manque de netteté...?

papinou37 a écrit:

Ah incroyable mais je reve ou j ai trop fumé :une marmotte expatriée à Berck magnifique cette bebete prise et c est dommage d un peu trop prés bien vu quand meme

Pas a Berck mais à St Martin Vésubie

ebindidon a écrit:

Mais c'est moi, ou il y a un manque de netteté...?

Oui à proximité de Berck en fait

Est-ce mieux ?

lolotte62 a écrit:

Est-ce mieux ?

Oui, sans doute, mais c'est à la prise que la netteté à manqué, et le post-traitement va durcir l'image sans y remédier totalement....

La photo a été faite avec une focale très conséquente (515mm) avec une vitesse assez basse (1/200) : sauf à disposer d'une stabilisation encore plus performante que celle du FZ300 qui est stabilisé "capteur seul", c'est déjà un exploit de ne pas avoir plus de flou dans ces conditions....

ebindidon a écrit:

lolotte62 a écrit:

Est-ce mieux ?

Oui, sans doute, mais c'est à la prise que la netteté à manqué, et le post-traitement va durcir l'image sans y remédier totalement....

La photo a été faite avec une focale très conséquente (515mm) avec une vitesse assez basse (1/200) : sauf à disposer d'une stabilisation encore plus performante que celle du FZ300 qui est stabilisé "capteur seul", c'est déjà un exploit de ne pas avoir plus de flou dans ces conditions....

Merci ebindidon , en faite je prend toujours mes photos en mode ai ou ai+ , j ose pas me lancer en mode manuel peur de pas réussir .

Quitte à utiliser un mode automatique, mets-toi en mode P, qui te permettra de choisir la vitesse quant elle sera déterminante (sujets en mouvement, grosses focales...) ou l'ouverture quant elle aura son rôle à jouer (portraits, macro...). Le boitier fera le reste, mais sous ton contrôle.

ebindidon a écrit:

Quitte à utiliser un mode automatique, mets-toi en mode P, qui te permettra de choisir la vitesse quant elle sera déterminante (sujets en mouvement, grosses focales...) ou l'ouverture quant elle aura son rôle à jouer (portraits, macro...). Le boitier fera le reste, mais sous ton contrôle.

merci , je ferais des essais quand j aurai récupéré mon appareil il est parti chez SOS Lumix , suite avec mon problème de Nikken techno France

Et voila tu as pris le sable en te plantant sur la plage pour prendre la momotte en photo
Oui fais des essais en mode priorité ouverture tu vas voir a force d essais tu y arriveras c est genizl

Bonjour,

j'ai l'impression que la netteté a été faite sur le corps (au centre) et non sur les yeux...

Cdlt Mleg

Pas toujours fastoche c est vrai

oulalala j ai du boulot lol , non non Papinou mon appareil n 'est pas tombé grrrr !

merci pour vos commentaires

Alligator427.67 a écrit:

ebindidon a écrit:

Mais c'est moi, ou il y a un manque de netteté...?

Un beau gros plan    mais effectivement il manque la netteté 

Cette marmotte est tellement belle qu'elle mérite un coup de main pour "lolotte"

beau travil @jpc56 la marmotte a maintenant du peps

holly76 a écrit:

beau travil @jpc56 la marmotte a maintenant du peps

Daddy

Ou peut-être celle-ci ?

Lolotte, les marmottes (du Mercantour) ne sont pas toutes peureuses ; tu aurais pu les approcher plus et avoir ainsi une focale moins importante.

Préférence pour l'avant dernier traitement.

La stab du fz300 est loin d'être mauvaise et je ne pense pas qu'elle a fait défaut pour cette prise, pour moi, je ne pense pas que c'est un flou de bougé ou de manque de vitesse VS longueur focale

De une, il y a la compression lors de mise en ligne sur le forum

De deux, par ces conditions de luminosité + f 2.8 + presqu'à fond de zoom, on obtient ce genre d'image " molles " avec l'optique du fz300
Tu aurais du passer à 200 ou 400 isos maxi ( pour gagner un peu + de vitesse vis à vis de la longueur focale histoire d'assurer le coup en plus de la bonne stab du boitier ), puis f4 au lieu de f2.8 ( meilleur piqué à cette ouverture, f2.8 pour les bonnes conditions de lumière )

De trois, l'image apparait plus nette lorsque je la copie pour y travailler dessus, là, juste rajout de netteté uniquement sur la marmotte qui est le sujet principal, pas besoin d'en rajouter ailleurs, d'autant que c'est quasimment que du bokeh

Bref, laisse tomber l'IA et l'IA+, passe en mode semi auto ou manuel, et là tu gèreras tout , bien mieux que ton boitier et donc aura de meilleures images.
Tu as peur de ne pas y arriver ? il va pas te manger ton boitier et t'es pas bête non plus, comprends bien chaque composante du triangle d'exposition  ( iso / vitesse / ouverture ) et leur interaction entre elle, et tu verras….

bruno34 a écrit:

La stab du fz300 est loin d'être mauvaise et je ne pense pas qu'elle a fait défaut pour cette prise, pour moi, je ne pense pas que c'est un flou de bougé ou de manque de vitesse VS longueur focale

De une, il y a la compression lors de mise en ligne sur le forum

De deux, par ces conditions de luminosité + f 2.8 + presqu'à fond de zoom, on obtient ce genre d'image " molles " avec l'optique du fz300
Tu aurais du passer à 200 ou 400 isos maxi ( pour gagner un peu + de vitesse vis à vis de la longueur focale histoire d'assurer le coup en plus de la bonne stab du boitier ), puis f4 au lieu de f2.8 ( meilleur piqué à cette ouverture, f2.8 pour les bonnes conditions de lumière )

De trois, l'image apparait plus nette lorsque je la copie pour y travailler dessus, là, juste rajout de netteté uniquement sur la marmotte qui est le sujet principal, pas besoin d'en rajouter ailleurs, d'autant que c'est quasimment que du bokeh

Bref, laisse tomber l'IA et l'IA+, passe en mode semi auto ou manuel, et là tu gèreras tout , bien mieux que ton boitier et donc aura de meilleures images.
Tu as peur de ne pas y arriver ? il va pas te manger ton boitier et t'es pas bête non plus, comprends bien chaque composante du triangle d'exposition  ( iso / vitesse / ouverture ) et leur interaction entre elle, et tu verras….

Merci beaucoup Bruno , je me lancerais en semi auto ou manuel dès que j' aurai récupéré mon FZ300, il est parti en réparation chez SoS Lumix .
Je regarde différents tutoriels pour le triangle d ' expo ,quand on maitrise ce sujet c 'est facile moi pas encore en tête tout cela et je t ' assure que je suis trop habituée à l ' automatique lol ..mais je ferais beaucoup d ' essais pour y arriver .
encore merci

T'inquiètes çà viendra et là tu diras : " Le tout auto ?....pfffff !!! "

bruno34 a écrit:

... puis f4 au lieu de f2.8 ( meilleur piqué à cette ouverture, f2.8 pour les bonnes conditions de lumière ) ...

je n'ai jamais trouvé de test de l'objectif d'un bridge,
indiquant la résolution rendue à différentes focales et ouvertures ...

mais quand on voit dans les mesures MTF que
la meilleure résolution est le plus souvent rendue entre +/- (il y a des exceptions à f:2 en m4/3))
- f: 5.6 à f: 11 sur capteur 24x36
- f: 4 à f: 8 sur capteur APS-C
- f: 2.8 à f: 5.6 sur capteur µ4/3,
dépendant des dimensions des photosites, et plus concrètement, du format de capteur,

j'ai du mal à concevoir que la meilleure résolution sur capteur 1/2,3 serait à f:4.
Affirmer celà ne viendrait-il pas d' une habitude de penser héritée d'une pratique du 24x36 ?
Mais ne pratiquant pas ce format de capteur (du coup c'est de la spéculation théorique, je suis près à entendre que l'expérience l'a prouvé.

Tout simplement parce que j'ai possédé le fz300 et que j'ai vu que par luminosité faible ou temps gris etc, f4 était moins mou que f2.8

J'avais également fais une même photo à toutes les ouvertures de f2.8 à f8, et f4 était le meilleur piqué lors de l'observation d'un crop de toutes ces images

Alors il se peut que cela soit " unique " à mon ex boitier, mais je ne le pense pas, beaucoup de gens ( sur ce forum et ailleurs ) ayant remarqué que f4 donne de bons résultats de piqué ( sur d'autres bridges aussi fz1000 / rx 10 etc)

Sur des sites de partage de photos en ligne, on voit aussi dans les exifs très souvent cette ouverture de f4....

Bref, rien de bien scientifique dans tout ce que je viens de dire, pas vu non plus de véritables tests à ce sujet çà c'est sûr mais comme bien souvent il n'y a pas de fumée sans feu, et que le piqué à f4 me convenait car meilleur, et bien j'essayais au maximum de tenir cette ouverture et le conseille donc à d'autres

Et cela ne vient pas d'une pensée héritée du 24 X 36, pour ma part en tout cas, car ce format de 24 X 36 , il n'y a que peu de temps que j'en ai un, jamais eu auparavant….et c'est même pas un numérique mais un argentique