Conseils 75-300 ou 100-300

Bonjour,
Novice en photo, et après plusieurs recherches je voudrais avoir votre avis avant de me lancer sur un achat.
Je viens de faire l'achat d'un G80 avec objectif 12-60, et avant j'avais un FZ200. Je souhaiterais retrouver un objectif équivalent(600 mm en 35) à celui que je détenais et que j'utilisais assez souvent.
Donc 2 possibilités, l'olympus 75-300 qui est non stabilisé ou le Panasonic 100-300 qui est stabilisé.
Sachant que le G80 est stabilisé, que me conseiller vous? J'ajoute que je n'utilisais pas mon zoom que pour de l'animalier mais aussi pour des décors fixes.
Si j'ai bien compris, le 75-300 n'est pas stabilisé mais avec mon G80 est-ce vraiment pénalisant? Par contre apparemment pour de l'animalier en mouvement je risque de galérer pour faire le focus. Donc j'ai besoin d'avis extérieurs.
Et bien sure si vous avez d'autres idées d'objectif je suis preneur.

Merci à vous

Ben tu réponds quasiment à ta question, le 100-300 sans hésiter pour 2 raisons:
- La dual stab, vraiment impec pour ne pas avoir de flou de bougé à main levée et 300mm
- La QI de ce objectif qui est vraiment bonne.

Un exemple à main levée et à 300mm:

Plein format

Les 2 dans leur gamme de prix sont très bons.

C'est vrai que c'est beau

Hello
Sans donner de conseils, mais à savoir :
- Pana 100-300. 520g. Filtre dia 67mm.
- Oly 75-300. 422g. Filtre dia 58mm.


Daddy

DBLG a écrit:

Hello
Sans donner de conseils, mais à savoir :
- Pana 100-300. 520g. Filtre dia 67mm.
- Oly 75-300. 422g. Filtre dia 58mm.
Daddy

A oui, sur cet aspect, à prendre en compte:
- Pana 100-300 F4-5.6
- Oly 75-300 F4.8-6.7
Effectivement le Pana est un peu plus lumineux (ça compte!)

Oui... un demi diaph.
Ils ne sont pas lumineux... ni l'un ni l'autre... mais à ces prix là  
Ils ont besoin de lumière !


Daddy

Oui au niveau lumière c'est kif kif. Par contre le pana est a environ 350€ d'occasion alors que l'oly est a environs 150-170€.
J'ai juste peur de trop galéré pour la mise au point sur l'oly

Mon expérience : je possède le 75-300 avec un OMD 10 mkii ... et je ne galère pas particulièrement pour la mise au point (bien que souvent délicate sur un équivalent 600mm) !
la stab de l'OMD 10 est efficace ...
autrement tout a été dit : 75-300 plus léger, plus compact, moins cher, mais un poil moins lumineux (la différence doit cependant être négligeable en réalité)

Attention avec les 100-300 d'occasion : Bien vérifier qu'il ne soit pas de première génération car cet version ne permet pas la dual stab alors que la version 2 le permet.

Ceci dit, en longue focale, c'est plutôt la stabilisation objectif qui est la plus efficace. (Mon 100-300 V1 fonctionne très bien avec le GX80). Mais cela peut être un argument pour faire baisser le prix d'un V1 en bon état.

A noter que c'est un objectif très robuste : je l'ai utilisé dans la neige et le froid (-20°) et il n'a jamais failli.

ducky63 a écrit:

Attention avec les 100-300 d'occasion : Bien vérifier qu'il ne soit pas de première génération car cet version ne permet pas la dual stab alors que la version 2 le permet.

Ceci dit, en longue focale, c'est plutôt la stabilisation objectif qui est la plus efficace. (Mon 100-300 V1 fonctionne très bien avec le GX80). Mais cela peut être un argument pour faire baisser le prix d'un V1 en bon état.

A noter que c'est un objectif très robuste : je l'ai utilisé dans la neige et le froid (-20°) et il n'a jamais failli.

La dual stab est vraiment bien et efficace, je n'ai que très peu de flou de bougé (car souvent en conditions pas top) et quand on est à équivalent 600mm c'est très appréciable.
Je l'ai emmené en voyage (La Réunion) sans aucun problème, robuste. Un exemple en conditions difficiles (lumière):

Zostérops des Mascareignes:

Bon là franchement les amis je suis perdu. Si la stabilisation de mon boitier suffit alors pourquoi mettre 400€
Je sait plus ! je crois que je vai encore attendre un peux

Je profite de ton sujet oneil86...

@holly76 Comment juges-tu d'ailleurs la QI sur la même plage focale entre ton TZ100 et ton Pana 100-300 ? Y a t-il un monde entre ces deux combos ou finalement pas tant que ça ?

Comme on semble avoir un peu près fait les mêmes choix en matière d'évolution de matériel (en gros meilleur compromis entre compacticité et performance) et que je compte investir dans un téléobjectif, je voudrais viser juste dès le premier coup. Les Leica 100-400 et 50-200 sont apparemment très bons mais on n'est pas dans la même gamme de prix et d'encombrement. L'idée étant quand même d'améliorer grandement la QI que je peux avoir avec mon petit TZ200. D'avance

@oneil86
N'attends pas et achète le moins cher, essaie-le, et si ça ne te convient pas, revends et achète autre chose.
Je suis quand même très étonné de l'écart, on doit pouvoir trouver le 100-300 II entre 300 et 400€ en occase.

@ASeightyseven
La plage commune est faible, en équivalent 24-36 le TZ100 est en 25-250 et le 100-300 II en 200-600.
La QI est bonne sur le TZ100 tant que les conditions de lumière le sont mais pas extraordinaire (en fait très bon si on considère le capteur 1" + taille de l'objectif).
Avec GX9 + 100-300, on est clairement dans une autre cour, taille capteur et dynamique obligent, sans parler de l'optique.
C'est une des raisons qui m'ont fait passer du compact au µ4/3, l'autre étant de pouvoir mettre des optiques différentes.

Ayant testé le 100-400 avec mon GX9, je peux dire qu'en QI et longueur focale, c'est bien sur un cran au-dessus. J'avais pendant un temps l'ambition de passer au 100-400, mais pour des raisons pratiques, le GX9 n'est pas des plus pratiques à la prise de vues avec cet objectif, sauf sur trépied. Passer au 100-400 implique boitier type G90 minimum, double dépense donc.

Le 50-200, je n'ai pas essayé, à regarder de près ses dimensions sont sensiblement de la taille du 100-300, il pèse environ 130gr de plus mais fût métallique oblige. Le 100-300 s'utilise bien sur GX9, alors 50-200 ne devrait pas poser de problème.

Tu as entièrement raison @holly76 je vais prendre le 100 -300 type 2 d'occasion et je verrai bien.
Merci beaucoup pour vos conseils

En ce qui me concerne j'ai eu les deux.
L'Olympus est un très bon objectif avec une qualité d'image convaincante.
Comme pour le Pana le piqué baisse un peu après 250mm environ.
Il va bien tant que la luminosité est bonne. Je m'en servais principalement avec un OMD EM5II dont la stabilisation est supérieure à celle des G80/GX80.
Et bien dès que ça s’assombrit un peu et après 200mm ça commençait à être sportif pour rester net.
Il fallait commencer à bien se caler et à arrêter de respirer, sauf à partir dans les hauts ISO qui ne sont pas le fort de nos chers boitiers.
D'autant qu'aux environs de 4000 ISO il avait la particularité de basculer à f7.1 (au lieu de f6.7) en ouverture max...double peine.
Depuis que je suis intégralement en Pana j'ai acheté un 100-300II d'occasion et j'en suis satisfait: F5.6 ce n'est pas f6.7 et une stabilisation optique est quand même utile pour les longues focales.
J'avais essayé au salon de la photo la version 1 il y a quelques années et j'avais trouvé la qualité d'image vraiment pas géniale. J'avais mit ça sur le compte du boitier et de ses réglages. De mémoire, un G7: pour peu que les JPEG étaient réglés pas trop net + le filtre passe bas + l'éclairage pourri ça n'aide pas.
En début d'été j'ai dégoté une version 2 à 300€ d'occaz chez un Camara et je suis agréablement surpris.
Par contre là ou je suis aussi surpris c'est les prix dont tu parles en occasion pour l'Olympus.
Je ne l'avais jamais vu à moins de 300€ également alors 150-170€ c'est étonnant...ça correspond plutôt au prix du 40-150 mm.

oneil86 a écrit:

Tu as entièrement raison @holly76 je vais prendre le 100 -300 type 2 d'occasion et je verrai bien.
Merci beaucoup pour vos conseils

Je revends le mien si tu es toujours en recherche

Intéressant le retour d'expérience de @sabonis
Et je confirme que la dual stab est vraiment bien.
Allez, pour le plaisir, un portrait d'oiseau fait avec GX9 + 100-300 II, le kookabura:

Plein format
Bref, en qualité prix, il est vraiment très bon.

Jolie prise @holly76

Cool