Intérêt de la stabilisation

Bonjour,

C'est mon premier message sur ce forum, je ne sais pas si j'étais sensé me présenter quelque part, n'hésitez pas à me l'indiquer.

Ma question porte sur la stabilisation.

Aujourd'hui je possède un boitier GF7 non stabilisé. J'envisage d'upgrader vers un gx80 ou gx9, qui sont des boitiers stabilisés.

Je me demande ce que je vais vraiment gagner au changement. On annonce que la stabilisation boitier fait gagner "4 stops". MAIS est-ce vraiment valable si j'utilise par ailleurs des objectifs qui sont eux stabilisés (exemple : le 12-32 du kit, le 35-100 (entrée de gamme) ou encore le 25mm f1,7).

En gros, je me demande si ce gain de 4 stops s'applique uniquement dans le cas d'objectifs non stabilisés ? Ou bien dans tous les cas.

Merci d'avance pour votre aide.

Bonne journée

L'intérêt de la stabilisation objectif seul est d'éviter les flous de bougé "de la vie courante", celui de la stabilisation "boitier" étant d'aller un peu plus loin dans ce sens, et ça marche plutôt bien.

Mais le vrai "intérêt supérieur" de la stabilisation est dans la double stabilisation où objectif et boitier se coordonnent.

Un exemple où le couple boitier-l'objectif a été particulièrement optimisé avec le 12-100 sur un EM-1 II, avec quatre (si, si : quatre) secondes de pose, sans flash, sans pied, juste avec les mains.

Il faut bien se concentrer, mais je ne suis pas tireur à l'arc professionnel ni grand maître de yoga... Pas réussi à faire mieux, c'est mon record...



Olympus E-M1 MkII + 12-100 f/4@12mm, f:4, 4s, ISO 1000

A toi @maximator.
Oui, c'est plus sympa de se présenter. Pour ce faire, tu peux aller là :
https://www.forumlumix.com/f25-presentations
Pour la stabilisation, je passe la main aux possesseurs de Lumix.

Pour bien comprendre le besoin en stabilisation ,c'est super easy : Tu prends un objectif 300 ou 400mm avec le bouton stabilisation ON/OFF dessus ,tu mets en OFF , puis tu mets l'oeil au viseur , tu passes en ON et tu verras que tu resteras en ON tout le reste de la vie...

Après,c'est vraiment primordial en vidéo à main levée.

Après,il y a tout plein d'autres cas plus ou moins discutables selon le matériel et contexte de prise de vue

@ebindidon
Bravo !!!
Tu avais du prendre qq Temesta et tu étais en appui sur un pilier ?

Merci pour vos réponses.

Très concrètement, avec un objectif comme le pana 25mm f1.7, en passant du gf7 sans stab boitier au GX80 avec stab boitier, j'essaie de comprendre si je vais vraiment gagner 4 stops.

ça me parait beaucoup...

maximator a écrit:

Merci pour vos réponses.

Très concrètement, avec un objectif comme le pana 25mm f1.7, en passant du gf7 sans stab boitier au GX80 avec stab boitier, j'essaie de comprendre si je vais vraiment gagner 4 stops.

ça me parait beaucoup...

Ce n'est effectivement pas dans ce cas de figure que c'est le plus utile.
Pour ma part, avec GX9 et GX80, en utilisant le zoom 100-300 et même le 14-140, j'y trouve un réel intérêt.

4 steps , c'est 1 fois sur 4 et avec un boitier + objectif stabilisé ...

Tu ne vais pas forcément gagner en stops, mais tu verras que tu auras des photos plus nettes.
Cela a été flagrant pour moi quand je suis passée à un boitier stabilisé +stab objectif.

GM. a écrit:

@ebindidon
Bravo !!!
Tu avais du prendre qq Temesta et tu étais en appui sur un pilier ?

Non, à jeun, coudes au corps, pieds écartés, pas respirer, les épaules relâchées, essayer trois ou quatre fois avant d'y arriver...
A priori, il y a cinq ou six stops de gagnés: l aurait fallu monter à ISO 12 800 pour faire au 1/30 et obtenir une vague purée de pixels....

Mais j'en fais assez souvent à une seconde de pose sans déchet.

Bonjour.
Si tu filmes/shootes avec l'appareil sur pied, un muret, un sac de haricots, la stabilisation est inutile.

En photo, sans support, tu éviteras le flou de bougé. Plus tu utiliseras des longues focales, plus la stabilisation sera utile.

Attention cependant à un détail : c'est énergivore ! Prévoir batteries de secours...

gagner des I.L. est TOUJOURS intéressant !
quelle que soit la focale.

Que ce soit en sensibilité, ouverture*, temps d'exposition, c'est toujours un élargissement des possibilité de prises de vues.

m^me un gain de seulement 2 ou 3 I.L., c'est toujours bon à prendre
-

Même un gain de 1IL est fortement intéressant quand on arrive à un niveau d'ISO critique....

Quand on passe sur un appareil photo qui n'en a pas et qu'on se retrouve avec + de ratés c'est là qu'on se rend bien compte de l'intérêt de la stabilisation

La stabilisation même simple, c'est LE gros avantage du micro 4/3 pour moi.
Ça n'a aucun intérêt en plein jour. Par contre en macro, en intérieur, de nuit... c'est presque miraculeux !

En gros, je suis à 200 ou 400 isos sur mon Olympus stabilisé là où mon Fuji est à 1250 ou 1600 (et encore c'est parce qu'il est plafonné). J'ai sorti un plein format à côté, idem 1600 / 2000 isos facile. Bien sûr, ça dépend de l'objectif... Un grand-angle micro 4/3 + la stab donne des possibilités incroyables de nuit. Un télé genre 45mm est infiniment plus facile à utiliser en faible lumière qu'un équivalent sur boitier non stabilisé.

Pour ne parler que de ressenti, quand la lumière manque vraiment, voici les objos que je considère (= qui ne donnent pas trop de déchets) en Fuji:
- 12mm f/2 (tellement grand-angle que c'est l'option facilité)
- 35mm f/0,95... grand ouvert
- 56mm f/1,4 avec vitesse de sécurité et en retenant mon souffle
Je sais que certains font des photos en intérieur à f/4... personnellement je n'y arrive pas. La luminosité de l'objectif m'est vraiment utile.

Avec mon Olympus tous mes objectifs sont utilisables en faible lumière sans grande difficulté, j'attends encore de voir le 75mm.
Je l'ai poussé dans ses retranchements dernièrement... Mais il faisait quasiment noir et je voulais une vitesse suffisante pour figer le mouvement (discussion un peu animée).

Bref: contrairement à ce que je pensais au départ, grâce à la stab, c'est mon système micro 4/3 qui est le plus facile à utiliser en faible lumière. Fuji ne s'en sort pas trop mal parce que les hauts isos sont propres donc si besoin 3200 sans problème. Le FF, enter vitesse et profondeur de champ, je galère.

Pour répondre directement à la question si tu fais beaucoup de photos de nuit, de sport, d'intérieur... ça vaut vraiment le coup !

MMouse a écrit:

La stabilisation même simple, c'est LE gros avantage du micro 4/3 pour moi.

[...]

Bref: contrairement à ce que je pensais au départ, grâce à la stab, c'est mon système micro 4/3 qui est le plus facile à utiliser en faible lumière. Fuji ne s'en sort pas trop mal parce que les hauts isos sont propres donc si besoin 3200 sans problème. Le FF, enter vitesse et profondeur de champ, je galère.

Pour répondre directement à la question si tu fais beaucoup de photos de nuit, de sport, d'intérieur... ça vaut vraiment le coup !

Merci pour ta réponse. Quand tu dis "la stab" tu penses à la stab boitier, objo, ou combinée ?

Le plus important, c'est la stab 5 axes du boitier, ensuite la combinée boitier + objo.

MMouse a écrit:

Avec mon Olympus tous mes objectifs sont utilisables en faible lumière sans grande difficulté, j'attends encore de voir le 75mm.
...

avec 75 mm de focale, sur l'E-M5-II, je pose jusqu'au
- 1/20" sans déchet
- 1/10" en retenant mon souffle
- 1/ 4"  en me calant (et en retenant mon souffle) : il y a du déchet, mais c'est souvent acceptable.

1/10",  
f/1.3, 1000 ISO  (c'est dire le peu de lumière qu'il y avait) avec 75 mm (le Navitar, pas l'Oly) sur E-M5-II (stab boitier). Une PdC de +/- 20 mm ne permettant pas d'avoir la truffe nette :


rajout :
1/5",
f/4, 200 ISO avec 75 mm OLY sur E-M5-II (stab boitier).

Un chat d'essais ! quel regard

Je n'ai que la stab 5 axes simple sur l'E-M1 et le Pen E-P5. J'imagine que c'est encore mieux avec la double... mais franchement, pouvoir rester aussi longtemps à 200-400 isos, c'est étonnant.