Vous qui êtes repassés au Full Frame, dites nous pourquoi !

vladimir78 a écrit:

@ Nathalie,

A l origine, ma question n etait pas une comparaison. Malheureusement le post 📬 est parti hors sujet !

Je suis intéressé par comprendre qu est ce qui a manqué aux photographes ayant decidé de passer du m43 au ff.

Je suis peut-être à côté de la plaque, mais je pense que changer de système résulte (toujours ? le plus souvent ? parfois ?) d'une comparaison. C'est en tout cas ce qui m'arrive. Possédant les 2, j'ai remarqué qu'avec mon niveau technique, mes carences artistiques, je préfère ce qui sort de mon FF que de mon m4/3 ou du moins, j'ai moins de déchets avec le FF qu'avec le m4/3.
Alors oui, savoir ce qui manque à un système est le résultat d'une analyse, pas d'une comparaison. Pour pour déterminer ce qu'on va prendre ensuite, il faut bien comparer, soit en pratique quand on a l’opportunité d'avoir plusieurs type d'appareil, soit en théorie.... (suite sous la citation de Nathalia)

Nathalia Whynote a écrit:

vladimir78 a écrit:

@ Nathalie,

A l origine, ma question n etait pas une comparaison. Malheureusement le post 📬 est parti hors sujet !

Je suis intéressé par comprendre qu est ce qui a manqué aux photographes ayant decidé de passer du m43 au ff.

Je sais bien, ce n'est pas la question qui me dérange (j'y ai d'ailleurs répondu) mais les interventions de certains. Il suffit d'évoquer le FF pour qu'on sorte les comparatifs et je trouve que c'est comparer les torchons et les serviettes, ça ne sert à rien et comparer les montées en iso c'est ridicule. Je ne ressens pas le besoin de justifier mon choix de mon côté...  

... est c'est là qu'intervient non pas la justification, mais l'explication que nous pouvons donner au profit des lecteurs qui hésitent.
Avant d'acheter mon GX80, j'ai lu plusieurs sujets sur ce forum (et d'autres). Et tous ces éléments permettent de peaufiner un choix. C'est du moins comme cela que je fonctionne.

Nathalia Whynote a écrit:

vladimir78 a écrit:

@ Nathalie,

A l origine, ma question n etait pas une comparaison. Malheureusement le post 📬 est parti hors sujet !

Je suis intéressé par comprendre qu est ce qui a manqué aux photographes ayant decidé de passer du m43 au ff.

Je sais bien, ce n'est pas la question qui me dérange (j'y ai d'ailleurs répondu) mais les interventions de certains. Il suffit d'évoquer le FF pour qu'on sorte les comparatifs et je trouve que c'est comparer les torchons et les serviettes, ça ne sert à rien et comparer les montées en iso c'est ridicule. Je ne ressens pas le besoin de justifier mon choix de mon côté...  

olive8313 a écrit:

ebindidon a écrit:

holly76 a écrit:

s'il ne te reste comme argument que le viseur optique pour être au FF, ça me paraît un argument bien pauvre

La visée optique reste pourtant largement supérieure :

- Elle affiche une information d'une totale pauvreté qui évite d'encombrer le cerveau et de déconcentrer le photographe,
- Elle permet la photo en rafale sans voir grand chose du sujet, ce qui favorise la créativité,
- Elle permet la prise de vue en basse lumière comme si il faisait vraiment noir,
- Elle offre généralement un cadrage erroné qui permet de visualiser au moins un des futurs recadrages possibles,
- Elle fait un boucan d'enfer qui permet dans bien des situations de laisser l'appareil dans sa sacoche pour rester en vie, ce qui économise la batterie. C'est d'ailleurs le seul facteur de différence de consommation électrique avec l'hybride, car le temps que passent les tenants du viseur optique à vérifier sur l'écran arrière que leur photo est bien loupée entraine une surconsommation notable.




Pas taper...

Pas sur la tête....

   

ebindidon, je crois que "dehors" ne va pas suffire.
Il va falloir courir vite..... et longtemps

ebindidon va devoir prendre l'avion et pas qu'en photo

Ah ouaip, carrément !!!!!

Moi je suis passé au m4/3 venant du 24x36 et je ne reviendrais pas à ce dernier, ça, non, non et non comme dirait la petite grenouille dans une blague à J.M. Bigard !

Perso j'essaie de maitriser les DEUX pour arriver à un résultat # suivant les system
µ4/3 entre Oly et Pana avec le FF ...

Un petit 24x36 hybride mirrorless ce serait sympa finalement

Pour être un peu sérieux, il y a un problème qui va potentiellement pourrir la vie des futurs possesseurs de 24x36 hybrides : les FF reflex n'étaient pas trop affecté par la poussière parce que le miroir baissé protégeait le capteur.

Avec un capteur quatre fois plus grand que les m4/3, les changements d'objectifs risquent de devenir quatre fois plus "risqués"...

AgSnO2 a écrit:

Un petit 24x36 hybride mirrorless ce serait sympa finalement

C'est le moment. Il y a des occas et des promos.

olive8313 a écrit:

vladimir78 a écrit:

@ Nathalie,

A l origine, ma question n etait pas une comparaison. Malheureusement le post 📬 est parti hors sujet !

Je suis intéressé par comprendre qu est ce qui a manqué aux photographes ayant decidé de passer du m43 au ff.

Je suis peut-être à côté de la plaque, mais je pense que changer de système résulte (toujours ? le plus souvent ? parfois ?) d'une comparaison. C'est en tout cas ce qui m'arrive. Possédant les 2, j'ai remarqué qu'avec mon niveau technique, mes carences artistiques, je préfère ce qui sort de mon FF que de mon m4/3 ou du moins, j'ai moins de déchets avec le FF qu'avec le m4/3.
Alors oui, savoir ce qui manque à un système est le résultat d'une analyse, pas d'une comparaison. Pour pour déterminer ce qu'on va prendre ensuite, il faut bien comparer, soit en pratique quand on a l’opportunité d'avoir plusieurs type d'appareil, soit en théorie.... (suite sous la citation de Nathalia)

Nathalia Whynote a écrit:

vladimir78 a écrit:

@ Nathalie,

A l origine, ma question n etait pas une comparaison. Malheureusement le post 📬 est parti hors sujet !

Je suis intéressé par comprendre qu est ce qui a manqué aux photographes ayant decidé de passer du m43 au ff.

Je sais bien, ce n'est pas la question qui me dérange (j'y ai d'ailleurs répondu) mais les interventions de certains. Il suffit d'évoquer le FF pour qu'on sorte les comparatifs et je trouve que c'est comparer les torchons et les serviettes, ça ne sert à rien et comparer les montées en iso c'est ridicule. Je ne ressens pas le besoin de justifier mon choix de mon côté...  

... est c'est là qu'intervient non pas la justification, mais l'explication que nous pouvons donner au profit des lecteurs qui hésitent.
Avant d'acheter mon GX80, j'ai lu plusieurs sujets sur ce forum (et d'autres). Et tous ces éléments permettent de peaufiner un choix. C'est du moins comme cela que je fonctionne.

Certes et cela je le conçois très bien sauf que la question de départ est "pourquoi vous avez fait ce choix ?" donc soit on répond pourquoi effectivement ou à la rigueur pourquoi on va dans le sens inverse comme Caulre mais on peut aussi ne pas débattre sur le sujet et donner simplement ses raisons sans se confronter. Après effectivement, j'ai comparé l'EM1 et l'A7, 2 boîtiers de même génération et j'ai fait mes choix en acceptant que chaque système a ses qualités et ses défauts et que mes critères ne sont pas les mêmes que ceux des autres.

Nathalia

Et encore, ici, ça se passe calmement. Il y a un autre sujet sur le forum où parfois, ça s'emballe

Tu n'auras pas le résultat ci dessous en M43, par contre oui, avec un Moyen format (ici un Hasselblad H30 avec un dos de 40mp) ou moindre avec un FF (Voir mes photos dans la rubrique portraits)

https://www.flickr.com/photos/neilmphotos/43964199121/in/photolist-29YY1H8-29WsGn4-26EPeCQ-2am4rgS-25VU7Yb-2cz3PQY-PRFNwg-Pc5YYs-QvHqrU-2bfyhfq-29Wt9v6-2cvUYRj-28yU6kU-2aeeDLq-2cebN7K-29SSEVh-LiJsyv-2b3LZt4-249bUrc-24BCG2e-2aQYSP1-27UNEyu-2afk79B-29WsoiD-2dBPKz2-2cvUvoy-2aaxn9X-MhNYDR-2cebJag-238RHhe-2b4nEv5-29QGEk5-2d4QnUt-24iFhxy-2a2ThrW-MNdCjv-2dBPmUn-NY2Uac-MhMcKK-27bxxep-2aszF8f-2bfLdqR-KnECNR-2btLdAj-29SRUr7-24xJt5A-JPrcGh-2aeeqwQ-NTe1yH-29Xgfmw

L'ouverture est plus grande et le traitement est plus doux que sur ta photo, et pourtant on est pas loin...
A mon avis avec une plus grande ouverture et un traitement plus dur pour l'extraction des détails, ça se vaut.

J'essaierai de prendre une photo équivalente avec le mien et de traiter différemment pour voir.

Blass a écrit:

Tu n'auras pas le résultat ci dessous en M43, par contre oui, avec un Moyen format

Beeen, au bout de ton lien, on voit DC-G9 + 50-200..., pas Hasselblad. Ou bien je me trompe ?

@ebindidon, je le vois pas dans le lien mais oui c'est bien ce combo qui a pris cette photo.
Et comme plataine disait qu'on ne pouvait pas, avec du M43, avoir un résultat similaire à sa photo prise avec un hasselblad, beh voilà...

AMHA, il n'y a pas forcément besoin d'être pro pour savoir quel matériel correspond à nos besoins.

J'utilise du M4/3 parce qu'il propose une qualité suffisante pour ce que je fais, néanmoins je vais certainement reprendre le même principe que j'utilisais en argentique : 2 boitiers de formats différents. En argentique, j'utilisais un 24x36 et un 6x6, en numérique je m'en tiendrais à M4/3 et 24x36.

La raison est simple, on ne fait pas la même chose aussi facilement avec l'un ou l'autre :
- Il vaut mieux se balader avec une longue focale M4/3 que PF, le poids le prix et l'encombrement sont des arguments suffisants.
- En revanche, la PdC, la dynamique, la définition sont des arguments en faveur du PF. Quand on a travailler avec du 6x6 , on sait qu'on est très loin de ce que peut donner les formats plus petits dans certains domaines.

ebindidon a écrit:

Pour être un peu sérieux, il y a un problème qui va potentiellement pourrir la vie des futurs possesseurs de 24x36 hybrides : les FF reflex n'étaient pas trop affecté par la poussière parce que le miroir baissé protégeait le capteur.

Avec un capteur quatre fois plus grand que les m4/3, les changements d'objectifs risquent de devenir quatre fois plus "risqués"...

Un jour , je vous donnerais mon secret …

tu retire le capteur quand tu enlève l'objectif........... bin evident + de problème

AgSnO2 a écrit:

Un jour , je vous donnerais mon secret …

Donne tout de suite...

Tu arrives à descendre le rideau avant en passant en mode mécanique, non ? je ne sais plus, j'arrivais à le faire sur le GM1.

(essaye encore...)

D'ailleurs,sur le fond,je me demande si c'est pas pire ce que je fais...

ebindidon a écrit:

Donne tout de suite...

Nan ... Ce sera mon cadeau 🎁 de noël 🎄 pour les forumistes 💗📷😊💙

Mais là franchement ! ... Quel est le pire du pire ? ... le micro-grain de poussière, allègrement effacé avec presque n'importe quel logiciel, ou la daube mal prise, mal exposée, mal cadrée ? ... sans parler du sujet moche de chez moche !

Ceci mis à part, c'est quand que vous faites des photos ?

DGS a écrit:

Ceci mis à part, c'est quand que vous faites des photos ?

Qui ça ?..
Nous ?....


... ... Y'a quelqu'un qui fait des photos, ici ?...




Moi aussi, je suis déjà dehors....

ebindidon a écrit:

...
... ... Y'a quelqu'un qui fait des photos, ici ?...
Moi aussi, je suis déjà dehors....

Bah,j'en ai mus plein des quelques photos

des photos de quoi ???

effel74 a écrit:

des photos de quoi ???

Je vais pas te mâcher le boulot …. de chewing-gum

T'a pas une recette de nouille au blougiboulga plutôt

Dès que j'aurais un FF me faut un grand capteur

AgSnO2 a écrit:

Un jour , je vous donnerais mon secret...

Ce jour est enfin arrivé !
Voilà mon secret pour changer d'objectif en minimisant le risque d'avoir des poussières "de suite" sur le capteur :

Alors,vous aurez pris soin de mettre le mode "sans objectifs " sur "oui" ( je me demande pourquoi c'est pas par défaut sur "oui" ..)

Je ne sais pas comment vous avez réglé votre mode de validation FOCUS de prise de vue , mais le mieux c'est de se mettre en "MF"

Ensuite, c'est super 👍 easy :
Vous règlez le "retard de l'obturateur " sur 8 secondes ( pas le retardateur )

Vous déverrouillez l'objectif déjà en place et le tournez juste de 1\4 de tour

Vous appuyez sur le déclencheur

Vous avez 8 secondes ....

Notez que dès le verrouillage du nouveau objectifs,même si hyper rapide,le processus est annulé et tout revient dans l'ordre.

Aucune photo 📷 n'est enregistrée pendant cette manœuvre.

Je sais pas encore si je vous dis de bien remettre l'APN en mode AF et supprimer le retard de l'obturateur ...


Sinon, comme je disais plus haut , et par experience, une saleté qui rentre même obturateur fermé,ben elle rentre quand même... On se la retrouve un jour sur le capteur...
Néanmoins,me semble que poussières et trucs sableux ne rentrent pas avec cette méthode.

C'est bien beau tout ça ! et compliqué ...
J'ai toujours eu des problèmes de poussière, d'huile avec mes FF !
et absolument aucun avec mes m4/3...

Eh ben dans ce cas je ne vois qu'une solution:
Retour à l'argentique, pas de problème de poussière, la pellicule avance d'une photo à l'autre...

Cela dit, je n'arrive pas à m'empêcher de penser à deux choses:

Un MFT d'aujourd'hui n'est-il pas aussi performant (sensibilité ISO) ou presque qu'un FF d'il y a 5 ans ?

Le budget du FF (APN + Objos) me paraît quand-même bien plus élevé que celui du MFT...

geraldb a écrit:

C'est bien beau tout ça ! et compliqué ...
 

Mais non , un coup de main a prendre .. enfin , un tour de main !

BernardJ68 a écrit:

Eh ben dans ce cas je ne vois qu'une solution:
Retour à l'argentique, pas de problème de poussière, la pellicule avance d'une photo à l'autre...

Vu ce que dit @geraldb, il faut rester en µ4/3

BernardJ68 a écrit:

Cela dit, je n'arrive pas à m'empêcher de penser à deux choses:

Un MFT d'aujourd'hui n'est-il pas aussi performant (sensibilité ISO) ou presque qu'un FF d'il y a 5 ans ?

Le budget du FF (APN + Objos) me paraît quand-même bien plus élevé que celui du MFT...

Un MFT est quasi aussi performant qu'un APS-C actuel, pour le FF faudra encore attendre un peu. Ceci dit, si tu imprimes un 30x40 venant d'un µ4/3 et un autre d'un FF, bien malin sera celui capable de faire la différence.

BernardJ68 a écrit:

Cela dit, je n'arrive pas à m'empêcher de penser à deux choses:

Un MFT d'aujourd'hui n'est-il pas aussi performant (sensibilité ISO) ou presque qu'un FF d'il y a 5 ans ?

Le budget du FF (APN + Objos) me paraît quand-même bien plus élevé que celui du MFT...

ça dépends de la gamme
Un bon FF d'il y a 8 ans assure encore mieux qu'un 4/3 assez récent

Pour les prix des objectifs , idem : ça dépends de la gamme .

J'avais pas mal de soucis de poussières avec le NX300, il me faisait des tâches sur le capteur quasiment systématiquement.

Pas trop de soucis avec le Sony A7, en tout cas rien qui ne se résolve pas d'un simple coup de poire soufflante. Et sur les m4/3 jamais eu soucis.

Une fois,sur mon premier GX7 ,je sais pas vraiment comment j'ai fait,j'ai mis le doigt sur le capteur .. Ben,ça fait vraiment très très mal ....
Sinon, quand on regarde l'entrée dun micro 4\3 c'est quand même bien plus petit qu'un FF ...