vite !!!!

aujourd'hui uniquement
GX9 nu à 669€ !!!!!
https://www.digit-photo.com/

Ah.. il est repassé à 720...
Me demande s'il vaut pas mieux l'acheter avec le 12-60 et revendre le zoom.

non, prolongation aujourd’hui aussi, 719 - 50 !
après chacun achète ce qu'il veut et a envie
c'était juste une info qui visiblement intéresse pas grand monde !
je vais peut être craquer avant de vendre mon GX7 !
cela paiera le chargeur et la batterie sup.

Le Gx8 et le 12-60 sont à 699 sur la Fnac !

Lolimod a écrit:

Le Gx8 et le 12-60 sont à 699 sur la Fnac !

oui bon plan aussi, mais un peu moins complet que le GX9
et l'optique, je l'ai déjà en Leica:)

Pour ma part, commandé

bjr,
retour rapide après réception du boitier:
- il est plus lourd de 50 grs par rapport au GX7 !
cela se sent de suite !
- plus de touche vidéo à coté de la touche déclenchement ! faut tourner une molette...
pour moi c'était pratique de passer de la vidéo à une photo sans quitter la visée !

- on a tendance à tourner la molette de correction expo. sans le vouloir...

- les possibilités de ce boitier sont nettement plus importantes que le GX7 (qui était déjà pas mal Smile
d’où une difficulté à tout comprendre et utiliser, d'autant que les touches et fonctions ont changés de place !!

- plus de correction de courbes de contraste comme le GX7 !

- la recharge de la batterie se fait sur le boitier, pas très pratique !

- l'extraction de la carte SD est difficile, trop proche du volet trappe !

- pour la stabilisation, suis dubitatif, j'ai une optique stabilisée, je vois donc indiquer "dual" ce qui voudrait dire, optique plus boitier, or je ne vois pas de différence avec le GX7 qui n'était pas stabilisé !!!!!!

- la qualité des images est sensiblement identiques à celles du GX7, la gestion du bruit semble meilleur..
A suivre Smile

Bonjour,

Regga, quand tu dis que la recharge de la batterie se fait sur le boitier ... bien que n'ayant pas de GX9 (mais un GX80), après lecture de la notice du GX9, la batterie est bien extractible, on peut donc la charger avec un chargeur externe ?
Pour mon GX80, j'utilise le chargeur externe fourni avec mon GM1 puisque les connecteurs sont identiques.
Merci pour vos commentaires.

florentgillet a écrit:

Bonjour,

Regga, quand tu dis que la recharge de la batterie se fait sur le boitier ... bien que n'ayant pas de GX9 (mais un GX80), après lecture de la notice du GX9, la batterie est bien extractible, on peut donc la charger avec un chargeur externe ?
Pour mon GX80, j'utilise le chargeur externe fourni avec mon GM1 puisque les connecteurs sont identiques.
Merci pour vos commentaires.

oui, la batterie peut être sortie et chargée sur un chargeur externe (non fourni sur le GX9) comparativement au GX7 !
faut juste acheter un chargeur et voir une batterie supplémentaire

retour comparatif haut iso GX7 contre GX9:
GX7
https://2img.net/image.noelshack.com/fichiers/2018/36/5/1536307406-gx7-3200.jpg
https://2img.net/image.noelshack.com/fichiers/2018/36/5/1536307394-gx7-6400.jpg
https://2img.net/image.noelshack.com/fichiers/2018/36/5/1536307411-gx7-12800.jpg

GX9
https://2img.net/image.noelshack.com/fichiers/2018/36/5/1536307908-gx9-6400.jpg
https://2img.net/image.noelshack.com/fichiers/2018/36/5/1536307909-gx9-3200.jpg
https://2img.net/image.noelshack.com/fichiers/2018/36/5/1536307904-gx9-12800.jpg

A vous de vous faire un avis Smile

Objec. 12/60 Leica même réglages sur les 2 boitiers (sauf erreur de ma part Smile

regga a écrit:

florentgillet a écrit:

Bonjour,

Regga, quand tu dis que la recharge de la batterie se fait sur le boitier ... bien que n'ayant pas de GX9 (mais un GX80), après lecture de la notice du GX9, la batterie est bien extractible, on peut donc la charger avec un chargeur externe ?
Pour mon GX80, j'utilise le chargeur externe fourni avec mon GM1 puisque les connecteurs sont identiques.
Merci pour vos commentaires.

oui, la batterie peut être sortie et chargée sur un chargeur externe (non fourni sur le GX9) comparativement au GX7 !
faut juste acheter un chargeur et voir une batterie supplémentaire

Edit de ce matin:
je constate que j'ai déjà un repère "d'usé" ????
certes, j'ai fait des essais hier mais pas 200 images !!!!
pas cool ça
A suivre

regga a écrit:

florentgillet a écrit:

Bonjour,

Regga, quand tu dis que la recharge de la batterie se fait sur le boitier ... bien que n'ayant pas de GX9 (mais un GX80), après lecture de la notice du GX9, la batterie est bien extractible, on peut donc la charger avec un chargeur externe ?
Pour mon GX80, j'utilise le chargeur externe fourni avec mon GM1 puisque les connecteurs sont identiques.
Merci pour vos commentaires.

oui, la batterie peut être sortie et chargée sur un chargeur externe (non fourni sur le GX9) comparativement au GX7 !
faut juste acheter un chargeur et voir une batterie supplémentaire

Ils commencent à se la jouer Sony... Les apn ne vont plus avoir de chargeur inclus, bientôt...
C'est quand même difficile de se passer d'un chargeur, une façon de nous faire faire des frais en plus à l’achat de l'appareil, ça m'énerve ça....

Nathalia Whynote a écrit:

regga a écrit:

florentgillet a écrit:

Bonjour,

Regga, quand tu dis que la recharge de la batterie se fait sur le boitier ... bien que n'ayant pas de GX9 (mais un GX80), après lecture de la notice du GX9, la batterie est bien extractible, on peut donc la charger avec un chargeur externe ?
Pour mon GX80, j'utilise le chargeur externe fourni avec mon GM1 puisque les connecteurs sont identiques.
Merci pour vos commentaires.

oui, la batterie peut être sortie et chargée sur un chargeur externe (non fourni sur le GX9) comparativement au GX7 !
faut juste acheter un chargeur et voir une batterie supplémentaire

Ils commencent à se la jouer Sony... Les apn ne vont plus avoir de chargeur inclus, bientôt...
C'est quand même difficile de se passer d'un chargeur, une façon de nous faire faire des frais en plus à l’achat de l'appareil, ça m'énerve ça....

c'est partout pareil !!! les roues de secours sont à acheter en plus...etc

Bah c tant pis pour eux.
Au final, si le chargeur n'est plus inclus, cela obligera les acheteurs à aller chercher sur Internet pour en acheter.
Et là ils verront, sur Amazon et Ali Express, qu'il existe pleins de modèles style no-name ou similaires, plus compacts que les chargeurs constructeurs et rechargeant 2 batt simultanément mais surtout bien bien moins chers.

De plus ils verront aussi plein de packages chargeur + 1, 2 ou 3 batt supplémentaires à des prix étonnants par rapport a l'offre constructeur.

Donc au final, plus personne n’achètera de chargeur constructeur et de batterie constructeur.

C une stratégie qui pouvant fonctionner il y a 10 ans, pour faire de la vente forcée d'accessoires à prix super margés, mais plus maintenant

GM. a écrit:

Bah c tant pis pour eux.
Au final, si le chargeur n'est plus inclus, cela obligera les acheteurs à aller chercher sur Internet pour en acheter.
Et là ils verront, sur Amazon et Ali Express, qu'il existe pleins de modèles style no-name ou similaires, plus compacts que les chargeurs constructeurs et rechargeant 2 batt simultanément mais surtout bien bien moins chers.

De plus ils verront aussi plein de packages chargeur + 1, 2 ou 3 batt supplémentaires à des prix étonnants par rapport a l'offre constructeur.

Donc au final, plus personne n’achètera de chargeur constructeur et de batterie constructeur.

C une stratégie qui pouvant fonctionner il y a 10 ans, pour faire de la vente forcée d'accessoires à prix super margés, mais plus maintenant

Pour les chargeur suis ok mais les batteries sont bcp moins endurantes que les originales
expérience faite avec une Do Phot

GM. a écrit:

Donc au final, plus personne n’achètera de chargeur constructeur et de batterie constructeur.

C une stratégie qui pouvant fonctionner il y a 10 ans, pour faire de la vente forcée d'accessoires à prix super margés, mais plus maintenant

Je pense qu'ils se contrefoutent de vendre des chargeurs ou des batteries qui ne sont pas vraiment leur fonds de commerce, mais que ne pas inclure de chargeur leur permet surtout d'afficher des prix plus compétitifs sur les APN...

ebindidon a écrit:

GM. a écrit:

Donc au final, plus personne n’achètera de chargeur constructeur et de batterie constructeur.

C une stratégie qui pouvant fonctionner il y a 10 ans, pour faire de la vente forcée d'accessoires à prix super margés, mais plus maintenant

Je pense qu'ils se contrefoutent de vendre des chargeurs ou des batteries qui ne sont pas vraiment leur fonds de commerce, mais que ne pas inclure de chargeur leur permet surtout d'afficher des prix plus compétitifs sur les APN...

au prix ou ils vendent leurs APN !! ils ont de la marge !!!!!
regardez les prix des reflex canon ou nikon...!!!

https://www.amazon.fr/Canon-Appareil-Reflex-Num%C3%A9rique-18-55mm/dp/B06X6LMVFW/ref=asc_df_B06X6LMVFW/?tag=googshopfr-21&linkCode=df0&hvadid=186724667279&hvpos=1o5&hvnetw=g&hvrand=9847271600129492249&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=&hvdev=c&hvdvcmdl=&hvlocint=&hvlocphy=9040870&hvtargid=pla-298510584613&psc=1

regga a écrit:

au prix ou ils vendent leurs APN !! ils ont de la marge !!!!!
regardez les prix des reflex canon ou nikon...!!! 

Non, c'est Canon qui gagne très bien sa vie sur des boitiers technologiquement dépassés (prisme et miroir, dont je n'ai jamais compris à quoi ils servaient sur un appareil numérique), dont les frais de R&D étaient déjà amortis du temps de l'agentique et qui ne fournissent pas la moitié des services que rendent les hybrides (info affichées, visée écran, rafale ultrarapide, déclenchement silencieux, visée sur image réelle, bracketing, j'en passe des dizaines...), le tout sur fond de préjugé selon lequel un reflex devrait nécessairement être plus cher qu'un hybride, puisque bien meilleur. Meilleur en quoi ? En enfumage ? Sans doute...

Dans trois ans, ni Canon ni Nikon ne vendront plus un seul reflex et leurs hybrides seront bien plus chers...

Pour ce qui est du Canon D800 cité, on ne peut pas dire que c'est un foudre de guerre, c'est un fonds de tiroir de la gamme Canon et il est vendu avec un objectif disons... assez moyen. A 699 € pour ça, je passe mon chemin...

Bjr,

Petit retour rapide sur ce nouveau boitier, les images sont bcp plus contrastées qu'avec le GX7, avec les mêmes réglages...
c'est parfois un plus, mais souvent un moins, manque cruel de détail dans les ombres !
je vais donc passer en revue toutes les possibilités des modes et corrections, il y en a bcp
cela est aussi dû à l'optique Leica qui donne aussi des images plus contrastées aussi...
Quand on additionne certaines "qualités" on arrive à des "défauts" c'est comme chez l'humain ))))
A suivre...

ebindidon a écrit:

...

Pour ce qui est du Canon D800 cité, on ne peut pas dire que c'est un foudre de guerre, c'est un fonds de tiroir de la gamme Canon et il est vendu avec un objectif disons... assez moyen. A 699 € pour ça, je passe mon chemin...

Je te trouve bien gentil avec ce Canon ! Il ne faut pas hésité à dire que c'est une daube indigne beaucoup trop chère pour ce que c'est.


Pour en revenir à cette histoire (d'absence) de chargeur externe. Cela va dans le sens de l'histoire et, surtout, de l'écologie. Il y a quelques années, l'UE c'était émue de tous ces chargeurs de téléphone mobile parfaitement fonctionnels qui restaient dans la nature après la mise au rebut des dits téléphones : pollution, consommation de ressources, coût écologique du transport et du recyclage... Elle avait donc demandé aux fabricants de trouver une solution pour ne pas avoir à fournir de chargeur avec chaque appareil. Les chargeurs devaient être vendus séparément. Devant le peu d'enthousiasme des utilisateurs, les fabricants ont répliqué en généralisant la norme USB. Le chargeur est intégré à chaque appareil et ils continuent à livrer une alimentation 5V à chaque fois. Je ne pense donc pas que, finalement, cette injonction de l'UE ait été si productive que ça sur le plan écologique.

Petit retour...

Images avec ombre importante dans les feuillages, je précise qu'à l’œil nu, on voit les feuilles dans l'ombre, normal quand on connait la dynamique de l'oeil Smile

correction: I dynamique: non
Atténuation des ombres: oui
http://www.noelshack.com/2018-38-3-1537349228-p1000506.jpg

I dynamique: auto
Atténuation des ombres: oui
http://www.noelshack.com/2018-38-3-1537349663-p1000507.jpg

Aucune correction de contraste:
http://www.noelshack.com/2018-38-3-1537349681-p1000508.jpg

il faut se rendre à l'évidence, sans correction, les ombres sont bouchées !

Oui mais, sans correction, tu exposes pour les ombres en faisant juste attention à ne pas cramer les blancs. Ensuite tu peux récupérer les HL au traitement. Au final, tu obtiens plus de détails qu'en utilisant les i-machin en JPEG et cela te permet de faire ce que tu veux de ta photo.

regga a écrit:

- la recharge de la batterie se fait sur le boitier, pas très pratique !

C'est l'effet "journaliste" ou "feedback utilisateur particulier", un truc qui m' a gonflé tres souvent à la lecture de ces tests
test du GX8 pour exemple parmi plein d'autres , voir points faibles

J'ai ça sur le G9 (recharge USB), ça ne me servira surement jamais à rien, mais ça a été demandé?
c'est comme l'afficheur sur le G9, inutile aussi (pour moi) mais bon...
Edit : sur le G9 la prise USB est utile .... pour alimenter le G9 en studio

Clair que pas de prise casque sur un APN c'est vraiment un point bloquant!
Idem pour la partage de la mémoire en tranches ...

La recharge directement par l'USB c'est quand même bien .. A l'hôtel,on sort que un chargeur, en voiture, directement par le PC ...
Par contre,l'afficheur..je comprend pas directement l'utilité sur un APN qui a un viseur,un écran ...a quand la projection des paramètres de prise de vue sur le mur ?

L'accès aux cartes mémoires par la tranche évite de démonter tout le bazar quand l'appareil est installé sur un pied et que l'on veut vérifier le travail sur un grand écran ou tout simplement changer de carte.

L'afficheur ne semble pas indispensable quand on ne l'a pas. Quand il existe, on apprécie rapidement de pouvoir vérifier vite fait les réglages avant une prise de vue, cela permet accessoirement de laisser l'écran replié et d'économiser la batterie. Vu comm ça, c'est presque l'écran qui ne servirait à rien...

La recharge USB : utile en voiture.

Yadutaf a écrit:

Oui mais, sans correction, tu exposes pour les ombres en faisant juste attention à ne pas cramer les blancs. Ensuite tu peux récupérer les HL au traitement. Au final, tu obtiens plus de détails qu'en utilisant les i-machin en JPEG et cela te permet de faire ce que tu veux de ta photo.

oui, je sais,trop long et fastidieux pour moi

regga a écrit:

oui, je sais,trop long et fastidieux pour moi

Mais pourtant si simple ==> tu actives les zébras et tu surveilles les sur-ex , un réglage je pense vers 85% de saturation ( je ne connais pas le GX8 ) devrait convenir .

Et puis , c'est quand même plus certain d'avoir une photo sympa que un i-truc mal configuré ou adapté a une autre prise de vue ..

regga a écrit:

...
oui, je sais,trop long et fastidieux pour moi

AgSnO2 a écrit:

...
Mais pourtant si simple ==> tu actives les zébras et tu surveilles les sur-ex...

C'est quand même moins long et moins fastidieux que d'aller chercher les i-trucs. Avec la pratique, ça devient un reflex et lorsque tu connais bien ton appareil tu n'as même plus besoin des zebras ou du l'histogramme. Au pire, si tu as un petit doute, tu brackettes vite fait sur deux vues et c'est bon.

C'est surtout bien plus assurant pour sortir une photographie mieux !

Bjr,
je n'ai pas envie de passer des heures devant mon écran à "retoucher" des dizaines d'images !
quand on rentre de voyage avec 200 ou 300 images à trier plus à retoucher...

Pour moi,il faut que ce soit fait à la prise de vue ! comme une "ancienne école" qui ne voulait pas même recadrer ses images

regga a écrit:

comme une "ancienne école" qui ne voulait pas même recadrer ses images

Mais qui prenait le temps de les développer....
Développer n'est pas retoucher.

ebindidon a écrit:

regga a écrit:

comme une "ancienne école" qui ne voulait pas même recadrer ses images

Mais qui prenait le temps de les développer....
Développer n'est pas retoucher.

j'ai développé des milliers d'images (c'était mon métier)
mais il n'y avait pas d'alternative !

en RAW, on "développe" c'est sur, mais si il y un souci de contraste ou autre, faut "retoucher" !!!!

en numérique, il y a le choix et je le redis, trop compliqué pour ma petite tête

regga a écrit:

Bjr,
je n'ai pas envie de passer des heures devant mon écran à "retoucher" des dizaines d'images !
quand on rentre de voyage avec 200 ou 300 images à trier plus à retoucher...

Pour moi,il faut que ce soit fait à la prise de vue ! comme une "ancienne école" qui ne voulait pas même recadrer ses images

A l'ancienne école, comme tu dis, c'était bien plus long même si les photos étaient exposées pile-poil : développer, tirer les planches-contact, faire le tri et passer chaque photo choisi sous l'agrandisseur puis les bains, une par une,  avec le papier ad-hoc et les masques si nécessaires... Et il fallait évidemment tenir en stock tous les types de papier nécessaires en quantité suffisante et les différents bains qu'ils fallait changer régulièrement. Après, il y a eu le minilab et on a gagné un peu de temps dans la première phase. Merci Serge Crasnianski et Kis.

Aujourd'hui lorsque je rentre d'un reportage avec deux cents images, j'applique mes presets à tout le monde en un clic de souris, je fais mon tri en une trentaine de minutes, je fais quelques corrections si nécessaire sur les photos choisies et, au matin, le client trouve le lien WeTransfer dans sa boîte e-mail pour télécharger ses photos. Une heure de post-prod.

regga a écrit:

...

en RAW, on "développe" c'est sur, mais si il y un souci de contraste ou autre, faut "retoucher" !!!!

...

Non. La correction de l'expo, du contraste, de la saturation, etc... C'est du développement. C'est ce que l'on faisait au labo lorsqu'on ajustait le temps de développement du film à la sensibilité (film "poussé") ou que l'on choisissait un papier plus ou moins dur, qu'on le laissait plus ou moins de temps sous l'agrandisseur puis dans le bain de développement. Ce n'est pas ce que l'on appelait "la retouche" et cela n'a pas changé.
La retouche cela commence lorsque tu veux enlever un reflet sur une bouteille, un bubon sur un joli minois ou déplacer un réverbère.

oui, vous connaissez aussi les problématiques qu'il y avait autrefois...

cela dit, j'ai un ami qui connait très bien les "développement numériques", dernièrement, il a fait une comparaison avec son jpeg issu d'un fuji et son développement RAW, pas de diff. à la limite le jpeg lui plaisait mieux

Bref, je reste en jpeg corrigé sur le boitier.

cela semble être vrai sur certaines marques qui ont des jpg au top. Fuji et olympus ont cette réputation. j'ai déjà lu des tests à doite et à gauche (mais toujours sur le net) ou avec fuji nombre de "photographes" shoot raw+jpg mais n'utilisent quasi que les jpg. Canon est également reconnu mais plus sur les couleurs ("color science") mains sur le traitement de la dynamique et du bruit comme oly ou surtout fuji