Légendes urbaines et mises au point

Salut les jeunes.
Voilà 6 mois que je suis ‘passé’ chez Panasonic (GX8). Il est temps pour moi de faire, sinon un bilan, au moins quelques mises au point.
Les trucs que l’on entend dans la bouche de ceux qui sont accrochés à leur reflex et malheureusement assez souvent de la part des ‘experts’ qui gagnent leur vie en ‘testant’ le matériel. Vous remarquerez les guillemets. Ça c’est pour ceux qui nous abreuvent de leurs avis stéréotypés qui ne sont souvent qu’une copie à peine modifiée d’un avis tout aussi péremptoire publié sur le web par un autre ‘spécialiste’ du même acabit. (Bon ça c’est fait)    
- Oui mais t’as un petit capteur, donc ce n’est pas terrible, surtout pour le bruit.
D’abord je fais des photos et pas de la musique, donc le bruit n’est pas ma préoccupation première. En plus c’est faux. Une monté à 16000 Iso (si si j’ai fait) est aussi bonne, voire bien meilleure qu’avec certains reflex (là aussi j’ai fait).
- Oui mais avec un petit capteur t’as trop de profondeur de champ, donc tu ne peux pas mettre ton sujet en valeur. C’est quoi cette dictature de la PDC ? Je m’en tape là aussi d’autant plus qu’assez souvent j’ai besoin de profondeur de champ. Et en plus c’est pour une bonne part largement faut.
- Oui mais t’as un viseur de merde, et en plus avec tes lunettes tu vas souffrir. Alors là je me marre. Ceux qui disent ça n’ont jamais, pour la majorité, mis l’œil à un viseur d’hybride. Et pour ceux qui ont essayé ils avouent (s’ils ne sont pas d’une mauvaise fois grasse) que c’est souvent plus agréable qu’un viseur de reflex (en tout cas à gamme équivalente).
- Oui mais t’as une autonomie ridicule (300 tofs c’est nul). Vous faites plus de 300 photos par jour vous ? Moi pas. Sauf dans des cas très particuliers. Et vu le prix d’une batterie de GX8, j’en ai deux en rab dans mon sac, et ça me prend 10 secondes pour la changer.
- Oui mais ce matos c’est bon pour faire du Jpeg direct. Ce n’est donc pas destiné aux pros. Ah oui j’oubliais les pros. Eh bien manque de bol, d’abord les pros font de plus en plus de jpeg direct (gain de temps, et qualité des jpeg directs actuels), mais en plus les sacro-saint RAW sont tout à fait exploitables, non ?
- Etc. il y en a d’autres, mais faut pas abuser.
Les trucs que l’on n’entend pas, ou seulement de ceux qui comme moi on fait une démarche d’évolution. Je dis bien d’évolution et pas de changement.
- Oui j’ai retrouvé le plaisir de sortir avec mon matos sans être transformé en sherpa.
- Oui la taille de mon boîtier me permet de shooter tranquille sans mettre sous le nez des passant un énorme machin qui au mieux les fait partir, au pire m’attire leurs foudres.
- Oui j’ai pu me payer des objectifs sympa et qualitativement aussi bon que le matos hors de prix que CanonIkon veut me coller absolument (« tu comprends coco, si t’as pas le dernier 24-70 L III à 2400€ tu ne vas jamais t’en sortir »).
- Oui j’ai des limites. Mais j’en avais aussi en Foulframe, et encore plus en Apéhesse. L’homme sage est celui qui connait ses limites.
- Etc.  il y en a d’autres, mais faut pas abuser.
Tout-ça pour dire chers amis, que je suis très satisfait de mon évolution. Je ne suis pas le seul ici, mais il fallait que je m’en explique.
Assez discuté.
Bonne journée à tous, et bonnes photos.

Filou

Merci pour ce retour et analyse sur ton matériel après 6 mois d'utilisation !

Merci  pour ton analyse filou , d'accord avec toi, il est très chouette le GX8.

Et ben, c'est bien vrai tout ça !..
J'ai moi aussi, il y a deux mois, accompagné mes APC-C (Nikon D7200 et Fuji S5) d'un G tout 9, et je me retrouve dans ce que décrit Philippe : ce qui m'était prédit (dans les forum et dans la vrai vie) et ce que j'ai constaté sont deux choses bien différentes.

Alligator427.67 a écrit:

Merci  pour ton analyse filou , d'accord avec toi (...)

G            

jpc56 a écrit:

Merci pour ce retour et analyse sur ton matériel après 6 mois d'utilisation !

Que veux tu Phillipe, y'en a qui raconte de la mer..
Je trouve le GX8 tout bonnement exceptionnelle.
Perso je monte maxi a 800iso avec mon reflex et encore je trouve que c'est degueu alors que le GX8 qui a un capteur plus petit monte a l'aise a 6400 sans broncher grosse différence. ^^
Les gens oublie que le capteur ne fait pas tout mais le module et processeur carte mère sont tout autant de point a regarder. C'est comme un ordi quelqu'un a beau avoir une carte mère et un processeur de fou avec une très grosse mémoire vive mais si ça carte vidéo est pourri il pourra jamais faire tournée les dernier jeux.
Après un vendeur est prêt a tout pour vendre, et un vantard qui a de la maille valorisera son matos sans meme rien, y comprendre.
Une chose qui est quand même vrai c'est que c'est en grande partie l'objo qui donne le rendu et non l'appareil. Avoir un D850 et des objo pourri pas top...

Je te rejoins sur les objo. L'avantage sur 4/3 c'est quand même, quoi qu'on en dise, le prix. Bon à part certains cailloux qui sont chers, sinon il y a de quoi faire des bonnes photos. Le 60 macro par exemple, m'a l'air extra (faut pas trop que j'y pense sinon je vais craquer). Et justement pour tirer partie d'un D850 il faut mettre une fortune dans les cailloux.

J'ai acheté le pana 20mm à 180€ (en occase garantie) et franchement, je ne vois aucun meilleur rapport qualité-prix-taille quel que soit le format. Vive le micro 4/3!

philippe chavanel a écrit:

Le 60 macro par exemple, m'a l'air extra (faut pas trop que j'y pense sinon je vais craquer).

Vas y, craque. Craque, je te dis ! Il te le faut, celui-là, j'en suis sûr  !

https://www.leboncoin.fr/image_son/1444897291.htm/

et à ce prix-là c'est donné

philippe chavanel a écrit:

- Oui mais avec un petit capteur t’as trop de profondeur de champ, donc tu ne peux pas mettre ton sujet en valeur. C’est quoi cette dictature de la PDC ? Je m’en tape là aussi d’autant plus qu’assez souvent j’ai besoin de profondeur de champ.

Je me souviens qu'il y a encore 20 ans, avant le développement de la photo numérique, pour les photographes "argentiques" la faible profondeur de champ était souvent considéré comme un handicap, obligeant souvent  fermer et du coup à baisser la vitesse ou monter en sensibilité. Bien sûr, quand on en voulait de la faible profondeur de champ, pas de problème, en veux-tu en voilà, t'en veux pas t'en auras ! Mais tout le monde ne fait pas ou ne fait pas tout le temps des portraits avec juste un œil net.
Et quand le numérique est arrivé, avec ses capteurs plus petits, au début tout le monde était plutôt content d'avoir plus de profondeur de champ à vitesse et ouverture égale. Ensuite le numérique est devenu largement dominant et ceux qui voulaient de la faible profondeur de champ se trouvaient un peu handicapés, ils ont alors plébiscité les premiers APN 24x36.