Sigma 30 1.4

Salut les gens.
Je viens de me faire un chti cadeau, le Sigma 30 1.4 pour monter sur mon GX8.
Xbrother t'as intérêt à ce qu'il soit bon
Vous aurez droit à quelques tofs quand je l'aurais reçu.

Au passage j'ai commandé chez Photo Univers, c'était le moins cher 299 port gratuit. (pub gratuite). Je vous tiens informé de la suite .

Filou

je m'abonne, j'attends la suite, on va se régaler !

Tu l'as dit

The very first One :

essai_sigma_30_red by Philippe Chavanel, sur Flickr

Exif : F/1.4 1/60s 4000 Iso

Juste sorti de la boîte !

Filou

Deux essais complémentaires :

essai_sigma_30_01_red by Philippe Chavanel, sur Flickr

essai_sigma_30_02_red by Philippe Chavanel, sur Flickr

Filou

Il est plutot bon 👍

oui, la fleur, c'est même plus que bon !

Fait-il mieux que le 30mm macro de Pana ? En tout cas, il fait mieux au niveau gabarit, il me semble. Mon crédo étant la priorité à l'encombrement et au poids (sinon je ne zonerais pas sur un forum M4/3), je suis dubitatif.

duc998 a écrit:

Fait-il mieux que le 30mm macro de Pana ? En tout cas, il fait mieux au niveau gabarit, il me semble.

euh ... !
pas vraiment :
Pana macro 30/2.8 : Ø 59 x 63 et 180 g ;
Sigma 30mm/1.4 : Ø 65 x 73 et 265 g

Je dois confondre avec un autre Sigma, alors (le 16mm ?). Dans ce cas, voilà un caillou qui mérite toute mon attention, au vu de ces clichés.

Il est tout de même plus large. Sans tenir compte du pare-soleil, bien sûr.
https://camerasize.com/compact/#629.548,629.459,ha,t

tu confonds peut être avec le SIGMA 30mm f/2.8 (Ø 61 x 41)

duc998 a écrit:

En tout cas, il fait mieux au niveau gabarit...

Par mieux au niveau gabarit, je voulais dire "plus grand"...

Pour ceux qui se demande quelle taille, voilà sur le GX8 (avec le pare soleil):





Filou

Rendu sympa

Je le trouve costaud par rapport au H-HS030 ou au H-X025.
Par contre le prix est bien placé pour un F/1.4

Ça reste quand même raisonnable, eu égard à la grande ouverture. Et le tarif est assez agressif. Philippe, tiens-nous au jus en nous laissant d'autres clichés.

duc998 a écrit:

Ça reste quand même raisonnable, eu égard à la grande ouverture. Et le tarif est assez agressif. Philippe, tiens-nous au jus en nous laissant d'autres clichés.

Celui auquel je le comparerais le plus facilement c'est le H-X025 qui ouvre également à 1,4. Il est un pouillème moins large, plus court de presque 2cm et plus léger de 65 grammes.
https://camerasize.com/compact/#629.548,629.352,ha,t

C'est plus pratique de comparer des objectifs présentant des caractéristiques similaires.
Là, y a pas photo, le Sigma devance Le PL sur tous les plans.
Si le poids et l'encombrement sont souvent la rançon de la qualité, ici la différence tient aussi dans le fait que l'objectif est aussi dédié à l'APS-C.

S'il n'avait pas été aussi bon, je pense que j'aurais pris l'Olympus 25mm f1,2.
Ce n'est que mon opinion, mais la principale critique à mon égard est que je suis trop exigeant avec le matériel, c'est donc une opinion "générale"

Bien évidemment vous aurez des tofs, quand j'aurais un peu plus pris en main cet engin. Ce qui ne me semble pas très compliqué. Je suis depuis longtemps utilisateur des Sigma (Art sur Canon) et j'avoue que la qualité de cet objo m'a surpris (surtout pour le prix). Oui bien sûr un peu plus gros et lourd que les concurrents, par contre le rendu obtenu est nickel. De vous a moi, un GX8 avec cet objectif n'a rien à envier à quelques reflex que j'ai utilisé. A suivre donc d'en d'autres aventures

Filou

Voilà un exemple de Jpeg direct du boîtier. Je l'ai simplement réduite en taille.



Ce qui m'intéressais là, c'est bien sûr les déformations éventuelles (surtout dans les coins), donc pas de soucis, ainsi que la perte (là aussi dans les bords), les éventuels effets de moiré (d'où le choix de cette assemblage de chariots).
Et bien finalement je trouve ça pas mal du tout (je ne parle pas du côté 'artistique' bien sur).

Filou

Effectivement, le rendu est nickel, il y a un bel effet métallique sur les pieds des chariots, peu de distorsion
Je vais suivre la suite avec intérêt
Quand je vois la taille des bazooka sur les reflex, je suis prêt à défigurer un peu mon gx80 d'1 ou 2cm pour avoir une qualité au top

il est classé l'un des 3 meilleurs objo 2018 sur m4/3 le sigma 30 1.4
derrieres les objos dont la passsion l'emporte sur la raison pour certains !

source : https://www.ephotozine.com/article/top-39-best-lenses-for-micro-four-thirds-cameras-2018-30039

Bizarre ce classement, l'Oly 300 f/4 arrive en 33ème position, deux places derrière le pana 12-32 ! L'oly 75 F/1.8 arrive en 21ème position alors que c'est probablement celui qui présente le plus haut pouvoir séparateur ! Ce n'est pas basé uniquement sur les performances optiques ...

astrogef a écrit:

! Ce n'est pas basé uniquement sur les performances optiques ...

A aucun moment je n'ai insinué cela . je pense que le classement représente un ensemble . ainsi qu'un avis général .

@philippe chavanel,

Le Sigma C 30 mm f:1,4 DC DN a été testé par Len(stips & ils en disent plutôt du bien en particulier comparé au Lumix 25mm f:1,4 ; dommage qu'il ne soit pas tropicalisé - sauf erreur de ma part - comme son petit frère de 16mm f:1,4 d'autant qu'à en croire LensTips ils ont commencé le job sur la partie arrière ... strange!  
s
Je sais bien qu'ils ne comportaient pas de composants électrique & que de fait l'étanchéité était plus facile à réaliser, mais les optiques d'appareils argentiques des années 80 de qualité l'étaient de facto sans même qu'ils en fassent mention (Ce n'était pas le cas des boitiers de bas de gamme par contre), perso j'avais des optiques Zuiko & Tamron & avec des OM2n je n'ai jamais eu de soucis d'étanchéité à la pluie ni la poussière dans des conditions pourtant parfois épouvantables ! Avec les APN contemporains les constructeurs se moquent du monde à ne pas systématiquement tropicaliser leur matos, d'autant que les tarifs n'ont vraiment pas baissé depuis 40 ans ! Pffff !  

Ceci étant - trêve de ronchonnement - il n'a pas l'air mal ce 30mm & à un tarif compétitif !  

Salut à tous.
Pour l'instant je n'ai pas un avis tranché. Néanmoins quel plaisir de retrouver une ouverture comme celle là. Oui il n'est pas tropicalisé, ceci dit pour 300 roro on va pas demander la lune non plus. Je suis sans doute mal habitué, mais une qualité équivalente sur reflex, c'est pas le même prix. Ma première sortie avec ce we (https://www.forumlumix.com/t143480-girousens) et je suis satisfait. Il faut que je le mette dans une ambiance 'foncé' pour checker (style église).
Vous en verrez d'autres.
Filou

Lolimod a écrit:

il est classé l'un des 3 meilleurs objo 2018 sur m4/3 le sigma 30 1.4
derrieres les objos dont la passsion l'emporte sur la raison pour certains !

source : https://www.ephotozine.com/article/top-39-best-lenses-for-micro-four-thirds-cameras-2018-30039

Ce qui est notable c'est qu'il a l'air meilleur sur 4/3 que sur APS-C ce caillou. En même temps je me méfie grandement des courbes produites. Ce qui m’intéresse c'est le terrain. Néanmoins il est utilisable dès la pleine ouverture et sur toute la plage jusqu'à F/16, avec le meilleur à F/2.8, ce qui est quand même vachement chouette.

Ils ont oublié le Pana-Leïca 15 1.7 dans le classement non ?

philippe chavanel a écrit:

...
Ils ont oublié le Pana-Leïca 15 1.7 dans le classement non ?

Oui, c'est un classement "coups de cœur". Chacun de nous pourrait en faire un autre tout aussi valable.[/quote]

Rien de nouveau Philippe depuis ?
Tes impressions au bout de près d'un an devraient être intéressantes. Non ?
Il m'attire cet objectif, alors ton avis serait précieux.
;-)

Bonjour,

Je l'ai depuis quelques temps et enfin utilisé intensivement ce week-end.
C'est un bon caillou et un achat que je ne regrette pas, surtout vu son prix.

Le piqué est très bon dès f/1,4, par contre quelques ratés / imprécisions de mise au point... L'objectif ou le boitier, c'est à voir. Reste que quand la map est bonne, même à f/1,4, ça arrache.

Le bokeh est plutôt joli, ça le fait bien en portrait. La distance de map mini permet de s'amuser un peu avec les fleurs, les oeufs et compagnie.

Un peu d'aberrations chromatiques à f/1,4 mais j'ai vu bien pire.
Mon avis est plus mitigé en paysage. La courbure de champ étant forte, il faut fermer à f/8 ou peaufiner sa mise au point manuellement.

L'ouverture f/1,4 et la focale un poil plus longue ne font pas de miracles à mon goût côté isolation du sujet. L'AF à pleine ouverture n'est pas 100% fiable et il faut fermer pour avoir une bonne homogénéité. Pour le reste c'est un bon objo, même très bon quand on a la chance de le toucher à bon prix.

Cet objectif est quasiment soudé à l'un de mes boitiers. A part le 25mm f1,2 il n'y a pas plus universel. Coté qualité les 2 se tirent la bourre (sauf à f1,2 évidemment).

MMouse a écrit:

Le piqué est très bon dès f/1,4, par contre quelques ratés / imprécisions de mise au point... L'objectif ou le boitier, c'est à voir. Reste que quand la map est bonne, même à f/1,4, ça arrache.

Humm, je pariais plutôt sur une erreur humaine.

MMouse a écrit:

Mon avis est plus mitigé en paysage. La courbure de champ étant forte, il faut fermer à f/8 ou peaufiner sa mise au point manuellement.

Il me semble juste plus logique de faire du paysage à f8. On peut descendre à f1,4 mais pour des raisons bien spécifiques qui ne sont pas courantes...

MMouse a écrit:

L'ouverture f/1,4 et la focale un poil plus longue ne font pas de miracles à mon goût côté isolation du sujet. L'AF à pleine ouverture n'est pas 100% fiable et il faut fermer pour avoir une bonne homogénéité. Pour le reste c'est un bon objo, même très bon quand on a la chance de le toucher à bon prix.

Je ne comprends pas très bien, les problèmes exposés : l'homogénéité est meilleure à f1,4 qu'à f2,8 (!) Je suppose qu'il faudrait peut être faire de nouveaux essais.

J'ai quand même quelques exemples où la map est dans les choux.
Pour d'autres effectivement le photographe a pu jouer, je n'ai pas l'habitude de déplacer les collimateurs avec l'écran tactile alors je recompose beaucoup.

En paysage, d'accord pour la logique... Mais en micro 4/3, la plupart des objos sont au top autour de f/4 pour cet usage et la pdc est bien suffisante.

Pour la dernière je me suis mal exprimé. Je voulais dire que:
- j'ai l'impression que l'autofocus n'accroche pas toujours 100% à f/1,4 (peut-être ma faute ou en partie)
- la netteté est excellente dès f/1,4 sur la zone de mise au point quand elle est bien faite
- l'homogénéité (netteté de bord à bord) est assez imprévisible aux ouvertures moyennes... pour être sûr de mon coup, f/8

Je reconnais que je n'ai jamais trop accroché avec les 25-30mm en mft question focale. Ca n'en reste pas moins un bon caillou et un excellent rapport qualité/prix.

MMouse a écrit:

J'ai quand même quelques exemples où la map est dans les choux.
- j'ai l'impression que l'autofocus n'accroche pas toujours 100% à f/1,4 (peut-être ma faute ou en partie)

Je ne sais pas si sur le GM5 il existe l'option : "déclenchement interdit tant que la MaP AF n'est pas faite".
Si oui, il faut l'essayer ça peut aider à comprendre le problème.
Perso, j'utilise plutôt un collimateur "réduit" lorsque je dois faire confiance à l'AF. Je n'ai jamais constater un défaut de MaP quelque soit l'objo utilisé. Ce qui me semble normal, vu que l'AF par contraste est d'une très grande précision (en cas de problème, ça pompe, alors impossible de déclencher).
Le focus peaking est aussi une info efficace, si l'AF est à coté je rectifie en utilisant l'option AF+MF. Ce qui arrive quelques fois, par exemple un oiseau au milieu de branches à des distances vairées.

Si j'ai abandonné les boitiers Pana, c'est principalement à cause du problème de MaP qui est par défaut "multi-collimateur", bien trop complexe à utiliser. Les derniers modèles sont un peu mieux conçus, il me semble.

Xbrother a écrit:

Si j'ai abandonné les boitiers Pana, c'est principalement à cause du problème de MaP qui est par défaut "multi-collimateur", bien trop complexe à utiliser. Les derniers modèles sont un peu mieux conçus, il me semble.

Il doit y avoir longtemps, jamais rencontré de problèmes de ce type avec GX80 et GX9, il y a certes plusieurs modes offerts mais complexes ???.

MMouse a écrit:

J'ai quand même quelques exemples où la map est dans les choux.
Pour d'autres effectivement le photographe a pu jouer, je n'ai pas l'habitude de déplacer les collimateurs avec l'écran tactile alors je recompose beaucoup.

En paysage, d'accord pour la logique... Mais en micro 4/3, la plupart des objos sont au top autour de f/4 pour cet usage et la pdc est bien suffisante.

Pour la dernière je me suis mal exprimé. Je voulais dire que:
- j'ai l'impression que l'autofocus n'accroche pas toujours 100% à f/1,4 (peut-être ma faute ou en partie)
- la netteté est excellente dès f/1,4 sur la zone de mise au point quand elle est bien faite
- l'homogénéité (netteté de bord à bord) est assez imprévisible aux ouvertures moyennes... pour être sûr de mon coup, f/8

Je reconnais que je n'ai jamais trop accroché avec les 25-30mm en mft question focale. Ca n'en reste pas moins un bon caillou et un excellent rapport qualité/prix.

J’ai des problèmes d’AF avec cet objectif à f2 sur un Sony A6000 ( et pas f1.4) . Bizarrement cela n’arrive qu’en AF-S pas en AF-C . On trouve des infos similaires sur le net .
Essaie, on ne sait jamais.
Par contre je n’ai pas vraiment testé en paysage et je vais regarder cette histoire de courbure de champ.

Merci pour vos différents retours sur cet objectif.
Quelqu'un aurait-t-il un comparatif "terrain" avec le Lumix Pana-Leica 25mm f/1.4 ?