Objectif ont 12 40

Bonjour je suis à la recherche d un cailloux qui fait tout et d après les tests via les sites on dirait que cet objectif 12 40 oly est mieux note que son rival Panasonic . Son prix est aussi un peu execif . Après il y a aussi le 14 140 mais moindre

Un objectif kifétou ? Mon Dieu !

Ça n'existe malheureusement pas surtout dans les systèmes à objectifs interchangeables. Si tu veux te rapprocher du concept, il faudra plutôt regarder du coté des bridges. Sinon, peut-être qu'un transtandard à grande ouverture suffira à faire tout ce que tu fais.

Deuxième point : le 12-40 d'Oly est-il "meilleur" que le 12-35 de Panasonic, si c'est bien celui-ci que tu considéres comme son rival ? Par certains cotés oui, par d'autres non.
On n'a de toute façon pas à faire à des culs de bouteille, la "note" du testeur dépendra de ses propres critères. Si celui-ci privilégie le range et la pleine ouverture, l'Olympus est effectivement meilleur. Mais si tes critères sont plutôt la qualité à f/5.6 ou f/8, le volume, le poids ou le prix, le meilleur sera le Panasonic.
En ce qui me concerne par exemple et après avoir acheté les deux, je n'ai gardé que le Panasonic 12-35 : je me fous de la focale 40mm, c'est de toute façon insuffisant, et ce zoom fait péter les scores à f/5.6 où l'Olympus a déjà commencé à perdre un peu.
De toute façon, dans la pratique, trouver  une  différence visible de qualité entre des tirages de deux photos prises avec ces objectifs nécessite de sortir le compte-fil.

Et ne pas oublier qu'il y a deux autres transtandards haut de gamme dans le système : le Leica 12-60 f/2.8-4 et l'Olympus 12-100 f/4, plus polyvalent. Alors, quel est le meilleur selon tes critères ?

Bonjour !
Est ce que le cailloux doit faire la vaisselle et l'essuyer ?


Je pense qu'il est préférable que tu expliques le type de photo que tu cherches à faire car quelque chose qui fait tout, tout bien, au final ça n'existe pas ! Donc présente ce que tu cherches à faire, tes contraintes (prix, encombrement etc... ) et tu auras une réponse plus précise et plus utile !

Bonne journée.

Yadutaf je voulais dire transtandard . Mais d après son descriptif je pense que c est ce genre d objectif que je recherche .

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Gufseb a écrit:

Bonjour !
Est ce que le cailloux doit faire la vaisselle et l'essuyer ?


Je pense qu'il est préférable que tu expliques le type de photo que tu cherches à faire car quelque chose qui fait tout, tout bien, au final ça n'existe pas ! Donc présente ce que tu cherches à faire, tes contraintes (prix, encombrement etc... ) et tu auras une réponse plus précise et plus utile !

Bonne journée.

Je suis d'accord avec ça.
J'ajoute que les zooms sont loin d'être des objectifs universels.
En tout cas dans ma pratique ils sont quasiment inutilisables la plupart du temps. J'ai eu un 14-150 Olympus pour faire de la documentation (domaine qui ne nécessite pas une grande qualité). Depuis maintenant plusieurs années, il n'est même pas utilisable comme presse papier, car trop léger. Les 14-42 sont remplacés par le smartphone.

En fait j aime faire de la photo de rue , du portrait groupe ...et du paysage lors de mes voyages et il est tropicalisé je crois

Envoyé depuis l'appli Topic'it

lechab a écrit:

En fait j aime faire de la photo de rue , du portrait groupe  ...et du paysage lors de mes voyages et il est tropicalisé je crois

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Ha ben oui , il te faut un 12-40 alors ...
Voire un 12-32
Voire un 9-18
Voire un 7-14
Si tu peux prendre un peu de poids , Voire un 11-22
voir un truc comme ça !

Xbrother a écrit:

Gufseb a écrit:

Bonjour !
Est ce que le cailloux doit faire la vaisselle et l'essuyer  ?


Je pense qu'il est préférable que tu expliques le type de photo que tu cherches à faire car quelque chose qui fait tout, tout bien, au final ça n'existe pas ! Donc présente ce que tu cherches à faire, tes contraintes (prix, encombrement etc... ) et tu auras une réponse plus précise et plus utile  !

Bonne journée.

Je suis d'accord avec ça.
J'ajoute que les zooms sont loin d'être des objectifs universels.
En tout cas dans ma pratique ils sont quasiment inutilisables la plupart du temps. J'ai eu un 14-150 Olympus pour faire de la documentation (domaine qui ne nécessite pas une grande qualité). Depuis maintenant plusieurs années, il n'est même pas utilisable comme presse papier, car trop léger. Les 14-42 sont remplacés par le smartphone.

Alors je mets un gros WARNING..  mon post n'est pas polémique.. je suis débutant et j'ai acheté mon premier appareil photo il y a deux mois.

tu fais de la photographie à titre professionnel, quelle est ton utilisation ?

parce que je pense qu'à ce que je lis ici , nous sommes 90% à nous satisfaire d'objectifs que tu qualifies d'inutilisables.

Sommes nous des idiots ou totalement incompétents ( moi je le suis j'en ai conscience).. devons nous revoir notre façon de voir la photographie  ?

Dois-je aussi en déduire qu'à la recherche de la meilleure qualité il faut que j'envisage de quitter le 4/3 pour aller vers des capteurs plus gros .?

Mes questions sont très sérieuses , philosophiques , importantes pour mes choix futurs et , je le répète, non polémiques.

Il y a pas a polémiquer ..
Il précise bien "dans son usage"
A noter que "dans mon usage" c'est pareil , ce type d'optique est assez inutilisable.
Néanmoins elles sont sympa , ça c'est indéniable .

Après , faut pas oublier le TOP du photographe amateur , faire des BONS clichés avec des optiques et des solutions à 2 sous ...

A ne pas confondre avec le TOP du professionnel !

Didicargo a écrit:

Dois-je aussi en déduire qu'à la recherche de la meilleure qualité il faut que j'envisage de quitter le 4/3 pour aller vers des capteurs plus gros .?

Mes questions sont très sérieuses , philosophiques , importantes pour mes choix futurs et , je le répète, non polémiques.

Non , mais selon le types de photos , ce sera plus simple et mieux rendu avec des plus petits capteurs ....

j'en déduit donc que Xbrother et toi êtes des professionnels ( artistes, reportages ? )

comme j'aime bien comprendre, c'est quoi inutilisable ( couleurs mal rendues, zones floues .. autre ) ?

je peux comprendre qu'un boitier/objectifs "moyens" ne soient pas utilisables en conditions extrêmes ( sport, photographie de nature ) mais pour des sujets "fixes" ou faiblement mobile, j'aimerais savoir

de mon côté je vois des grosses différences entre mon fixe et mes "zoom" en faible luminosité , mon oeil n'est sans doute pas assez aguerri pour voir une différence à 20 mm entre mon 12 60 et mon 20 mm quand le soleil brille.

De plus, vu la qualité des logiciels de post traitement, est-ce que finalement , à part dans des conditions extrêmes , la différence entre un super objectif et un moyen ne sont pas gommées ?

ça fait beaucoup de questions mais c'est lié au sujet , tant qu'à investir dans du matériel photo , autant ne pas trop se tromper au départ. Votre aide m'est donc précieuse.

Disons que plus la photo est mieux à sa prise , et moins tu as besoin de post traitement , et plus il sera possible d'en faire des choses de bien de cette image .
Je suis pas un spécialiste du post traitement , c'est pas mon truc , du coup , je soigne , enfin , j'essaye de soigner mes prises de vues .

Ce qui serait intéressant, c'est de faire faire un blind test aux antizooms de photos prises avec un zoom de qualité et la meme avec un fixe de qualité aussi dans le range.
Et voir si l'antizoom fait la difference sur des tirages A3 par exemple.
Je dis ça parce que moi je ne la fais pas; je suis souvent obligé d'aller consulter les exifs pour savoir quel apn et quel objectif a été utlisé sur une vieille photo dont je ne me rappelle plus les conditions de pdv.
Est ce le 35-100f2.8 à 60mm ou le 60f2.8 ? impossible pour moi de le voir sur un tirage A3 ou à 100% sur ordi.
Mais les antizooms sont surement mieux voyants que moi.

lechab a écrit:

En fait j aime faire de la photo de rue , du portrait groupe  ...et du paysage lors de mes voyages et il est tropicalisé je crois

Envoyé depuis l'appli Topic'it

J'ai souligné ce qui est aussi mes trois domaines de prédilection.
J'utilisais pour ça un 25mm (ultra lumineux pour la qualité, la PdC et, on ne sait jamais, ça peut être utile aussi en basse lumière). Aujourd'hui j'ai adopté le 30mm f1,4 Sigma ; j'ai l'habitude des focales un peu longue. Cependant en voyage, je prends aussi un 15mm et un 75mm par exemple.

Non pas de polémique, juste de l'info sur le "savoir faire" qui s'adresse plutôt au débutant. Le photographe expérimenté se débrouille avec n'importe quoi, ou plutôt, il sait ce qu'il peut tirer du matériel qu'il a entre les mains.
J'ai été professionnel mais pas au sens ou on l'entend habituellement : mon travail nécessitait des prises de vue avec du matériel photographique parfois spécial (rien à voir avec l'équipement d'un reporter ou d'un portraitiste, photo de mariage et autre...).
Je me considère donc comme un amateur : j'ai commencé à photographier plus de 10 ans avant de travailler, je continue pour mon plaisir depuis que je suis retraité et j'ai abandonné tout ce qui me rappellent le boulot.

Je suggère aux débutants de parcourir mon site (lien sur le bouton "---WWW---" ci-dessous).
Il existe d'autres façons d'aborder la photographie sans prise de tête, je suis en train de réfléchir à une méthode utilisant les avantages que le numérique peut apporter dans ce domaine. En aucun cas, le zoom et les béquilles technologiques (AF, stabilisation, rafale...) ne sont une aide pour le débutant. Bien au contraire, cela empêche ses compétences de se développer.

jb89100 a écrit:

Ce qui serait intéressant, c'est de faire faire un blind test aux antizooms de photos prises avec un zoom de qualité et la meme avec un fixe de qualité aussi dans le range.
Et voir si l'antizoom fait la difference sur des tirages A3 par exemple.
Je dis ça parce que moi je ne la fais pas; je suis souvent obligé d'aller consulter les exifs pour savoir quel apn et quel objectif a été utlisé sur une vieille photo dont je ne me rappelle plus les conditions de pdv.
Est ce le 35-100f2.8 à  60mm ou le 60f2.8 ? impossible pour moi de le voir sur un tirage A3 ou à 100% sur ordi.
Mais les antizooms sont surement mieux voyants que moi.

là aussi c'est compliqué .
Si tu prends un zoom F/2.8 ... pour le comparer , il faut en conséquence , si on reste sur le même contexte qu'un F4 zoom contre un F2.8/ fixe ... faut donc le comparer à un F/1.4 ou 1.2 fixe !

Xbrother a écrit:

En aucun cas, le zoom et les béquilles technologiques (AF, stabilisation, rafale...) ne sont une aide pour le débutant. Bien au contraire, cela empêche ses compétences de se développer.

+1
là je suis 100% d'accord avec toi .
les béquillent aident tellement , par exemple les flou de bougés que "statistiquement" il y aura de bonnes photos nettes , enfin suffisamment nettes pour le débutant , ce qui pour le coup , ne vas pas clarifier la situation pour bien avoir une photo nette .. et va avoir a le pousser à la surenchère technique pour y arriver .

Didicargo a écrit:

de mon côté je vois des grosses différences entre mon fixe et mes "zoom" en faible luminosité ,

==> mon oeil n'est sans doute pas assez aguerri pour voir une différence à 20 mm entre mon 12 60 et mon 20 mm quand le soleil brille.

Déjà , mets tu le pare soleil quand le soleil brille ??

Je n'ai pas de 20 mm F1.7 , mais ci dessous une vue de chez moi entre le 45mm F2.8 , le 14-42 @ 42 mm , le 45-150 classique Pana , et le 40-150 mm ED ( le 4/3 ) toutes prises dans la foulée avec le GX7 .

Pour vien voir les différences , il faut être très rigoureux sur DEJA la prise de vue , puis c'est en regardant en détail qu'on confirme ou non les avantages .. ( d'un fixe )

Juste un crop au centre , et dans de bonnes circonstances ( pas de soleil )

L'image globale :


Puis , les 4 objectifs le désordre :
1 -


2 -


3 -


4 -


Faut deviner qui est qui
Notez que le plus pénalisé est le 40-150 car il est que @ 40 mm
Si tu vois pas de différence , pas de soucis tu peux conserver ton zoom

Mon quartet : 2-3-4-1 avec doute sur les deux derniers ...

(Édit : j'adore les zooms)

oui, je mets toujours le pare soleil ..

la 2 est la mieux mais entre la 4 et le 3 , franchement mes yeux ne voient pas de différences sensibles ( pour moi elles sont toutes , pas terribles.. ) et la 1 me semble la moins "nette"

de toute façon c'est clair que mon niveau technique actuel ne me permet pas forcement de juger , cependant , je demande des conseils car j'espère que mes investissements ( vu le prix des objectifs) soient utiles quand je serai meilleur ( si je le suis un jour , ce que j'espère).

AgSnO2 a écrit:

Xbrother a écrit:

En aucun cas, le zoom et les béquilles technologiques (AF, stabilisation, rafale...) ne sont une aide pour le débutant. Bien au contraire, cela empêche ses compétences de se développer.

+1
là je suis 100% d'accord avec toi .
les béquillent aident tellement , par exemple les flou de bougés que "statistiquement" il y aura de bonnes photos nettes , enfin suffisamment nettes pour le débutant , ce qui pour le coup , ne vas pas clarifier la situation pour bien avoir une photo nette .. et va avoir a le pousser à la surenchère technique pour y arriver .

On est un peu hors sujet, mais je trouve au contraire que toutes ces béquilles aident énormément le débutant. Par exemple le zoom permet de soigner le cadrage dans des conditions où il n'est pas aisé de se déplacer, la stab permet de prendre conscience des limites vitesse/ouvertures hors trépied (et c'est loin d'être parfait). Sortir de temps en temps une image presque correcte encourage dans la pratique, et donne aussi envie d'aller plus loin. (Fin du HS)

c'est un peu le sujet quand même puisque dans le post initial on parle d'objectifs dont certains sont stabilisés (le 14 140 , totalement naze aux yeux des pros mais qui me permet de vraiment bien m'amuser pour mes débuts en photo).

Sinon je suis totalement d'accord avec toi . Si on rate totalement ses premières photos alors qu'on a investi 1000 à 3000 euros , il se pourrait que l'appareil se retrouve sur le bon coin rapidement. Je pense que ça ne sert à rien de se faire mal pour rien. Je ne suis pas partisan de l'auto flagellation pour progresser.

j'ai beau être débutant en photo, je ne suis pas débutant sur les forums ni dans la vie , du coup j'ai bien compris que d'un côté on a le camp des puristes ("pros et assimilés") et de l'autre le camp des généralistes ("photo loisir" ) , du coup j'ai une vision claire des choses et je vous remercie tous.

Par contre je ne suis pas certain que Lechab ai une vue plus claire pour son choix.

Pour etre cohérent, j'aurais testé le 45f2.8  avec le 35-100 f2.8 et le 40-150f2.8. Mais tester un fixe macro avec des zooms d'entrée de gamme n'a pas de sens pour moi , ou plus exactement justifierait de dire que les zooms sont nuls vs les fixes quand par principe on a envie de dire ça.

Tests DXO
14-42 sur EM1II = sharpness 9
40-150ED sur EM1II = sharpness 7
40-150pana sur EM1II = sharpnes 7
45f2.8 pas testé
30f2.8 sur EM1II = sharpness 13
35-100f2.8 sur EM1II = shaprness 13
40-150f2.8 sur EM1II = sharpness ? pas testé

D'apres ces valeurs :
2= 45f2.8

1 , 3 et 4 = les 2 zooms à sharpness 7 ou 9

et le 35-100f2.8 ou le 40-150f2.8 seraient aussi bons que le 2.

DXO=> 35-100 vs 30f2.8 égalité

20f1.7 sharpness 14
25f1.4 sharpness 13
42.5f1.2 sharpness 16
60f2.8 sharpness 13
75 f1.8 sharpness 15

La 1 c'est le 14-42 II @ F/7.1 , dans cet exercice c'est pas facile pour lui

La 2 c'est le 45mm F2.8 Macro @ F/4 ( c'est pas un exercice facile pour lui a cette distance , la formule optique est assez mal adaptée )

La 3 : C'est le 40-150 F4/5.6 ED Olympus 4/3 @ F/4

La 4 , c'est le pana 45-150 F4/5.6 @ F/4

jb89100 a écrit:

Pour etre cohérent, j'aurais testé le 45f2.8  avec le 35-100 f2.8 et le 40-150f2.8. Mais tester un fixe macro avec des zooms d'entrée de gamme n'a pas de sens pour moi

Bah , je teste ce que j'ai !
Mais j'ai testé du 20 mm , du 75mm ..

Il y a pas que la netteté "au centre" , mais aussi ailleurs ... et le rendu des couleurs ..

Après , ça reste plus ou moins dans le sujet , puisque c'est un zoom classique vs un fixe GO

Pour l'instant , les plus grandes différences que j'ai pu constaté , c'est un 300mm fixe vs un zoom et le 8mm fixe vs zoom ..

AgSnO2 a écrit:

La 1 c'est le 14-42 II @ F/7.1 , dans cet exercice c'est pas facile pour lui

La 2 c'est le 45mm F2.8 Macro @ F/4 ( c'est pas un exercice facile pour lui a cette distance , la formule optique est assez mal adaptée )

La 3 : C'est le 40-150 F4/5.6 ED Olympus 4/3 @ F/4

La 4 , c'est le pana 45-150 F4/5.6 @ F/4

donc mes yeux vont bien, il reste à travailler le reste.. et merci pour la 2 car c'est un objectif sur lequel je lorgne ( pour faire mes photos de montres , entre autres).

bon ca va partir en sucette ??? ...
on peut essayer de comprendre et de respecter les choix de tout le monde , lever la tete et regarder autour de soit chacun sa pratique , ses besoins et ses envies  , il n'y a pas de système de "pro" , il n'y a pas de match entre les zoom et les fixes tout comme il n'y a pas de match entre un croissant aux amandes et une tartiflette ...

il serait sympa de recoller au sujet de départ qui portait sur le choix d'un zoom transtandard

lechab a écrit:

Bonjour je suis à la recherche d un cailloux qui fait tout et d après les tests via les sites on dirait que cet objectif 12 40 oly  est mieux note que son rival Panasonic  . Son prix est aussi un peu execif . Après il y a aussi le 14 140 mais moindre

je vois bien les avantages du fixe mais ce matin j'ai vu les avantages du Zoom ..
Je me suis baladé dans une fête médiévale avec personnages costumés et j'ai passé mon temps à zoomer pour faire des "cadrages" afin de virer des images le "public" et batiments modernes. je suis passé par toutes les ouvertures entre 12 à 60 en permanence ( peut être que ce n'est pas la bonne technique) . Du coup, mes photos ne sont sans doute techniquement pas parfaites mais j'y ai trouvé un confort sans pareil. je n'ai utilisé mon 20 mm qu'à l'intérieur de l'église.

Une question, une fois de plus honnête et non polémique. Tous les journalistes et paparazzis "pros" que l'on voit dans les reportages télé lors des grands évènements sportifs avec des objectifs énormes.. ce sont des fixes 400 .. 600 ou plus ou des zooms ?

Didicargo a écrit:

et merci pour la 2 car c'est un objectif sur lequel je lorgne ( pour faire mes photos de montres , entre autres).

Montre une montre .. pour voir !
Il est pas évident à utiliser en MACRO ce 45mm , plein d'utilisateurs "non avertis" le dénigrent inutilement d'ailleurs ..

vous avez des problèmes de lecture ???

désolé mais mon message a du partir en même temps que le votre.

par contre si la modération est ainsi faite ici je vais m'abstenir d'intervenir sur le forum

j'apprécie peu le recadrage et le flicage quand les conversations restent dans le cadre de la politesse, ce qui était le cas.

Cher roi, je vous salue et je pense que vous méritez votre pseudo.

Pour recoller au sujet, MA démarche serait de repérer sur Flickr des images dans mon style et mon goût, et voir quel peut être l'objectif le plus enthousiasmant.
D'autant qu'il est possible de faire des recherches par APN, objectif, ...

ha c'est la révolution ... ma tête va tomber en place de grève ? 

didicargo , je ne suis pas contre les conversations enflammées ( ce qui arrive avec des passionnés ) même les sujets polémiques ne me dérangent pas ... mais il y a peu être aussi un minimum de respect a avoir pour l'auteur du post ( qui comme bien souvent a décroché ) 

rien n'empêche d'ouvrir un post spécifique sur l'intérêt des zoom ou des fixes ou sur un objectif en particulier mais sur ce post en particulier ca n'amène rien de constructif au débat de départ 

  and love 

louis

Clo le fou a écrit:

Pour recoller au sujet, MA démarche serait de repérer sur Flickr des images dans mon style et mon goût, et voir quel peut être l'objectif le plus enthousiasmant.
D'autant qu'il est possible de faire des recherches par APN, objectif, ...

  je pense également que c'est la meilleur méthode pour se faire une bonne idée , avec les test terrain aussi , bien mieux que les test DxO et autres en tout cas

J'adore ce genre de truc AgSnO2!

La 2 est bien plus nette que les autres.
Mais il n'y a pas que ça qui compte :
- Justement quand les rayons du soleil frappent les lentilles, tous les objectif ne sont pas égaux devant le flare.
- Tous les objectifs ne sont pas égaux non plus en ce qui concerne le vignettage, l'homogénéité du piqué, la distorsion etc...
- Reste ce qui me semble fondamentale dans ma pratique : à 40mm f2,8 il est quasiment impossible d'isoler la plupart des sujets ou de choisir la PdC qui convient le mieux à ce que je veux montrer, alors quand il ne reste que le choix entre f4 et f11... ben je fais aussi bien avec un smartphone.



@ Clo le fou
Un zoom ne permet pas de changer le cadrage, mais de changer de focale, ce n'est pas vraiment la même chose.

La technologie n'aide pas le débutant, seulement celui qui se fiche de faire de la photo et qui compte sur la technologie de son APN pour faire la photo à sa place. Mais c'est le photographe qui fait la photo, pas l'appareil. Du coup, il est probable qu'un photographe t'enthousiasme par ses sujets ou le regard qu'il porte, mais de la silice et du métal... Bof  
Les béquilles technologiques ne rendent pas service à celui qui s'intéresse à la photographie. C'est un peu comme si un cycliste débutant mettait un moteur électrique sur son vélo, ce n'est pas comme ça qu'il deviendra un champion, ou même qu'il progressera à son rythme.




@Didicargo
"Une question, une fois de plus honnête et non polémique. Tous les journalistes et paparazzis "pros" que l'on voit dans les reportages télé lors des grands évènements sportifs avec des objectifs énormes.. ce sont des fixes 400 .. 600 ou plus ou des zooms ? "

Certains zoom, mais pas tous, sont très à l'honneur, mais ça ne signifie rien : les problèmes d'un pro (notamment une catégorie bien précise) ne sont pas ceux de tous les photographes. Je ne vois pas bien l'utilité d'un zoom ou d'un 600 chez Harcourt.  




Au fond, je suis d'accord avec louisXIII : le terrain, il n'y a que ça de vrai.
Néanmoins ce forum est quand même très utile pour partager nos expériences. Bah, ce n'est pas si grave si certains s'enthousiasment un peu.

@Xbrother (dsl Louis)
J'avais un pote qui jouait merveilleusement de la guitare avec n'importe quel instrument accordé ou non. Tu dois être de la même trempe. Moi pas, et je remercie le silicium (composante du verre) de me permettre mes maigres plaisirs de vil profane assisté !

Bonjour,
pour revenir à la question : le 12 40 et le 12 35 sont de bons objectifs à tout faire, le 12 40 est peut-être un poil meilleur, le 12 35 est moins cher.Dans ce style d'objectif, les deux 12 60 de Pana font le job et donnent satisfaction. Le 12 100 est un bel objectif qui donne des résultats très bons, mais il est lourd et peu discret. Les 14 150 Panas ou Olly sont corrects et légers. Les résultats sont "inférieurs" mais satisfaisants pour un reportage vacances, etc. ; un objectif à tout faire pour voyager léger.Il y en a pour tous les gouts, c'est une affaire de budget.
Cordialement.