grain lumix GM5

Bonjour à tous ,

j ai besoin de vos lumières...je remarque du grain(crop 100%) systématiquement sur les photos alors que je suis en raw, iso 200 .
Vous me confirmez que l on ne peut descendre sous 200 iso? Merci d avance .

Salut , fait voir ?

Bonsoir.

Du grain net et sans bavure ou bien des "taches" ?
Elles bougent ou bien elles sont toujours au même endroit ?
Prends en photo une feuille blanche bien éclairée en ouvrant au max (par ex 22 ou 16) et voyons ça.

Avec quelle application traites-tu tes RAW ?

Comme dit AgnSo2 : Fais voir ?

Grain net generalisé comme un leger bruit... j essaye de vous envoyer une photo.

Tu es en combien d'ISO ?

arzooooo a écrit:

Bonsoir.

Prends en photo une feuille blanche bien éclairée en ouvrant au max (par ex 22 ou 16) et voyons ça.

" en ouvrant au max (par ex 22 ou 16) "

Pédagogiquement et sans moquerie inutile Le frère X et mélusin voulaient sûrement expliquer que le mot adéquat était fermer et non pas ouvrir....

Grande ouverture 0.95/1.2/1.4 etc (diaphragme qui s'ouvre en grand, plus de lumière, moins de pdc
Petite ouverture, et donc fermer 5.6/8/11/22.... (diaphragme qui se ferme, moins de lumière, plus de pdc)

Tiens, il y en a qui suivent.

oui c'est tout a fait normal pas d'inquiétude , même a 200 iso et même a 100 iso tu as forcement un grain visible ( si fin soit t'il ) sur l'image a 100% , je présume que c'est particulièrement visible sur un ciel bleu ?

Oui effectivement c est visible sur le ciel bleu, la peau etc...cela me parait moins présent sur du FF.

Arzoooo, je suis au moins possible sur le GM5 soit 200 iso.

Quel dématriceur utilises-tu ?

Raphio a écrit:

Oui effectivement c est visible sur le ciel bleu, la peau etc...cela me parait moins présent sur du FF.

Le bleu c'est compliqué en micro 4/3 , le bleu "intense" coûte très cher en ouverture F/1.8 pour un 16 Mpix est le minimum .. et c'est déjà trop fermé , enfin pas assez ouvert ( pour suivre arzoooo et les autres .. )

Lol

Bonjour,
le grain (en numérique) n'existe pas, enfin il n' a rien de commun avec le grain argentique.

Pour faire simple, le bruit numérique se traduit par des pixels aberrants (brillants). Il peut être généré de différentes façons :
- Par la monté en sensibilité qui n'est jamais qu'une amplification du signal qui génère de la distorsion. On l'appelle bruit par analogie à ce qui se passe quand on amplifie un son. Le filtre "réducteur de bruit" donne aux pixels aberrants une valeur égale à la moyenne de ceux qui l'entourent et donne une image lissée.
- Par l'échauffement du capteur qui reste en fonctionnement trop longtemps. Le capteur des hybrides fonctionne en permanence lorsqu'il est allumé comme sur un reflex en live view. IL existe une solution simple dans ce cas, il faut programmer une mise en veille la plus rapide possible, ou éteindre l'APN quand on ne s'en sert pas. Lors de pose longue, ce bruit est donc inévitable, il existe un "filtre anti bruit" (le dark) qui élimine les pixels aberrant par soustraction.

Ce que tu appelles "grain" est peut être ce qu'on perçoit à un grossissement de 100% : par exemple dans une surface de couleur quasi uniforme, des sortes de petits "vers" de couleur très légèrement différentes constitués de plusieurs pixels. Ces formes aléatoires sont générées par d'autres phénomènes : le dématriçage, la conversion en Jpeg, et l'incertitude qui existe sur toutes les mesures physiques.

Raphio a écrit:

Oui effectivement c est visible sur le ciel bleu, la peau etc...cela me parait moins présent sur du FF.

Le "grainy sky" est une plaie purulente archiconnue de la photo d'aviation sur laquelle les "screeners" des sites d'édition (Airliners, JetPhotos,...), qui sont des pinailleurs pathologiques, sont intraitables.

Cela n'affecte pas que le m4/3 et ce n'est pas dû aux ISO (scènes très lumineuses et ISO mini) ni spécialement à  l'échauffement. Je pense simplement que les capteurs à matrice de Bayer ne savent pas bien gérer le bleu uniforme très lumineux (traitement des interpolations ?). Le phénomène peut aussi être amplifié (généré ?) par la conversion JPEG (y compris celle du boîtier) ou par le post-traitement (en particulier la réduction des hautes lumières ou la correction de la saturation, malheureusement fréquentes en pareil cas).

Le seul remède, c'est le débruitage et le traitement à partir du RAW. On trouve sur le net des tas de recettes de cuisine pour traiter le problème, mais le meilleur débruiteur (parce qu'il part des caractéristiques propres de chaque capteur et de chaque optique et ne se contente pas de passer les pixels au presse-purée), c'est DXO PhotoLab (anciennement OpticsPro).

Merci pour les multiples réponses. Je suis systématiquement en raw, bracketting +1 -1 0 ,iso au plus bas 200 iso, je garde la plus clair des 3 sans zone cramée puis traite sur LR , je descend pas mal les hautes lumieres ...3 petits exemples .


https://we.tl/cN5znCFz3d

Raphio a écrit:

je descend pas mal les hautes lumieres ..

Ça peut expliquer...
Le capteur du GM5 n'a pas non plus une grosse dynamique : est-ce indiqué dans ce cas de partir d'un RAW limite surex ?...

C est à dire?

Raphio a écrit:

C est à dire?

Comme dit plus haut : la réduction des hautes lumières contribue au phénomène.

D accord uniquement ca , je connaissais le phenomene pour les basses lumieres mais du coup pas pour les hautes ...Je vais donc revoir ma méthode du choix d exposition...Merci pour ta réponse.

AgSnO2 a écrit:

Salut , fait voir ?

Fait voir ...

il y a un lien photos quelques mess au dessus.

Raphio a écrit:

Bonjour à tous ,

j ai besoin de vos lumières...je remarque du grain(crop 100%) systématiquement sur les photos alors que je suis en raw, iso 200 .
Vous me confirmez que l on ne peut descendre sous 200 iso? Merci d avance .

Le bruit est normal sur un fichier RAW quelle que soit la sensiblité utilisée.
Il faut le corriger systematiquement avec le logiciel de retouche et eventuellement créer un parametre d'import standard pour eviter de recorriger à chaque photo (voire d'oublier de le corriger et avoir du grain meme à 200ISO).
Si c'est LR (cas perso), par defaut la correction de luminance (erreur de luminosité du pixel erroné) est à 0 et la chrominance (erreur de couleur du pixel erroné) est à 25; Ce sont les valeurs moyennes choisies par Adobe.
En fait elles sont mal adaptées à un capteur MFT actuel.
Ces valeurs de corrections s'étalonnent facilement :
1 faire une photo à 200ISO (ISO natif) bien exposée avec une partie assez  sombre
2 Importer la photo dans LR sans aucune modification du RAW
3 Monter la luminance à 100 (lissage maxi) et regler la chrominance pour faire disparaitre les couleurs erronées dans les zones sombres (dérives bleutées ou rouges). Actuellement ça me donne une valeur de 10 sur un GH5.
4 redescendre la luminance pour faire apparaitre les détails ; selon le niveau de lissage toléré ça me donne entre 19 et 25 pour la correction de la luminance à 200ISO.
5 faire un parametre prédéfini avec Luminance 25 et Chrominance 16, et l'utliser en import , toutes les photos à bas ISO seront ainsi corrigées lors de l'importation. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut jamais les reprendre, mais c'est rare d'avoir à le faire.

La methode peut s'appliquer a un autre logiciel de retouche.

PS : la correction de la chrominance est le parametre qui a été le mieux amélioré en 9 ans de MFT. Meme à haut ISO les erreurs de chrominance sont assez faibles par rapport à ce que c'était sur un GH2, ou un EM5.
La luminance reste un point plus délicat (l'algorythme peut certainement plus facilement retrouver la bonne couleur d'un pixel en examinant autour que retrouver la luminance?)
Premier fichier brut GH5 traité dans Lightroom by Jacques Berthier, sur Flickr
LR6-PGH52172-2 by Jacques Berthier, sur Flickr

Bonjour.
J'ai jeté un coup d'œil à deux des trois photos.
Sur l'une, je ne vois quasiment pas les grains dont tu as parlé.
Sur l'autre, je me demande comment se comporte un capteur quand il a froid...

La photo de cordée Marie Vb2 a du grain dans le bleu saturé; normal ou pas? je ne saurais pas dire , ça dépend du traitement qu'a subi la photo.
En 2009/2010 certains apn avaient ce pb de grain dans le ciel à bas ISO et dans certaines conditions, le GH2 et le Canon 5d2 notamment ; cela a été corrigé sur le GH3. La correction de la luminance enlevait ce bruit genant (LR3 à l'epoque)
http://www.eos-numerique.com/forums/f146/bruit-grain-etrange-sur-mon-5d-mark-ii-133350/
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiY8fD0_JbaAhXqKsAKHfBfDZMQFghAMAQ&url=http%3A%2F%2Fwww.forumlumix.com%2Ft58249p144-lumix-gh2-test-avis-echanges&usg=AOvVaw1lihDKLpN2eTlT36x5aQ8N

Très intéressant, merci.

C'est pas évident ces histoires de grain , de vermicelles , de compression .
Sur un ciel bleu , faut privilégier le PNG 24 bits par exemple