[Format d'image] Quel aspect ratio choisir ?

Bonjour à tous,

Je me pose la question du choix du format (aspect ratio) à la prise de vue.
J'ai toujours jusqu'à présent utilisé le 4/3, le format de mon capteur, mais comme dans 99% des cas je visualise et montre mes photos sur un écran 16/9, je me pose la question de changer. C'est quand même plus sympa sur écran d'avoir la photo qui remplit l'écran.
Du coup, la première chose que je fais sur lightroom, c'est d'essayer de recadrer ma photo en format 16/9, ce qui change la vision que j'avais de la photo quand je l'ai prise

Utilise donc le format 16/9 à la prise de vue ! Allez vous me dire.
Oui mais c'est pas si simple, car il m'arrive d'utiliser aussi le format portrait, de faire un panoramique, ou de préférer un autre format.
Il est pour moi hors de question de changer le format avant chaque prise de vue, je ne veux pas avoir cette contrainte.

J'ai fais une stat vite fait sur une centaine de photos sélectionnées après un voyage. Sur chaques fin de ligne je mets entre parenthèse le format le plus adapté par rapport à un fait.
- format final 16/9 dans 2/3 des cas (+16/9)
- format impression papier plus proche du 3/2, voir 4/3 (++3/2, +4/3)
- format capteur 4/3 pour bénéficier de tout les pixel (+4/3)
- format portrait sur 6% des photos (+4/3)
- autre format sur un petit tier des autres photos (+4/3)
- Quelques panoramiques fait en post traitement à partir de plusieurs photos (+4/3)

Bref, je sais pas trop quoi penser entre l'avantage du 4/3 sur pas mal de point, mais la plupart de mes photos montrées en 16/9 au final...

D'autres avis ? D'autres choses que je n'ai pas vues ?

Note : Ce sujet a déjà été traité en 2011 , mais il me semble qu'en 2011 les écrans étaient plus en 4/3 qu'en 16/9, d'où un nouveau sujet la dessus.

Hello,

Perso je sélectionne mon cadrage à la prise de vue, toi tu affectionnes le 16/9, moi le carré.
Donc j'aime voir dans mon viseur mon cadrage de sortie, donc je choisis au boitier ( entre 1:1, et 2:3 pour moi)

Par contre avec mon boitier (et surement le tien), le raw lui enregistre en format 4:3, donc plus d'information et définition que mon 1:1 ou ton 16:9, ce qui permet de réajuster le cadrage un peu, au "développement"

Donc ...je dirais continue de cadrer en 16:9 lors de ta prise de vue ( si ton boitier le permet mais je suppose que oui) et au pire/au mieux, ton boitier enregistre surement le raw en 4:3 si tu dois recadrer ou changer d'avis.

(Goût perso je trouve le 16:9 pas super comme format et lui préfère le 16:10, idem en écran, tu as le 21:9 qui est sympa aussi dans le genre format ciné)

Je ne sais si je te fus utile

*


La tapisserie de Bayeux fait 6838cm x 50cm.
Les expositions Yadegar Asisi font 100m x 30m, mais en circulaire.
Le format carré 1:1 vient des appareils bi objos (Rollei).
Le format 3:2 vient du cinéma, film 35mm.
Le format 4:3 provient de l'ancien format télé (il y a aussi le 4.5 x 6).
Le format 16:9 des télé actuelles.
Que penser ? que choisir ?
Pour moi, le bon format, c'est celui qui correspond, s'accorde au sujet... à l'image à montrer.
Alors bien sûr, il y a le format papier traditionnel... format et dimension variable... mais on peut toujours modifier.
Finalement, nos apn en 4:3 permettent pratiquement toutes les solutions finales.
A nous de choisir !

Daddy

Une question que je me posais il y a 6 ans et qu me faisait perdre du temps à changer de format sans arret (16/9 en horizontal et 4/3 en vertical).
Je me suis habitué à tout prendre en 4/3 et à recadrer en PT
Avantages:
pas de perte de temps à la pdv.
map sur le sujet au centre de l' objectif , là ou le piqué de l'objectif est top; ce qui fait qu'une fois recadré le sujet a un piqué top meme si la compo en PT le place dans un coin ( ce qui n'est pas courant j'avoue)
en utlisation d'un UGA (7mm) le sujet au centre entraine la plupart du temps moins de deformations que lorsqu'il est sur un point fort au tiers ; et il n'y a pas de déformations induites par un recadrage en PT.
Inconvenients:
implique de faire un PT et de ne pas se satisfaire d'un JPG apn
legere perte de pixels induite par le recadrage en PT , d'ou l'interet d'un capteur 20mpx qui une fois recadré donne une image d'un 16mpx non recadré environ.
oblige à anticiper le cadrage final lors de la pdv (ce qui est facilité aussi par le capteur 20mpx en permettant de cadrer large sans trop perdre de pixels au PT)

Je vois que les avis sont partagés. Normal, on n'a pas tous la même façon de travailler, on est humain avant d'être photographe
Mais le partage d'expérience est très intéressant, merci !
J'avais effectivement pas percuté que le RAW lui était toujours en 4/3 sans perte de pixel   , super info ! Je check ce soir, mais il n'y a pas de raison que ça soit pas le cas sur un GX80. Du coup je vais essayer de me mettre en 16/9 pour voir, vu que je fais toujours du RAW.

jb89100 a écrit:

Je me suis habitué à tout prendre en 4/3 et à recadrer en PT

C'est ce que j'ai toujours fais jusqu'à présent, mais j'arrive pas à ne pas "cadrer" avec ce que je vois. Du coup je cadre en 4/3 et ça corresponds pas toujours à ce que j'aurai voulu en 16/9 après PT par exemple...
Ca a aussi le désavantage de ne pas avoir aussi une photo sortie rapidement du boitier en jpeg (je fais raw+jpeg).

Perso, j'ai choisi le format 3/2, car sans être aussi restrictif que le 16/9, il passe assez bien sur un écran TV.
Ca c'est pour les jpeg ( 90 % des photos )
Les 10 % restants sont en RAW , donc en 4/3, que je recadre au besoin pendant le développement.
Il faut penser que le recadrage fait perdre des pixels, donc penser sa prise de vue en fonction du cadrage recherché pour limiter les pertes.

blajack a écrit:

Perso, j'ai choisi le format 3/2, car sans être aussi restrictif que le 16/9, il passe assez bien sur un écran TV.

C'est ce que je fais avec le TZ100 vu que c'est le format natif du capteur Sony, et par conséquent je recadre mes photos verticales en 4/3 le plus souvent et en 16/9 en horizontal si besoin.

Bonjour
Pour ma part , shootant en raw systematiquement , je suis donc de fait en 4/3 avec mon g80 . je trouve que ça laisse de la marge ( venant du reflex en 3/2 ) et du coup , en cadrant assez large si possible , rares sont les photos que je prends maintenant en mode portrait car je recadre en post prod ( en 3/2 à 90% je le reconnais ) .
Mais je comprends cette difficulté à choisir un ratio , plus ou moins imposé soit par le papier soit par l'écran . Je trouve que c'est restrictif .Les ratios variés devraient etre notre lot quotidien ( c'est deja evident avec les panos ) mais il faut reconnaitre que ça complique les choses , particulièrement avec le papier ( cadre , passe partout ) . Finalement , avec la tendance à l'agrandissement des écrans et bien que le ratio soit plus allongé encore , il me semble qu'on a plus de liberté ...
amha
crackers

Bonjour,
voici ma façon de faire :
- Enregistrement en Raw+Jpeg (au cas ou il serait bon, mais c'est rare ou pour envoi immédiat sur téléphone via le Wifi).
- Ratio 4/3 (natif) pour avoir un max de pixels au départ.
- Je cadre un peu large et la photo finale a un ratio "quelconque". Celui qui correspond au mieux au sujet.
- Je fais pas mal de panoramiques par assemblage; le logiciel autorise de nombreux choix de projection, recadrage etc... les choix sont guidés par la composition.

J'aime les formats carré, rectangle d'or, losange mais c'est un peu comme la poésie (se fixer des règles au lieu d'écrire de la prose) une sorte de jeu, de défi.
Comme j'ai pas mal utilisé le 6x6 argentique, je trouve que c'est pratique de partir d'un format carré, mai ça n'existe pas en numérique, le 4/3 est finalement assez pratique il donne une première approche à la PdV pour l'orientation (paysage ou portrait).

Bonjour

"J'avais effectivement pas percuté que le RAW lui était toujours en 4/3 sans perte de pixel"

Cette affirmation m'a intrigué. J'ai fait un essai avec mon APN Lumix G3 objectif 20mm
et je ne constate pas la même chose: un RAW 16/9 a la même taille d'image qu'un JPEG 16/9 et il y a une perte de pixel
Que je regarde les dimensions dans Lightroom ou sur l'explorateur Windows, les tailles sont identiques
Est-ce que c'est différent suivant les APN?

tato71 a écrit:

Est-ce que c'est différent suivant les APN?

Oui.
Sur mon Pana GX1, si je suis en format 3x2, en RAW ou JPG, c'est pareil ( cadrage identique ).
Sur mon Oly EM10, si je suis en format 3x2, la JPG est en 3x2, mais le RAW est en 4x3.

Sur mon Pana GX80, si je suis en format 3x2 (ou autre que 4/3 je suppose), j'ai le même cadrage avec lightroom, MAIS la photo est recadrée. C'est à dire que si je vais en développement, dans la fonction recadrage, je peux retrouver le format 4/3 avec tous les pixels.

Si je visualise le RAW ou le jpeg avec irfan view, j'ai exactement la même chose. Mais je soupçonne irfan view de n'afficher que le jpeg intégré dans le RAW, qui lui doit être recadré.

Si comme une majorité, les paramétrages sont en *.RAW + *.JEPG, la question ne se pose plus les *.RAW étant en 4/3 avec tous les photosites...
J'ai pour habitude d'avoir ce paramétrage avec un *.JPEG très bas (6 Méga) pour voir sur l'appareil, d'une part la différence, mais surtout pour une question de place et de rapidité (saturation buffer) ; je comprends pour le 16/9, mais un écran (même Plasma) est-il le meilleur moyen de regarder ses tirages, je ne pense pas...
Maintenant, reste la question d'un mix photo et vidéo...
Un format 4/3 préserve l'option du recadrage en 3/2 et laisse toute latitude future...

Lire, c'est loin d'être inintéressant :

>>> http://www.filmscanner.info/fr/Bildwandformat.html

flyjaf a écrit:

Sur mon Pana GX80, si je suis en format 3x2 (ou autre que 4/3 je suppose), j'ai le même cadrage avec lightroom, MAIS la photo est recadrée. C'est à dire que si je vais en développement, dans la fonction recadrage, je peux retrouver le format 4/3 avec tous les pixels.

Comment fais tu en développement pour retrouver le format 4/3
Moi, je vois le même cadrage quelque soit le module bibliothèque ou développement
Il est vrai que je n'ai pas une grande maitrise de Lightroom
C'est peut etre l'occasion d'apprendre quelque chose

tato71 a écrit:

flyjaf a écrit:

Sur mon Pana GX80, si je suis en format 3x2 (ou autre que 4/3 je suppose), j'ai le même cadrage avec lightroom, MAIS la photo est recadrée. C'est à dire que si je vais en développement, dans la fonction recadrage, je peux retrouver le format 4/3 avec tous les pixels.

Comment fais tu en développement pour retrouver le format 4/3
Moi, je vois le même cadrage quelque soit le module bibliothèque ou développement
Il est vrai que je n'ai pas une grande maitrise de Lightroom
C'est peut etre l'occasion d'apprendre quelque chose

Tu as juste à aller dans la fonction recadrer de lightroom, et tu vois que ton cadre actuel n'est qu'une partie de l'image 4/3.

flyjaf a écrit:

tato71 a écrit:

flyjaf a écrit:

Sur mon Pana GX80, si je suis en format 3x2 (ou autre que 4/3 je suppose), j'ai le même cadrage avec lightroom, MAIS la photo est recadrée. C'est à dire que si je vais en développement, dans la fonction recadrage, je peux retrouver le format 4/3 avec tous les pixels.

Comment fais tu en développement pour retrouver le format 4/3
Moi, je vois le même cadrage quelque soit le module bibliothèque ou développement
Il est vrai que je n'ai pas une grande maitrise de Lightroom
C'est peut etre l'occasion d'apprendre quelque chose

Tu as juste à aller dans la fonction recadrer de lightroom, et tu vois que ton cadre actuel n'est qu'une partie de l'image 4/3.

C'est parce que dans la fonction recadrer, je ne distingue pas cela que j'ai posé ma question
Une image 4/3 apparait en 4/3, une autre en 16/9 avec le format 16/9
Si j'utilise l'option de recadrage 4/3, je vois bien la zone 4/3 qui apparait en superposition de l'image 16/9
J'ai la version Lightroom 6.14

Voilà ce que j'ai dans lightroom pour qu'il n'y ai pas de confusion sur une photo prise en 3/2. On voit bien que lightroom a recadré en 3/2 mais que tous les pixel du 4/3 sont bien là.

C'est un ligthroomCC 2015.

Bizarre quand même que ton raw soit recadré en éliminant une partie de ce qu'il y a dans le capteur ! Dans ce cas là c'est plus du raw brut non ?
Essaies peut être avec un autre logiciel de développement du raw ?

Avec Xnview les format sont respectés !!!

flyjaf a écrit:

Voilà ce que j'ai dans lightroom pour qu'il n'y ai pas de confusion sur une photo prise en 3/2. On voit bien que lightroom a recadré en 3/2 mais que tous les pixel du 4/3 sont bien là.

C'est un ligthroomCC 2015.

Bizarre quand même que ton raw soit recadré en éliminant une partie de ce qu'il y a dans le capteur ! Dans ce cas là c'est plus du raw brut non ?
Essaies peut être avec un autre logiciel de développement du raw ?

J'ai exactement la même chose que toi.
-Prise de vue RAW en 1:1
-Visualisation de l'image sur l'appareil Olympus avec l'intégralité des pixels et un cadre correspondant au format selectionné
-Après import dans LR6.14 l'image est recadrée au format sélectionné à la pdv.
-En passant par la fonction Recadrer>Original (au lieu de tel quel) j'ai l'image en 4x3

@flyjaf
Je n'ai pas du tout la même chose
Lorsque je met ma photo en développement et que j'active le recadrage, j'ai les rectangles de recadrage qui s'affiche sur la photo en couvrant toute sa surface.
C'est bien un RW2 issu directement de mon boitier Lumix G3
Il y a quelque chose qui m'échappe, soit je n'ai pas compris, soit LR réagit différemment. Pourquoi? Est-ce lié au boitier, avec peut être un format RAW différent que ton APN?. Ton GX80 est beaucoup plus récent que mon G3

Bonjour à tous,

Je fais beaucoup Dvd avec Magix, alors je photographie en 16.9 et pour conserver le maximum de pixel au cas où j'imprime des portraits je conserve le 4/3 dans mes fichiers Raw.
Juste pour rappel et sans vouloir n'offusquer personne, il faut quand même sauvegarder en Raw + Jpeg. Ce qui va de soi !!!

De toute façon tes RAW sont toujours en 4/3 c'est le format du capteur !!!

Oui pour garder les 20 Mpixel contre les 14.5 du format 16.9 sur le G9

Ben oui quand tu recoupe un fromage y a des pertes

Pas faux et bel humour !!!