GX80/ Vos retours sur objectifs zoom

Hello,

Ayant recemment fait l'acquisition d'un GX80, muni de l'objectif de kit 12-35mm f/3.5-5.6, j'aimerais m'etendre a plus de possibilite en elargissant ma gamme d'objectifs.
J'ai craque pour l'Olympus 25mm f/1.8 ce week-end, j'en suis tres content jusque-la et je verrais plus tard pour eventuellement un 42.5 ou 45mm mais la j'ai le sentiment qu'un zoom pourrait m'etre utile..


Du coup en regardant un peu sur le net, les Olympus 40-150 et Pana 45-150 m'avaient l'air plutot bien accueillis par la critique pour leur rapport qualite / prix.
C'est en effect un parametre que je dois prendre en compte : budget d'environ 200 a 300euros max .

ma question est donc la suivante: Quid du 45-175mm et meme du 45-200 de chez Panasonic => quelqu'un aurait-il un retour a me faire? (ou leur equivalent chez Olympus)
Je veux dire, a ouverture equivalente ils offrent plus d'amplitude d'optique, mais y a-t-il des mauvais points en contrepartie sur la qualite optique?

Merci

Salut !!

Le sujet des zooms standard a plusieurs fois fait l'objet de discussion, que tu peux retrouver sur le forum !

Quelques exemples (tu as de la lecture )

https://www.forumlumix.com/t84078-quel-objectif-choisir-14-140-45-175-45-200

https://www.forumlumix.com/t106367-g-vario-45-200mm-ou-45-150mm

https://www.forumlumix.com/t87454-objectifs-45-175-ou-45-200-ou-attendre-45-150

Merci Barney!

Mais ces sujets sont-ils toujours d'actualite ou n'y aurait-il pas du nouveau depuis 2012-2014 ?

Le 45-200 a une version 2 depuis peu, mais la qualité ne doit pas beaucoup changer. Pour les autres Pana, pas de nouvelles versions.

Ce sont toujours les mêmes objectifs !

Les boîtiers changent, les objectifs restent, comme on dit !!


Bien sûr, de nouveau objectifs ont fait leur apparition depuis, comme les 35-100, etc ... le parc est si vaste !

Maintenant pour résumer sur les Pana sur le range souhaité, le 45-150mm Pana est le plus petit, mais aussi le plus court. Le 45-175mm apporte une motorisation et un encombrement constant, et une petite allonge supplémentaire pour une QI équivalente au 45-150mm. Mais il est plus cher. Enfin le 45-200mm est bien plus gros et lourd, il allonge plus mais sa QI est en deça des deux autres !

Le 45-175 est vraiment un très bon zoom, qui pique correctement, homogène, de plus compact et léger ce qui ne gâche rien. C'est un objectif assez récent donc, si le firmware est à jour, il sera compatible avec la DUAL IS de ton GX80. Contrepartie à toutes ces qualités ? C'est un zoom motorisé.

Je n'ai pas eu l'occasion d'essayer le nouveau 45-200 mais l'ancien était très honorable. Il n'y a donc pas de raison que le nouveau (POWER-OIS) déroge. C'est un zoom manuel ce qui est plus agréable pour le photographe que le zoom électrique, à mon avis. La version actuelle est parfaitement compatible DUAL-IS et, accessoirement, "tropicalisé". Certains y attachent de l'importance. En contrepartie, il est un peu plus volumineux et, surtout, plus lourd que le 45-175.
Attention à ne pas te faire refiler une ancienne version (MEGA-OIS) qui n'est pas compatible DUAL-IS.

A propos du DUAL-IS : autant son apport est relativement limité avec les grands angles et les focales normales, voir les courts télés, où la stab du boîtier seule fait un excellent travail, autant pour les longues focales le gain est notable, d'autant plus que la focale s'allonge. Rappelons que le DUAL-IS n'est pas compatible en croisant les deux marques. En montant un objectif Olympus, tu perdras le bénéfice de cette fonction. Au delà de 100 mm, ce serait dommage. C'est pourquoi, dans les focales qui t'intéressent, je privilégierais un zoom Panasonic.

Merci guys,

A la lecture de tout ca, je vais continuer a reflechir entre le 45-150 et le 45-175, le 45-200 me rebutte surtout de par son encombrement

A voir maintenant a combien je peux le trouver.. je suis un peu surpris de toujours trouver le 45-150 a 410sgd (ce qui fait grosso-modo 260euros)
Et le 45-175 est bien plus cher

Bon apres reflexion mon choix va plutot se faire entre le 35-100 et le 45-150.. Je trouve le 45-175 un poil hors de mon budget et un poil trop encombrant pour moi.

Un 35-100mm d'occasion (f4-5.6 hein! pas le f2. pour 260sgd (environ 160euros) ca vous parrait interessant?

Bon j'ai finalement craquer pour le 35-100mm.. Je n'ai pas encore eu l'occasion de jouer beaucoup avec, mais deja j'apprecie la pleine extension de mon 12-35mm actuel !

Pour cette fin de journee j'aurais prefere etre sur 32mm plutot que 35mm (c'est pas grand chose mais vu le cadre en face de moi ca faisait la difference), mais recuperer une ouverture max a f4 faisait toute la difference c'etait parfait!

Voila le resultat de ce premier essai (tant bien que mal a main levee, pas evident ):

Bah c'est flou ... il va maintenant falloir invester dans un trépied si tu aimes ce genre de vues quasi nocturnes !!

Ouuuuuuuuiiii je sais , mais bon je suis quand meme content du cadre, et c'est vrai qu'on se rend pas compte je n'ai pas garde la prise mais la meme en 32mm avec le 5.6 d'ouverture ca m'a tout de suite saute aux yeux comme un "passe sur le 35-100mm au min et trouve un moyen de composer le cadre du mieux possible avec"

Yadutaf a écrit:

Le 45-175 est vraiment un très bon zoom, qui pique correctement, homogène, de plus compact et léger ce qui ne gâche rien. C'est un objectif assez récent donc, si le firmware est à jour, il sera compatible avec la DUAL IS de ton GX80. Contrepartie à toutes ces qualités ? C'est un zoom motorisé.

Je n'ai pas eu l'occasion d'essayer le nouveau 45-200 mais l'ancien était très honorable. Il n'y a donc pas de raison que le nouveau (POWER-OIS) déroge. C'est un zoom manuel ce qui est plus agréable pour le photographe que le zoom électrique, à mon avis. La version actuelle est parfaitement compatible DUAL-IS et, accessoirement, "tropicalisé". Certains y attachent de l'importance. En contrepartie, il est un peu plus volumineux et, surtout, plus lourd que le 45-175.
Attention à ne pas te faire refiler une ancienne version (MEGA-OIS) qui n'est pas compatible DUAL-IS.

A propos du DUAL-IS : autant son apport est relativement limité avec les grands angles et les focales normales, voir les courts télés, où la stab du boîtier seule fait un excellent travail, autant pour les longues focales le gain est notable, d'autant plus que la focale s'allonge. Rappelons que le DUAL-IS n'est pas compatible en croisant les deux marques. En montant un objectif Olympus, tu perdras le bénéfice de cette fonction. Au delà de 100 mm, ce serait dommage. C'est pourquoi, dans les focales qui t'intéressent, je privilégierais un zoom Panasonic.

J'ajoute que :
le 45-175 , n'est pas tropicalisé , mais c'est un zoom interne (ce qui limite l'entrée de poussiere) et tres compact
la motorisation a ses avantages (commandable par wifi), et ses inconvenients (electronique)
pas de bouton arret /marche pour la stab objectif
J'aime bien cet objectif pour le range/encombrement/qi
A eliminer si la proxy est importante. Dans la liste des zooms <100-300 seul le 45-200 est interessant en proxy (mais moins bon que le 45-175 pour le reste)

Bonjour,
Fil très intéressant, étant également intéressé par un zoom de cette plage.
Question : pourquoi le 45-175 est-il moins propice pour la proxy ? (JB89100)
Pourtant un peu plus haut sur ce fil quelqu'un l'utilise avec une bonnette Raynox...

Jepi Senior a écrit:

Bonjour,
Fil très intéressant, étant également intéressé par un zoom de cette plage.
Question : pourquoi le 45-175 est-il moins propice pour la proxy ? (JB89100)
Pourtant un peu plus haut sur ce fil quelqu'un l'utilise avec une bonnette Raynox...

Ce qui compte pour la proxy c'est l'angle de champ
35-100 0.85m 12°
45-175 0.9m 7.1°
45-200 1m 6.2°
100-300 1.5m 4.1°
100-400 1.4m 3.1°
La bonnette sert à compenser la faiblesse en proxy de l'objectif

Jb89100 a écrit :
Ce qui compte pour la proxy c'est l'angle de champ
35-100 0.85m 12°
45-175 0.9m 7.1°
45-200 1m 6.2°
100-300 1.5m 4.1°
100-400 1.4m 3.1°

J'en conclus que plus l'angle est étroit mieux il se prête à la proxy, si l'on dit que le 45-200 s'y prête mieux que le 45-175. Mais alors que le Oly 60mm macro a un angle de champ de 20°, j'ai du mal à suivre.

Je rajoute : à moins que plus la focale est longue, plus je peux m'éloigner du sujet pour obtenir le même "grandissement" sur mon capteur.

Il faut tenir compte de la distance mini et de l'angle de champ pour avoir le rapport d'agrandissement; la distance mini du 60f2.8 est de 20cm. Ca lui fait un rapport 1X, alors que parmi les objectifs cités plus haut le meilleur rapport est celui du 100-400 à 0.25X.

Merci pour toutes ces précisions.