Fuji X-T1 + 18-135mm ou Lumix G80 + 14-140mm

quand aux photos test plus haut je prefere le XT1. seul le piqué sur les lettres du G80 est meilleur. mais par ex, le noir de la bouteille est plus dense et naturel

zephyrage a écrit:

... il y avait une SUPER solde sur le X-T1

au niveau du poids du couple Fuji X-T1 + 18-135mm (930g), venant du FZ 200 (588g),
j’ai pas eu trop de mal à m’habituer à ce « petit » boitier  
il est moins volumineux que le FZ 200 !!! incroyable !!!

J'ai également failli faire ce choix...  
Mais (poids oblige, toujours...) j'ai finalement opté pour l'Oly EM-10 II + 14-150mm (675g).

Daddy

bruno92120 a écrit:

bon après tu as une collection d'EM5.... à alléger :-)
le prix devrait être salé cependant

Pas de soucis pour le prix, au départ c'est le Leica qui me fait de l'oeil (6500 € le boitier nu).
Le meilleur APN est celui qu'on choisi, en principe il est au plus près de ce qu'on attend.
C'est pourquoi, je préfère dire ce qu'on peut attendre ou pas d'un modèle : entre XT1 et GX80, il y a des différences, mais il arrive que ce qui peut être un avantage pour certains peut être un inconvénient pour d'autres.

Après, je ne comprends pas bien pourquoi utiliser de tels boitiers si c'est pour les équiper d'un zoom transtandard.
Au final un bridge ferait peut être l'affaire...

bien d'accord avec ton raisonnement

j'ai goutté aux bridges pendant de longues années (FZ18 puis FZ 200)
le FZ 200 est un vrai couteau Suisse par ses fonctionnalités ... mais ... la QI et la montée en ISO ... c'est pas son truc !!!

le G80 a un peu lui aussi un "aspect" de couteau Suisse car il a pleins de fonctionnalités intéressantes (liées à la 4K)
je l'ai testé en magasin et franchement j'ai failli le prendre ... mais ...

mais je voulais franchir un cap en prenant un "gros" capteur ... et là ... le X-T1 m'en offre un très bon




et puis ... y a toujours une part d’irrationnel dans nos choix de toute façon  

Xbrother a écrit:

Pas de soucis pour le prix, au départ c'est le Leica qui me fait de l'oeil (6500 € le boitier nu).
Le meilleur APN est celui qu'on choisi, en principe il est au plus près de ce qu'on attend.
C'est pourquoi, je préfère dire ce qu'on peut attendre ou pas d'un modèle : entre XT1 et GX80, il y a des différences, mais il arrive que ce qui peut être un avantage pour certains peut être un inconvénient pour d'autres.
....

tout a fait , il existe des avantages et des inconvénients pour chaque marques , il serait complètement idiot et réducteur de dire la meilleur marque c'est celle ci ! ... tout dépend de ce que l'on recherche , le graal de certains est un cauchemar pour d'autres

un peu hors sujet d'ailleurs mais le "vieux" 16mpx du G80 me semble meilleur que le nouveau 20mpx d'un point de vue bruit:





ce qui me fait dire que tant que pana/oly ne passeront pas à un capteur BSI, ils ne feront pas un saut qualitatif énorme voir plus de difficulté à gérer la montée en iso comme je le trouve dans ce test. (d'ou le fait que le RX100 M3 est si proche du M43 via DXO)

désolé je n'ai pas reussi à mettre les images:

Je me méfie de DXO :
Ils mettent des notes minables au Leica M parce qu'il ne propose pas de haute sensibilité ni d'AF. Cela prouve seulement l'incompétence du testeur à faire des photos sans béquilles technologiques. En fait, le constructeur limite la sensibilité à des valeurs qui donnent un résultat suffisamment correct selon ces critères très exigeants. il a aussi limité le M8 à un capteur APS-C parce qu'à l'époque les capteurs plus grands n'auraient pas pu utiliser pleinement la qualité de leurs objectifs etc...

Quelque soit le capteur (sauf MF ou Sony A7S) la monté en sensibilité reste problématique.
Cependant, Oly qui part avec un handicap certain (tout comme Pana) a sous traité à une équipe de génie le problème posé par ce capteur plus petit pour conquérir le marché "pro" ou amateur exigeant. Les résultats sont bluffants depuis l'EM1 première version. Pour aller encore plus loin, ils se sont carrément associés à Sony qui fait les meilleurs capteurs, c'est normal, c'est son métier.
Les entreprises qui collaborent, donnent le meilleur d'elles-mêmes et proposent les meilleurs produits.

Pour la petite histoire, ils ont utilisés une ruse comparable à celle de Fuji avec son capteur XTrans. Je trouve l'astuce géniale comme beaucoup d'autres en technologie de pointe.

Xbrother a écrit:

Pour la petite histoire, ils ont utilisés une ruse comparable à celle de Fuji avec son capteur XTrans. Je trouve l'astuce géniale comme beaucoup d'autres en technologie de pointe.

de quelle astuce parles tu? car honnêtement (regardes les images que j'ai postées ci-dessus) depuis le 16mpx qui a quelques années il n'y a pas de réel progrès. donc au delà du traitement logiciel qui s’améliore, les capteurs coté M43 ne me semble pas évoluer aussi vite que les autres. maintenant on a du BSI depuis les 1" jusqu'au 24*36 sauf les M43

bruno92120 a écrit:

de quelle astuce parles tu? car honnêtement (regardes les images que j'ai postées ci-dessus) depuis le 16mpx qui a quelques années il n'y a pas de réel progrès. donc au delà du traitement logiciel qui s’améliore, les capteurs coté M43 ne me semble pas évoluer aussi vite que les autres. maintenant on a du BSI depuis les 1" jusqu'au 24*36 sauf les M43

La technlogie a évoluée de diverses manières : les photosites sont de plus en plus petits puisque la définition augmente régulièrement, mais la sensibilité native des capteurs reste la même, c'est déjà une prouesse. Pour obtenir ça, Sony a apporté le rétro-éclairage par exemple. Mais les constructeurs ont dû continuellement améliorer leur technologie pour passer de 3 Mpiexels dans les années 2000 à 42 aujourd'hui pour le PF. C'est ce qui explique la performance de l'A7s.

Le défi du capteur de l'EM1 réside dans sa dynamique : consulter ce test de DPReview de l'époque pour en savoir plus(*). Ce capteur date de 2013, depuis, les constructeurs n'ont sans doute pas eu de nouvelles technologies suffisamment  qualitative pour passer à 20 Mpixels. Certains se sont quand même regroupés pour booster la qualité. Les capteurs 16 Mpixels n'ont donc pas tous les mêmes performances.

Je n'ai plus beaucoup de lien avec le monde de la recherche, j'ignore donc ce qui se prépare. Il est possible que la qualité stagne quelques temps, je sais que de nouvelles technologies très différentes sont à l'étude, mais la mise au point peut être longue.



(*) l'astuce utilisée pour obtenir une telle dynamique n'est pas simple à expliquer, c'est très technique. Je n'ai pas retrouvé les pages qui explique ça par le menu, désolé.

oui mais globalement tu prends le capteur sony de 1" (env 4 fois plus petit que celui des M43) qui propose à peu pres la meme dynamique et n'est pas trop loin en haut iso avec plus de pixel sur une surface plus petite. bel exploit!
Tout cela pour dire que j'attends vraiment un saut techno pour les capteurs M43 en particulier avec la techno BSI et, revons, des pixel pour la detection de phase (seul l'EM1 M2 l'a)

Si on compare le meilleur capteur 1" avec le plus pourri des M4/3, effectivement....
Le M4/3 est aussi 4 fois plus petit en surface qu'un Plein Format. Les plus haut de gamme M4/3 concurrencent allègrement les capteur PF bas de gamme.
Est-ce à dire qu'on peut passer du 1" au PF sans rien gagner?


Il me semble que les capteurs Nikon 1" sont équipés d'un AF mixte (corrélation de phase + détection de contraste).
décidément on ne peut pas tout avoir.

Le capteur µ4/3 fait 17.3 X 13 mm, ce qui donne une diagonale de ~ 21.64 mm et un surface de 224.9 mm2 ;
le capteur 1" fait 13.2 X 8.8 mm, diagonale de ~ 15.86 mm, surface de 116.16 mm2 ;
le capteur 24 X 36 mm, diagonale de ~ 43.27 mm, surface de 864 mm2

bruno92120 a écrit :  
"[...] le capteur de 1" (env 4 fois plus petit que celui des M43) "


jpg" a écrit :
"Le capteur µ4/3 [...: ] surface de 224.9 mm2 ;
le capteur 1" [... : ] surface de 116.16 mm2 ;
[...]  "

merci de rétablir les choses, jpg
et j'appuie la donnée arythmétique, si ce n'est la conclusion implicite :
le capteur de 1" est presque 2 fois plus petit que celui des M43).

J'en profite pour traduire le jargon : BSI = rétroéclairé.

Pourtant, il est si facile de se replonger dans les règles arithmétiques et le théorème de Pythagore : https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8me_de_Pythagore
qui sert aussi à calculer la diagonale des rectangles. Et pour la taille des capteur :  https://www.google.fr/search?q=taille+capteur+photo&client=ubuntu&hs=wQB&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwilr__x6vHVAhVCJ8AKHS5SBrIQsAQIJg&biw=1363&bih=636
Ca serait bien de tourner 7 fois son mulot avant de poster.

ok 2* au lieu de 4* plus petit,
le résultat est le même, les capteurs M43 n'ont pas technologiquement énormément progressés depuis le 16mPx qui a plus de 4 ans. et les différents tests/analyses montrent que si le M43 etant par sa taille plus proche des APSC est par ses perfo plus proche du 1" malheureusement. pourquoi? car ce 1" sony a une techno au top en particulier le principe BSI. d'ailleur le dernier A9 l'a aussi et lui permet malgré sa densité de pixel de monter en dynamique et tenue iso au dessus des autres.
sans chercher à tourner mon mulot dans tous les sens, le constat est que les capteurs M43 ne progressent pas tant que cela depuis 4 ans (mes images prisent de dpreview montrent, amha, que le 16 est meilleur) tandis que les autres font des sauts techno (changement matrice bayer, BSI, ...). je dis juste que cela est regrétable en esperant que pana ne se focalise pas que sur son futur capteur organique

Tu ferais bien de mettre à jour tes connaissances, Sony fournit à Panasonic et à Olympus le nouveau capteur µ4/3 qui équipe Le Gx8, le Gh7 et le olympus om-d e-m1 mark ii. De plus d'autres voies de développement sont envisagées comme la suppression du filtre pass-bas sur les derniers modèles.
Loin de moi de critiquer le capteur 1" de Sony qui est excellent et j'aurais certainement le Lx15 si Panasonic en avait fait un digne successeur du Lx100. Attendons de voir !

à bruno92120 qui a écrit :
" les différents tests/analyses montrent  ..."

des sources, peut-être, pour étayer l'affirmation ?
(liens vers tests et comparatifs bienvenus)

jpg, je sais que depuis pas mal de temps sony fournit ses capteurs à pana et oly (+ fuji+nikon....). je dis simplement que le 16mpx avait apporté un saut qualitatif mais depuis rien (il y a 4/5 ans!). d'ailleurs ce 16mpx sans filtre montre une qualité identique au "nouveau" 20mpx que je trouve d'ailleurs moins bon en haut iso!.
et pour revenir au fil, je pense que le G80 est un des meilleurs choix en rapport qualité/prix. de plus pour ceux qui travaille en raw je pense que ce boitier est à nouveau un meilleur choix que fuji (raw plus facile à traiter). en revanche pour ceux qui sont plus en jpg oly et fuji on m'a préférence sur le rendu des couleurs.

Mélusin, cela fait longtemps et régulièrement que je surf sur des sites et souvent la conclusion est que ce 1" "close the gap" avec les M43.
tu as des tests chez Dpreview, steve huff, mirrorlesslessons, cameralab, digitalrev... faut surfer

je demandais les liens ...

et "closer le gap" ?

desolé, en substance ils remarquent que les perfo de ce capteur sont telles qu'il est proche de capteurs beaucoup plus grand comme les M43 grâce à une techno innovante. sony maîtrise son sujet. j’aimerais un capteur BSI de 20/22 mpx pour M43 sans filtre passe bas voir avec une matrice de bayer revue façon fuji. là on ne se poserait même pas la question M43 ou fuji ou sony nex....

pour moi tout cela n'as plus de sens ... je parle de l'évolution des capteurs , qu'est ce qu'on cherche ? a avoir une photo qui ressemble a une photo ? ...  ou un truc clinique voir industriel ou l'on peut détailler chaque micro détails ?

perso vu le niveau de qualité ou on est arrivé je n'attend plus grand chose des evolutions de capteur , vu que la resolution de mon ecran doit faire 2mp et que je ne tire qu'en A4 ...

pour moi ce qui est intéressant aujourd'hui , c'est le rendu !!! ... et ça passe plus par des évolution de traitement logiciel ( que ce soit en RAW ou en JPEG ) que par une taille ou une technologie de capteur , quel que soit le fabricant du capteur ( d'ailleurs ils ont quasi tous le même ) , c'est la marque choisie qui compte beaucoup

d'ailleurs pas mal de pro ( surtout des reporter baroudeurs mais aussi des photographe de mariage ) passent chez fuji sans aucun regret qualitatif par rapport a leurs énormes FF ... ( il y en a même qui ne voient aucune différence si ce n'est la pdc )

pour moi m4/3 , APSC et FF au niveau QI c'est kif kif
la difference se fait sur la PdC et surtout sur la dynamique entre les HL et les BL , sur ce point ( dans la vie réelle ) le capteur APSC du Fuji fait mieux que le m4/3 ( et probablement qu'un capteur FF ferais encore mieux )

je ne suis pas d'accord avec toi, je me souviens lorsque j'ai eu mon GF1 (il y a longtemps) les débats étaient identiques: capteur bon , pas besoin de plus ou de surenchère sur les pixels..... bref aujourd'hui je ne reviendrais pas en arrière. d'ailleurs comme tu le dis certains utilisent fuji car ils retrouvent presque la qualité d'un FF dans un gabarit nettement moindre. c'est dire que la techno (du filtre en l’occurrence) a été positive. j'aimerais voir ce que donnerais un BSI sur un M43. c'est tout

Et on oublie le capteur organique de Panasonic/Fuji si ce n'est pas dans les calanques technologiques. Enfin je privilégie d'abord un très bon objectif si c'est pour avoir le meilleur capteur qui vaut la peau du c.l et n'avoir de quoi s'acheter un cul de bouteille (très peu pour moi). En revenant, j'ai eu entre le Sony Alpha 9, c'est une magnifique bête mais j'ai pas 5300 boules à y mettre et je parle même pas les pratiques 2000 boules mini pour un objectif fixe qui ouvre bien !

j’espère voir aussi les résultats de ce capteur organique dont les promesses sur la dynamique semblent extra (et c'est à mon avis aujourd’hui le plus important).

à jpg, au risque de dévier du sujet (encore !)
qui a écrit :
"dans les calanques technologiques"

tu n'est pourtant pas marseillais, à exagérer ( et ce cas-ci, je veux le relever   )
peut-être veux-tu parler des CALENDES

edit : pour rectifier : calEndes et pas calAndes

celles ci sont en grèce ....

@Mélusin, je suis pas marseillais mais juste un jeu de mot et les calanques sont très profondes.

Mélusin a écrit:

à jpg, au risque de dévier du sujet (encore !)
qui a écrit :
"dans les calanques technologiques"

tu n'est pourtant pas marseillais, à exagérer ( et ce cas-ci, je veux le relever   )
peut-être veux-tu parler des CALENDES

edit : pour rectifier : calEndes et pas calAndes

c'est moi l'auteur du post !!!

les déviations sont totalement autorisées  

bruno92120 a écrit:

celles ci sont en grèce ....

comme les photos que j'ai faites avec mon X-T1

https://www.forumlumix.com/t137702-divine-lumiere
https://www.forumlumix.com/t137703-ma-copine-grecque-velue-a-souhait
https://www.forumlumix.com/t137614-mayonnaise-grecque
https://www.forumlumix.com/t137685-on-a-trouve-de-l-eau-sur-mars
https://www.forumlumix.com/t137626-j-aimerais-bien-faire-pareil
https://www.forumlumix.com/t137627-chronophotographie-d-un-veliplanchiste
https://www.forumlumix.com/t137629-l-ile-aux-moines
https://www.forumlumix.com/t137630-le-retour-d-ulysse

juste superbe surtout la dernière (l'entrée du port de Fiskardo) qui me rappel trop la corse ou jetais ce mois ci.
quel profil utilise tu? Provia? Astia?

Provia

j'ai vu, super. peut être que tu pourrais essayer le bracketing sur les profils couleur (fuji l'a et oly aussi je crois)
genre provia + velvia

j'ai essayé à d'autres endroits en utilisant 3 simulations de film ... mais sans obtenir l'effet recherché

faut que j'affine les paramètres

comme le Dynamique Range ... j'ai pas bien compris comment l'utiliser

pas simple aussi sur GX7. moi je bloque mon expo sur l'endroit qui m’intéresse et regarde l’histogramme. si je vois des zones trop sombre ou trop claire, j'utilise le mode pour améliorer ces zones. long et fastidieux. impossible à faire avec quelqu'un pour un portrait pas très patient.....

Un M4/3 avec capteur Xtrans ou Fovéon pourquoi pas? Bonne idée!
Mais Oly et Pana se sont associés à Sony qui fait les meilleurs capteurs, alors il faut positiver de temps en temps.

Les tests des sites spécialisés je m'en méfie comme des prédictions de Paco Rabane...j'ai un souvenir ému d'un test de capteurs sur "Compétence Photo" (pour ne pas le citer parce que qui aime bien châtie bien) où le chroniqueur a confondu performance de l'objectif avec performance du capteur...
J'ai trouvé tellement "d'inexactitudes" (bel euphémisme) sur les sites de tests qu'il est difficile de trier le bon grain de l’ivraie, au point que j'ai fini par tester moi-même tout ce qui passait sous la main pour avoir un minimum de renseignements fiables.

Affirmer que les capteurs M4/3 n'ont pas évolué depuis 4 ans, c'est mal les connaître. Il n'y a pas un fossé entre chaque modèle, mais ceux que j'ai pu suivre présentent une petite évolution. Je n'ai pas de certitudes, en ce qui concerne les tous derniers (PenF et EM1 mark II) que j'ai seulement pris en main et il ne m'a pas paru indispensable de vérifier, mais à l'occasion... Puisque le problème est soulevé.

En ce qui concerne le Fuji (que j'ai eu le loisir de tester) s'il donne une qualité d'image un poil supérieure, AMHA, le jeu n'en vaut pas forcément la chandelle. Certains diront qu'hors le PF point de salut. Je pense qu'il faut savoir ce qu'on veut, par exemple une grande ou faible PdC, c'est un paramètre que la taille du capteur influence quelque soit sa technologie. On peut se contenter seulement d'une taille intermédiaire, mais du coup la différence n'est pas forcément suffisante, c'est un point que j'ai pu constater (mais ça n'est qu'un avis personnel).
Ce n'est pas le seul motif, mais au final, je préfère avoir 2 boitiers avec des capteurs très différents : l'un pour le paysage, l'autre pour le portrait.

Xbrother a écrit:

.....mais au final, je préfère avoir 2 boitiers avec des capteurs très différents : l'un pour le paysage, l'autre pour le portrait.

Tres interessante discussion que j'ai reussi a suivre de bout en bout; merci a tous pour le langage clair ..

Pour en revenir a la citation..
Quoique le Lumix G80/85 avec la focale fixe Oly Ed 60 mm f/2,8 macro....qui est de plus tropicalisee .Je ne la possede pas encore, mais je l'aurai ..

Quand je vois les jpeg bruts que je sors de ce G85 ; et vous pouvez faire un crop 100% dans n'importe lequel d'entre eux, les details qui fourmillent, les reflets qui vous font mal aux yeux...
et tout ca avec le zoom manuel de kit 14-42 ..
Y a plus besoin de deux boitiers differents sauf si, en atmosphere particulierement dangereuse, enormement de poussieres ou petite bruine bretonne bien transpercante on n'a pas du tout envie de changer d'objectif en cours de route..
Mais la, faut des moyens financiers que je n'ai pas/plus .