Objectif Pana sur boitier Olympus

J'ai cherché sur le forum car je pense que le sujet a déjà été traité. Mais je n'ai pas trouvé la réponse à ma question.
La voici:
Si on utilise un objectif Pana stabilisé sur un boitier Oly, faut-il privilégier la stabilisation objectif ( et désactiver celle du boitier ), ou plutôt désactiver celle de l'objectif et garder celle du boitier ? Ou garder les deux?
Mon idée est que ça dépend du type d'objectif ( effet moins important sur un 45 mm que sur un 300mm ) , mais je n'en suis pas sûr.
Qu'en pensent les utilisateurs expérimentés?

J'ai fait de très nombreux essais à ce sujet il y a quelques années avec un Pen EP5 et différents objectifs Pana équipés de Power OIS. Ma conclusion fut que, sur des focales relativement courtes, jusqu'au petit télé, on pouvait privilégier la stabilisation du boîtier et que, pour les focales plus longues, celle de l'objectif était nettement plus efficace. La bascule se situait entre 35 et 50 mm de focale.

Merci de ta réponse. Intuitivement, je me doutais que c'était ça, mais c'est bien d'avoir confirmation.

Yadutaf a écrit:

J'ai fait de très nombreux essais à ce sujet il y a quelques années avec un Pen EP5 et différents objectifs Pana équipés de Power OIS. Ma conclusion fut que, sur des focales relativement courtes, jusqu'au petit télé, on pouvait privilégier la stabilisation du boîtier et que, pour les focales plus longues, celle de l'objectif était nettement plus efficace. La bascule se situait entre 35 et 50 mm de focale.

Ce que dit Yadutaf est vrai pour un EP5 ou un EM5 I mais les choses ont changé depuis les nouvelles générations de stabs boitier Olympus, j'ai fait ce week-end le test Panaleica 12-60 sur un boitier EM1 II et la stab boitier est toujours plus performante, quelle que soit la focale et donc même à 60mm.

Soit dit en passant la stab du 12-60 ne démérite pas du tout en étant au niveau d'une très bonne stab objectif Canon par exemple mais celle du boitier est bluffante.

Je suis certain que la stab boîtier a progressé depuis deux ou trois ans, c'est pour cela que j'ai précisé avec quel boîtier j'avais procédé. Cependant tu ne fais l'essai qu'avec le 12-60. Tu ne peux donc pas dire que la stab boîtier "est toujours plus performante". La bascule est sans doute située un peu plus haut qu'à lépoque; 60, 100mm ? Il est vrai cependant qu'avec un 12-60, tu peux certainement privilégier le stab boîtier sans risque de te tromper.
Je précise quand même que je ne m'étais pas contenté de faire 200 ou 300 images sur un week-end mais plusieurs milliers sur plusieurs semaines avec trois zooms Pana différents : le f2.8/12-35, le f2.8/35-100 et le 14-140 II. Mise en place d'un protocole de test systématique, dépouillement, notation avec des étoiles de chaque photo, le tout mixé dans un tableur pour en tiré des stats à peu près fiables. L'objectif initial de ces essais était de caractériser le shutter shock de différents boîtiers avec le 14-140 en fonction des conditions de prise de vue. Je me suis rapidement aperçu que, avec le E-P5 et le E-M5, j'avais des résultats différents en fonction du type de stab activé ou non, d'où l'idée de tester les types de stab eux-mêmes.
Je me suis surtout aperçu que les résultats obtenus étaient très variables en fonction de mon état de forme. Frais et dispo le matin ou après avoir coupé du bois, en début de séance ou après une demi-heure de prise de vue... Dans certaines conditions, il m'arrivait même d'obtenir de meilleurs résultats sans stab du tout malgré des temps de pause dépassant la limite communément admise (mais raisonnables quand même).

Bonjour à tous,

J'ai testé cela avec un panasonic leica 100-400 sur un OMD-EM1 mark II et la différence est assez flagrante : la stabilisation de l'objectif s'avère bien plus performante. Il est vraiment dommage que la double stabilisation ne soit pas compatible entre les deux marques car là le gain est juste phénoménal. Je viens d'acquérir un olympus 300 F/4 et le couple est capable de faire une photo nette à 420mm (equiv 840mm : 300mm + mc14) au 1/25ème. C'est incroyable. Donc j'aurais tendance, en attendant une hypothétique compatibilité, à conseiller de prendre, pour les longues foquales, un objectif de la même marque que le boîtier compatible dual IS.

A+

Yadutaf a écrit:

...sur des focales relativement courtes, jusqu'au petit télé, on pouvait privilégier la stabilisation du boîtier et que, pour les focales plus longues, celle de l'objectif était nettement plus efficace. La bascule se situait entre 35 et 50 mm de focale.

J'ai fait les mêmes observations, mais je crois que mon jugement a été faussé car la stab. de l'objectif est visible, très nettement, à la visée, ce qui n'est pas le cas de la stabilisation du boîtier. Ensuite, juger sur les photos est bien plus délicat, les conditions de prises de vue n'étant pas les mêmes (la stabilité de la main ne peux pas être mesurée    ).

venancius a écrit:

... olympus 300 F/4 et le couple est capable de faire une photo nette à 420mm (equiv 840mm : 300mm + mc14) au 1/25ème...

La aussi constatation semblable lorsque l'on photographie à main levée ou coude appuyé. Mais attention, je trouve que la coordination entre les stabilisations boîtier Oly et objectif, est gravement mise à mal dès que l'on photographie sur un appui dur. P.ex. objectif posé sur un bord de fenêtre. On sait que la stab doit être désactivée lors de prise de vue avec le trépied. Cependant, avec les stab d'objectif, on s'en sort quand même, ce qui n'est pas le cas avec les "dual stabilisation".

Jean-Claude a écrit:

venancius a écrit:

... olympus 300 F/4 et le couple est capable de faire une photo nette à 420mm (equiv 840mm : 300mm + mc14) au 1/25ème...

La aussi constatation semblable lorsque l'on photographie à main levée ou coude appuyé. Mais attention, je trouve que la coordination entre les stabilisations boîtier Oly et objectif, est gravement mise à mal dès que l'on photographie sur un appui dur. P.ex. objectif posé sur un bord de fenêtre. On sait que la stab doit être désactivée lors de prise de vue avec le trépied. Cependant, avec les stab d'objectif, on s'en sort quand même, ce qui n'est pas le cas avec les "dual stabilisation".

Ton observation est intéressante. J'essaierai de reproduire les conditions que tu décris afin de voir si le phénomène se produit, ce qui serait bien dommage.

Cordialement,

Jean-Claude a écrit:

... Ensuite, juger sur les photos est bien plus délicat, les conditions de prises de vue n'étant pas les mêmes (la stabilité de la main ne peux pas être mesurée    ).

C'est pour cela que, lorsque je me suis livré à ces essais de stab, j'ai fait plusieurs milliers de photos en variant les conditions de prise de vue mais en utilisant un seul et même sujet pour essayer d'avoir une perception relativement uniforme du résultat. Je dépouillais chaque séquence à l'issue de la prise de vue en notant chaque vue de 1 à 5 grâce aux étoiles de Lightroom; c'est la phase la plus longue et la plus délicate tant il est difficile de garder la même objectivité d'un bout à l'autre du dépouillement. Il faut arrêté le travail avant d'avoir "les yeux qui se croisent" pour le reprendre plus tard lorsqu'on est reposé. J'ai conscience des limites de l'exercice et c'est pour cela que je ne l'ai pas publié in extenso.

Par contre, deux tendances furent très nettes :
1 - la supériorité avérée de l'OIS sur l'IBIS aux longues focales; avec un E-P5 ou un E-M5 la bascule se situe entre 35 et 50 mm, comme dit plus haut. Je ne doute pas que les appareils modernes améliorent ce score.
2 - L'état de forme de l'opérateur est un facteur de réussite souvent plus déterminant que les conditions de prise de vue en tant que tel ou le choix de tel ou tel type de stab. Fatigue, position et prise en main du matériel bâclées, etc. ont une influence très négatives. J'ai eu régulièrement de meilleurs résultats sans stab mais en pleine forme que enrhumé et fatigué avec une stab quelle qu'elle soit.