GM5 et problèmes de crédibilité

Salut Artist,

après avoir lu pas mal de tests (y compris ton post plusieurs fois), parfois de critiques peu constructives (un peu dans le genre de ton post de départ et du GM5 vu par les autres...)...eh bien je me suis décidé à prendre ce petit boitier.

C'est toujours consternant ce genre de réflexions/moqueries...sauf que, dès que tu sors un cliché qui plaît, on te sort toujours la même remarque: "c'est quoi ton appareil...? Il fait de belles photos..."

Avec ton GM5, tu a probablement choisi l'APN qui te correspond le mieux (dimension , qualité, poids).
Laisse les imbéciles se moquer, eux, ils vont se payer des lumbagos et des embrouilles à n'en plus finir.
Le reflex est une solution archaïque, c'est plutôt toi qui devrait te moquer de ces fossiles qui ne vivent pas encore au XXIième siècle.

Certes, il existe des APN hybrides bien plus performants et parfois à peine plus gros, en vrac : EM1, EM5II, XT1, A7 etc.
Mais ils correspondent à des critères de choix quelquefois bien particulier. Si j'étais encore pro, je demanderais à mon patron des A7 (R et S par exemple) mais je ne le suis plus, et mes EM5 et EM5 II m'apportent toute satisfaction. J'ai quand même gardé l'habitude d'avoir toujours 2 boitiers avec moi. C'est d'autant plus important que je n'utilise pas de zoom, je suis un poil trop exigeant.

Xbrother a écrit:

Certes, il existe des APN hybrides bien plus performants et parfois à peine plus gros, en vrac : EM1, EM5II, XT1, A7 etc.

Je te rejoins à 1000%

Les hybrides n'ont plus à rougir
X Pro 2 et les suivants vont faire mal... et puis les objectifs sont pléthores

Stormtrooper a écrit:

Les hybrides n'ont plus à rougir
X Pro 2 et les suivants vont faire mal... et puis les objectifs sont pléthores

Et le Pen F!
Et encore je n'ai pas parler du Leica SL : celui là c'est le killer de reflex.

Xbrother a écrit:

Stormtrooper a écrit:

Les hybrides n'ont plus à rougir
X Pro 2 et les suivants vont faire mal... et puis les objectifs sont pléthores

Et le Pen F!
Et encore je n'ai pas parler du Leica SL : celui là c'est le killer de reflex.

Oui c'est vrai le Pen-F

Pour le Leica, tu m'excuseras, ce n'est plus dans ma bourse mais oui il va faire mal celui-là (tu peux quand même à ce prix te demander si tu ne passes pas au grand format Pentax et consorts...)

Stormtrooper a écrit:

Pour le Leica, tu m'excuseras, ce n'est plus dans ma bourse mais oui il va faire mal celui-là (tu peux quand même à ce prix te demander si tu ne passes pas au grand format Pentax et consorts...)  

Heu, les Leica sont des 24X36, les Pentax sont des APS-C.
A ce jour, les seules marques qui proposent du plein format hybride sont Sony et Leica.

Xbrother a écrit:

Heu, les Leica sont des 24X36, les Pentax sont des APS-C.
A ce jour, les seules marques qui proposent du plein format hybride sont Sony et Leica.

Et celui-là ?

merci DGS, c'est du 645z que je parlais
Et Pentax devrait sortir aussi son FF ICI

Voilà pour infos Xbrother

Oui : celui-ci est équipé d'un capteur moyen format (43.8x32.8mm) et c'est un reflex.

A ma connaissance les seuls hybrides Pentax sont le K01 (capteur APS) et les Q (capteur 1/1,7").

Xbrother a écrit:

Oui : celui-ci est équipé d'un capteur moyen format (43.8x32.8mm) et c'est un reflex.

A ma connaissance les seuls hybrides Pentax sont le K01 (capteur APS) et les Q (capteur 1/1,7").

à 6.000e, je passe en moyen format sans problèmes !

je faisais juste un bref comparatif dans la balance, nullement prétendre que fut un hybride

Stormtrooper a écrit:

à 6.000e, je passe en moyen format sans problèmes !

je faisais juste un bref comparatif dans la balance, nullement prétendre que fut un hybride

Ben moi non, c'est trop lourd trop encombrant, peu performant : 50 mégapixels?
Avec mon EM5 II j'en ai 64 et le Pen F en propose 80.

Xbrother a écrit:

Avec mon EM5 II j'en ai 64 et le Pen F en propose 80.

Sur quelle surface ?

Heu, les photosites ont la même taille que sur un capteur 16 mégapixels sur l'EM5 II. la multiplication des pixels se fait par le déplacement du capteur. C'est pas Olympus qui a inventé le truc, c'est Hasselblad. Son moyen format passe ainsi de 50 à 200 mégapixels.
Et pour le Pen F 20 mégapixels en donne 80.

Oui, mais sur pied et avec des sujets immobiles, cela relativise beaucoup l'intérêt...... Pour ma part, pas beaucoup de photos dans ces conditions.......

mjp a écrit:

Oui, mais sur pied et avec des sujets immobiles, cela relativise beaucoup l'intérêt...... Pour ma part, pas beaucoup de photos dans ces conditions.......

je maintiens ce que j'ai dit donc, à 6.000e je préfère le moyen format "natif" de chez Pentax, même s'il est lourd.

Une extrapolation des pixels sur trépied, en effet cela se révèle limité à l'usage (peut-être intéressant cependant pour certaines pratiques telles que macro culinaire, animalier...)

@Xbrother

Cette fonctionnalité n'a pour le moins pas soulevé un grand enthousiasme chez les testeurs de matériel photographique dignes de ce nom... Il s'agit certes d'une prouesse technologique impressionnante, mais pour ce qu'il s'agit de l' "usability" - comme disent nos amis anglophones - ils ont été nettement moins convaincus d'après ce que j'ai pu en lire... Les performances high-tech sont une excellente chose, encore faut-il qu'elles ne se limitent pas à de gros chiffres sur papier dont l'utilisateur n'aura de facto que faire, mis à part éventuellement de pouvoir tenter d'épater les petits camarades par des cas d'école rarissimes & laborieux... :heink:

Fanchik a écrit:

Stormtrooper a écrit:

je maintiens ce que j'ai dit donc, à 6.000e je préfère le moyen format "natif" de chez Pentax, même s'il est lourd.
(...)

Désolé, j'ai du mal à te suivre , ça veut dire quoi ?

Mais dans la vraie vie, je préfère garder un petit Gm5 et le reste pour faire des petits voyages et prendre des photos :welcome1:

En tout cas, je viens juste de recevoir le petit GM5, quelle miniaturisation

Stormtrooper a écrit:

(...)

Mais dans la vraie vie, je préfère garder un petit Gm5 et le reste pour faire des petits voyages et prendre des photos :welcome1:

En tout cas, je viens juste de recevoir le petit GM5, quelle miniaturisation

Chouette appareil!

J'aurais eu de moins grandes paluches, j'en aurais bien pris un!

Fanchik a écrit:

Chouette appareil!

J'aurais eu de moins grandes paluches, j'en aurais bien pris un!

Franchement, je comprends Artist et les remarques des autres

Ensuite, vu la qualité et la vitesse des µ4/3, il doit en dégouter plus d'un quand vient le post-traitement des clichés pris

Je désirais un compact en raison de la discrétion, du poids... mais là, je dois dire que je suis sacrément surpris !
Bref, de quoi passer inaperçu avec un appareil qui peut faire penser à des apn d'enfants

Faudra juste faire attention à ce qu'il ne glisse pas des mains

Je n'ai pas le GM5, mais je suis d'accord avec ça.

L'EM5 II ne m'a pas apporté grand chose avec ses 40 ou 60 Mpixels, j'ai surtout utilisé cette fonctionnalité pour tester mes objectifs de façon plus précise. De plus je faisais déjà des photos de 30 à 40 Mpixels et loin de moi l'idée d'épater la galerie (aucun de mes proches le sait) c'est tout simplement le résultat de panoramiques ou d'effet Brenizer.

Cela dit, je me sens un peu à l'étroit avec 16 Mpixels lorsque j'envisage des agrandissements, des posters (le recadrage est quasi systématique pour ce genre d'image). J'avais calculé qu'il était nécessaire qu'une image fasse environ 9 Mpixels pour supporter des impressions de grande taille. Sur certains supports je préfère augmenter la dose et on a très vite fait de passer de 16 à 9 par simple recadrage.

L''histoire des grandes paluches empêchant de manipuler le gm5, j'en avais un peu peur mais maintenant après quelques mois d'utilisation, je peux dire que l'on s'y fait très bien. Ce qui me gêne plus, c'est l'écran fixe qui parfois empêche de cadrer confortablement, surtout comparé au GX7 avec écran et viseur orientables....Mais on ne peut pas tout avoir, la miniaturisation et le confort....

Xbrother a écrit:

(...)

Cela dit, je me sens un peu à l'étroit avec 16 Mpixels lorsque j'envisage des agrandissements, des posters (le recadrage est quasi systématique pour ce genre d'image). J'avais calculé qu'il était nécessaire qu'une image fasse environ 9 Mpixels pour supporter des impressions de grande taille. Sur certains supports je préfère augmenter la dose et on a très vite fait de passer de 16 à 9 par simple recadrage.

On a tendance à devenir feignants avec le numérique, du temps de l'argentique on était bien obligés de se limiter dans le nombre de prises de vue & de soigner nos cadrages entre autres...

J'ai 40 ans d'argentique derrière moi, j'ai donc pris l'habitude de ne pas mitrailler à tout va. Par exemple je n'utilise jamais le mode rafale(*). En revanche, je tirais moi-même dans mon labo couleur, alors le ratio ne servais à rien, surtout quand j'avais besoin d'un format au ratio différent de 3/2, ce qui est quand même la majorité des formats papier.

Quand je dit que je suis à l'étroit avec 16 Mpixels c'est pour des raisons d'agrandissement et de recadrage évidemment, mais j'utilise beaucoup le carré par exemple ou le rectangle d'or quand c'est possible. C'est aussi une question de goût. Il y a une chance sur mille pour que le 4/3 ou le 3/2 soit utilisable.



(*)Pour décomposer un mouvement, je préfère un caméscope haute vitesse.

Xbrother a écrit:

Quand je dit que je suis à l'étroit avec 16 Mpixels c'est pour des raisons d'agrandissement et de recadrage évidemment, mais j'utilise beaucoup le carré par exemple ou le rectangle d'or quand c'est possible. C'est aussi une question de goût. Il y a une chance sur mille pour que le 4/3 ou le 3/2 soit utilisable.

je te suis en effet. Pour cela je préfère des portraits très serrés ou me rapprocher au max du sujet pour shooter !
Avec moins de pixels ça devient problématique mais pas insurmontable ...

Souvent équivalent focale 90-100mm FF pour répondre à ce besoin.

Sur le petit gm5 ce serait dommage, si on revient au sujet, de lui coller n'importe quel zoom ...
Par exemple je ne me vois pas lui accoler des bagues adaptatrices + cailloux manuels ...

Un petit 20 1.7 ii, un 45 1.8 ou un 15 1.7, 25.... oui mais l'esprit demeure son côté espion

Xbrother a écrit:

J'ai 40 ans d'argentique derrière moi, j'ai donc pris l'habitude de ne pas mitrailler à tout va. Par exemple je n'utilise jamais le mode rafale(*). En revanche, je tirais moi-même dans mon labo couleur, alors le ratio ne servais à rien, surtout quand j'avais besoin d'un format au ratio différent de 3/2, ce qui est quand même la majorité des formats papier.

Quand je dit que je suis à l'étroit avec 16 Mpixels c'est pour des raisons d'agrandissement et de recadrage évidemment, mais j'utilise beaucoup le carré par exemple ou le rectangle d'or quand c'est possible. C'est aussi une question de goût. Il y a une chance sur mille pour que le 4/3 ou le 3/2 soit utilisable.



(*)Pour décomposer un mouvement, je préfère un caméscope haute vitesse.

Ma remarque ne se voulait pas désobligeante bien sûr, je conviens tout à fait de ce que tu dis, perso j'essaie de me limiter aux formats 4/3 ou carré, mais c'est effectivement une affaire de gout...

Stormtrooper a écrit:

Sur le petit gm5 ce serait dommage, si on revient au sujet, de lui coller n'importe quel zoom ...
Par exemple je ne me vois pas lui accoler des bagues adaptatrices + cailloux manuels ...

Un petit 20 1.7 ii, un 45 1.8 ou un 15 1.7, 25.... oui mais l'esprit demeure son côté espion

J'ajoute que pour faire des photos "volées", j'évite de regarder dans le viseur, j'utilise 2 solutions :
- l'écran basculant (plus discret que la rotule)
- un grand angle (et tir au jugé)

Bonsoir à tous, un grand merci à tous, car aujourd'hui je me rend compte que, vraiment, il était inutile de changer d'APN, et la petite taille est finalement un avantage!
Un avantage pour 2 raisons:
- je le transporte beaucoup plus facilement, j'ai un petit sac lowepro génial!
- Et je crois que certains "sujets" sont moins effrayés que si j'avais un big reflex et son gros zoom.

D'autre part, je me suis rendue compte que certains correspondants ont des bridges "premier prix"! Ceux qui n'y connaissent rien, pensent que c'est un reflex par la taille... donc bref aucun regret!

Xbrother a écrit:

J'ajoute que pour faire des photos "volées", j'évite de regarder dans le viseur, j'utilise  2 solutions ...
- un grand angle (et tir au jugé)

Je me souviens avoir pris mon pied et ma revanche en même temps dans un monastère de Chypre, où les moines pètent dans la soie, et où je m'étais quasiment fait agresser (verbalement) parce que je voulais prendre des photos.

L'année d'après armé d'un Minox GT-E (non, pas celui de 007) et d'un 1000 ASA j'ai photographié pas mal de trésors alors qu'un moine me surveillait sans me lâcher à moins d'une dizaine de pas. Pas de très bonnes photos mais un moment mémorable !

Artist a écrit:

D'autre part, je me suis rendue compte que certains correspondants ont des bridges "premier prix"! Ceux qui n'y connaissent rien, pensent que c'est un reflex par la taille... donc bref aucun regret!

Pour des raisons énigmatiques le reflex est devenu la référence (l'arme absolue du photographe) pourtant ceux qui ont suivi son évolution, de 1960 à 2000 disons, savent pertinemment que c'est l'appareil qui pose le plus de problèmes techniques aux ingénieurs. Voir quelques éléments du problème ici :
http://photo2bee.jimdo.com/materiel/
Ce système est devenu beaucoup moins universel que l'hybride, et pas de meilleure qualité : il existe des hybrides plein format chez Leica et Sony équipés des capteurs les plus performants.

prendre un reflex aps-c premier prix ne résoud rien, j'en ai fait l'expérience. Les full-framistes te regarderont de haut. Quand deux photographes se croisent, ils se jaugent à la taille de l'objectif et du boitier. Ca donne une idée de ce que ça donnerait si les mecs se baladaient tout nu. Je pense que si tu avait un 6D, ce serait pareil dans le ragard de certains ayant un 5D.

C'est le constat que j'ai fais au Carnaval Vénitien avec mon GX7+14-150 Oly pour faire du reportage léger !!!
Quand je rencontrais des "haltérophile" avec 2 APN FF avec objo a rallonge "blanc" autour du coup (5 kilos a vue de nez) + gros sac a dos avec le pied photo accroché, le gilet "canikon" pool, je suis sur qu'il n'ont jamais pu posé leur sacs de la journée pour soit changer d'objo ou utiliser leurs "manfrotto" à 500 euros, avec le foule, il fallait jouer des coudes pour espérer approcher les "masques" ...
Et enfin la frange des tablettes 13 pouces ou plus !!! qui font un rideaux d'écran devant nous, avec mon GX7 et écran orientable je faisait "plan Américain" avec qq têtes mais bon c'était un moindre mal ...
Donc tu vois Artist que tu est dans le vrai avec ton GM5 continue et moque toi des "m'a tu vu"
FL

plutot que de passer à un second appareil entrée de gamme apsc, investit plutot dans un bon objectif ouvrant à 2,8 (pour un zoom). parce qui dit deux systèmes, dit parc optique multiplié par deux.

benoit alluin a écrit:

plutot que de passer à un second appareil entrée de gamme apsc, investit plutot dans un bon objectif ouvrant à 2,8 (pour un zoom). parce qui dit deux systèmes, dit parc optique multiplié par deux.

C'est évidemment une option, encore que pour moi - c'est donc très personnel - et tenant compte des kilos de matos à trimbaler, pire : à mettre en oeuvre selon FL qui n'a pas tort, ma préférence va vers deux "petits" APN chacun équipé d'un caillou à focale fixe de manière à être complémentaires.

Pour le reste tout dépend de ce que l'on veut photographier et dans quelles conditions.

DGS a écrit:

benoit alluin a écrit:

plutot que de passer à un second appareil entrée de gamme apsc, investit plutot dans un bon objectif ouvrant à 2,8 (pour un zoom). parce qui dit deux systèmes, dit parc optique multiplié par deux.

C'est évidemment une option, encore que pour moi - c'est donc très personnel - et tenant compte des kilos de matos à trimbaler, pire : à mettre en oeuvre selon FL qui n'a pas tort, ma préférence va vers deux "petits" APN chacun équipé d'un caillou à focale fixe de manière à être complémentaires.

Pour le reste tout dépend de ce que l'on veut photographier et dans quelles conditions.

C'est le choix que j'ai fait. J'ai du coup un tout petit sac (messenger 100 lowepro) deux apn et 4 ou cinq optiques dedans. Tu récupère de la crédibilité quand tu sors ton materiel  comme un magicien sort un lapin blanc de son chapeau.

il y a aussi la solution du bridge: pas de changement d'objo, poids minime et investissement légé.
juste un choix entre la taille du capteur: 1,2.3 ou 1 pouce.
en ce qui me concerne les hybrides ou les reflex c'est pour moi pareil: changement des objectifs à tout va et investissement en conséquence.

vous parlez de la façon dont regardent ceux qui ont un plus gros boitier mais j'ai l'impression qu'entre hybride et bridge c'est pareil.

Le problème avec les bridges, c'est qu'ils sont équipés d'un zoom.
Même en partant dans des considérations monétaires astronomiques, il ne sera probablement jamais possible de réaliser un zoom à diaphragme maxi constant et lumineux, et, qui soit excellent à toutes les focales.

C'est pour cela que je ne suis pas un très grand adepte des zooms, et lorsque j'en ai un, ou un bridge, je le cale quand c'est possible sur des paliers constants.