Sigma 60mm f:2,8 DN Art MFT & proxy?

Cani a écrit:

A voir, mais l'éclairage LED continu est mieux adapté à la macro studio qu'un éclair de flash instantané. Même en laissant de côté la possibilité d'une source double ou en forme d'anneau, l'intensité lumineuse est plus faible donc plus douce et plus facile à gérer si l'on veut éviter toute sorte de réflexions et zones cramées par les hautes lumières.
Le FL-600R ou les autres modèles avec LED (ou n'importe quelle source de lumière LED, y compris la fonctionnalité "lampe de poche" ou "flash" des smartphones) peuvent aussi servir à la macro, surtout si l'on a plusieurs sources LED à sa disposition.

Tout à fait! Je ne pensais pas du tout à de la macro/proxy en parlant de cette idée de pince, je sautais du coq à l'âne excuse-moi...

Le TTL sans fil c'est utile pour du portrait ou de la nature morte à la limite quoique avec un câble assez long, un seul flash avec un parapluie & un réflecteur passif on puisse déjà faire du bon job, mais si tu veux par exemple un reflet en contre-jour dans les cheveux du sujet tu es bien obligé en TTL de recourir à un 2ème flash en mode sans-fil... Remarque que le flash principal déporté par câble peut très bien aussi servir de flash-maître si tu bosses dans un appart ou une maison normale mais pas un palais d'Emir! Ceci étant dans certains cas c'est préférable que le triggering soit assuré à partir du boitier & c'est dans ce cas que le filtrage IR devient intéressant.

Il se trouve que des petites pinces en plastique de bureau j'en ai en fait & j'ai bien l'impression que je risque d'adopter leur méthode, j'ai mis ça en tâche de fond, je verrai ce que ça va donner après rumination mais dors & déjà ça me semble probablement faisable.

Pour en revenir aux antennes d'insecte Olympus, c'est vrai que ça a l'air d'être une solution nettement plus sympa pour l'usage dont tu parles que ce que j'aurais a priori imaginé, rien ne remplace l'expérience hein!

Ceci étant je connais un photographe professionnel retraité qui serait probablement mort de rire à nous lire, il nous dirait certainement que nous avons tout faux tous les deux, toi à préférer un éclairage continu & moi plutôt l'éclairage au flash, il nous dirait probablement que les gens dont c'est le métier n'ont pas de doutes métaphysiques sur la question vu qu'ils utilisent les deux techniques conjointement, la lumière continue pour le modelage & un bon coup de flashs de puissance pour finir pour la pêche! Je suis sûr qu'il me dirait aussi que le TTL au flash c'est un gadget de dummy & que les posemètres/flashmètres ne sont pas faits pour les chiens!

Fanchik a écrit:

Ceci étant je connais un photographe professionnel retraité qui serait probablement mort de rire à nous lire, il nous dirait certainement que nous avons tout faux tous les deux, toi à préférer un éclairage continu & moi plutôt l'éclairage au flash, il nous dirait probablement que les gens dont c'est le métier n'ont pas de doutes métaphysiques sur la question vu qu'ils utilisent les deux techniques conjointement, la lumière continue pour le modelage & un bon coup de flashs de puissance pour finir pour la pêche! Je suis sûr qu'il me dirait aussi que le TTL au flash c'est un gadget de dummy & que les posemètres/flashmètres ne sont pas faits pour les chiens!

Je crois surtout qu'il n'y a aucune raison d'insister pour utiliser des outils du passé (du XXè siècle) à une époque où la technologie a radicalement changé.
Le posemètre était indispensable à tout photographe qui n'avait pas l'œil absolu à l'époque du tout manuel et de la coûteuse pellicule.
Aujourd'hui avec mon hybride j'ai une visée Liveview en direct via un viseur et un écran bien définis, et si je ne lui fais pas confiance je peux déclencher puis examiner la prise de vue et son histogramme : je peux fonctionner par essais et erreurs. Pourquoi irais-je m'embêter avec un posemètre externe??
A la limite d'accord pour la dimension pédagogique mais c'est tout!

Après le vrai problème de l'éclairage en macro est aux vitesses d'obturation rapides et pour aller photographier les insectes sur le terrain je pense que ta solution (celle que tu avais décrite plus haut) est la bonne. Il faudrait d'abord que je l'expérimente le flash dans une main et l'appareil de l'autre pour me faire une idée du rendu qu'on peut espérer.

Cani a écrit:

Je crois surtout qu'il n'y a aucune raison d'insister pour utiliser des outils du passé (du XXè siècle) à une époque où la technologie a radicalement changé.
Le posemètre était indispensable à tout photographe qui n'avait pas l'œil absolu à l'époque du tout manuel et de la coûteuse pellicule.
Aujourd'hui avec mon hybride j'ai une visée Liveview en direct via un viseur et un écran bien définis, et si je ne lui fais pas confiance je peux déclencher puis examiner la prise de vue et son histogramme : je peux fonctionner par essais et erreurs. Pourquoi irais-je m'embêter avec un posemètre externe??
A la limite d'accord pour la dimension pédagogique mais c'est tout!

Hé, hé! Va t'en dire ça au papy dont je parlais, il va lever les yeux au ciel en pensant beati pauperes spiritu,   c'est un vrai dinosaure - pour te dire lui ses pockets ce sont des SLR 6x6 Rollei & Hasselblad avec des objos Apo d'enfer - comme nous on a des MFT ou des 2/3'' - il a bossé toute sa vie avec des chambres ou des moyens formats à la limite...  

Cani a écrit:

Après le vrai problème de l'éclairage en macro est aux vitesses d'obturation rapides et pour aller photographier les insectes sur le terrain je pense que ta solution (celle que tu avais décrite plus haut) est la bonne. Il faudrait d'abord que je l'expérimente le flash dans une main et l'appareil de l'autre pour me faire une idée du rendu qu'on peut espérer.

C'est dommage, j'avais vu cette technique sur une vidéo dont je n'ai malheureusement pas gardé trace, j'avais été impressionné! Si je me souviens bien c'était dans le cadre d'un essai du M.Zuiko 60mm Macro & en plus de la vidéo il y avait une tartine de commentaires & les clichés canon réalisés entre autres dans la vidéo, & le gus faisait ça à fond la caisse presque les doigts dans le nez!

Fanchik a écrit:

Hé, hé! Va t'en dire ça au papy dont je parlais, il va lever les yeux au ciel en pensant beati pauperes spiritu,   c'est un vrai dinosaure - pour te dire lui ses pockets ce sont des SLR 6x6 Rollei & Hasselblad avec des objos Apo d'enfer - comme nous on a des MFT ou des 2/3'' - il a bossé toute sa vie avec des chambres ou des moyens formats à la limite...  

Ah mais il peut penser et faire ce qu'il veut! Mais les outils de base ayant changé, les accessoires aussi!  

Fanchik a écrit:

C'est dommage, j'avais vu cette technique sur une vidéo dont je n'ai malheureusement pas gardé trace, j'avais été impressionné! Si je me souviens bien c'était dans le cadre d'un essai du M.Zuiko 60mm Macro & en plus de la vidéo il y avait une tartine de commentaires & les clichés canon réalisés entre autres dans la vidéo, & le gus faisait ça à fond la caisse presque les doigts dans le nez!

Je pense que tu avais vu le test de Robin Wong qui travaille régulièrement pour Olympus. Je me souviens d'avoir vu ce genre de chose également à l'époque (pour autant je n'avais pas mis en œuvre sa technique...   )

Lien vers le test

Robin Wong a écrit:

My execution on macro shooting:


1) Olympus E-M5 with 60mm macro lens was held single-handedly by my right hand

2) External flash, FL-36R was held by my left hand, with wireless TTL mode activated and ready to fire.

3) I used the DIY made "Shoebox Flash Bouncer (click for more details)" on the flash head all the time. The direction of the bounced flash was aimed at the subject mostly from the side, slightly above their head level.

4) General camera settings: Shutter Speed from 1/60sec to 1/125 sec (to capture a little bit of ambient light, if possible for a more natural look), Aperture from F/5.6-F/14 (to control and maximize depth of field required), ISO200.

5) Manual Focus, with the lens set to the amount of magnification required (for magnification of 0.5x or higher). I rocked myself back and forth until the zone of focus-interest was seen clear/sharp on my viewfinder, and I fired the shutter button.

6) Autofocus, with the focus limiter switch set to 0.19-0.4m, for larger subjects.I shall elaborate on my reasons for choosing the Autofocus or Manual focus in the later part of this blog entry.

"Shoe Box Macro Flash Bouncer"

@Cani

Je ne sais pas s'il s'agissait du même gus, mais ce n'était pas cet article ni tout à fait la même technique, mais cela y ressemble.

Dans celui que j'avais vu il n'utilisait pas tout à fait le même hardware setup: un E-M5 + un M.Zuiko 60mm + un FL-600R je crois mais pas de mode TTL RC, une barrette droite & un cordon TTL & pas un diffuseur par réflexion mais par absorption plus classique & compact & je crois qu'il utilisait aussi une petite rotule mais je n'en donnerais pas ma main à couper.

Sinon pour le reste de la technique & la classe des résultats obtenus ça y ressemblait fortement.

Sinon s'agissant du filtrage IR/Flash intégré, avec des petites pinces de bureau, ça ne demande aucune bidouille en fait & ça convient au poil aussi bien sur PEN qu'OM-D. Il suffit d'utiliser un talon de pelloche ad hoc de 45mm~ de long, de le recourber - verticalement pour un PEN & horizontalement pour un OM-D - & de le pincer par la pince placée horizontalement & sous le projecteur du flash pour un PEN & en arrière pour un OM-D, voilà une affaire classée.

Fanchik a écrit:

@Cani

Je ne sais pas s'il s'agissait du même gus, mais ce n'était pas cet article ni tout à fait la même technique, mais cela y ressemble.

Dans celui que j'avais vu il n'utilisait pas tout à fait le même hardware setup: un E-M5 + un M.Zuiko 60mm + un FL-600R je crois mais pas de mode TTL RC, une barrette droite & un cordon TTL & pas un diffuseur par réflexion mais par absorption plus classique & compact & je crois qu'il utilisait aussi une petite rotule mais je n'en donnerais pas ma main à couper.

Sinon pour le reste de la technique & la classe des résultats obtenus ça y ressemblait fortement.

Sinon s'agissant du filtrage IR/Flash intégré, avec des petites pinces de bureau, ça ne demande aucune bidouille en fait & ça convient au poil aussi bien sur PEN qu'OM-D. Il suffit d'utiliser un talon de pelloche ad hoc de 45mm~ de long, de le recourber - verticalement pour un PEN & horizontalement pour un OM-D - & de le pincer par la pince placée horizontalement & sous le projecteur du flash pour un PEN & en arrière pour un OM-D, voilà une affaire classée.

Au fait, à propos de TTL RC ou TTL cordon, le flash Olympus FL-600R émettant de brefs faisceaux de lumière LED à intervalle de temps régulier en mode RC, je ne m'imagine pas l'utiliser pour traquer des petites bêtes dans ce mode-là! Et comme mon flash Panasonic ne supporte pas le mode RC, l'un dans l'autre je passerai forcément par un cordon.

Et je retiens pour le filtrage IR! Apparemment la même méthode permet de "filtrer" la LED du FL-600R en mode RC

Cani a écrit:

Au fait, à propos de TTL RC ou TTL cordon, le flash Olympus FL-600R émettant de brefs faisceaux de lumière LED à intervalle de temps régulier en mode RC, je ne m'imagine pas l'utiliser pour traquer des petites bêtes dans ce mode-là! Et comme mon flash Panasonic ne supporte pas le mode RC, l'un dans l'autre je passerai forcément par un cordon.

Ah ouais!!?? C'est strange cette affaire de triggering dans le registre du visible avec le FL-600R. Perso je n'ai pas de modèle à LED étant allergique à la pdv vidéo, avec mes "vieux" FL-36R & FL-50R je n'ai rien remarqué de tel... Peut-être utilisent-ils le projecteur secondaire IR de l'assistance AF ou alors j'ai vraiment la tête dans le cul!

Pour le système à pince ça me calme un peu ma rancune envers Olympus Corp pour la raison précitée, parce que du coup sur l'EP-3 je peux utiliser relativement rapidement & avec l'EVF - en cas de besoin - le FL-36R monté sur une SK-7 en recyclant un vieux sabot TTL fileté du système OM T dont j'ai isolé les contacts électriques (avec de la pelloche aussi) afin de ne pas risquer de court-jus. Ca reste moins rapide qu'avec un cordon TTL puisqu'il faut paramétrer le mode RC, m'enfin bon ... ça le fait quand même.  

J'ai toutefois d'autres griefs envers Olympus Corp & je leur ai fait savoir d'ailleurs œuf corse,   comme le fait qu'ils ne fournissent pas de table de PDC pour la plage proxy/macro du M.Zuiko 60mm Macro par exemple.   Du temps des Zuiko OM ils fournissaient systématiquement une telle table avec toutes les optiques OM & avec la complexité du 60mm macro (la longueur focale diminue en dessous de 1:8~) tu peux toujours t'accrocher pour tenter d'en calculer une toi-même! Soit dit en passant toutes les optiques Zuiko OM étaient sinon tropicalisées tout au moins AW, au prix qu'ils vendent un M.Zuiko 75mm f:1,8 par exemple c'est tout de même scandaleux qu'il ne soit pas tropicalisé!   Ô tempora, ô mores!  

Aux dernières nouvelles chez Olympus France ils admettent être en dessous de tout, s'excusent très poliment & doivent suivre des cours de rattrapage accélérés de japonais car ils prétextent des difficultés linguistiques avec leurs collègues nippons! Chez Olympus USA ils ont l'air de mieux se dépatouiller pour communiquer d'une manière ou d'une autre avec leurs collègues nippons mais t'envoient gentiment balader si tu n'es pas résident US, pour eux la France ou Alpha Centaurus c'est pareil, non US = extraterrestre!

M'enfin...   (& j'ai d'autres griefs dont je te fais grâce...)

Cani a écrit:

Et je retiens pour le filtrage IR! Apparemment la même méthode permet de "filtrer" la LED du FL-600R en mode RC

Ah je ne vois pas de raison pour que ça ne fonctionne pas de même & et puis là pour la fixation ça ne devrait pas être très soucieux de trouver une méthode qui te convienne.

Sinon s'agissant de flashs à LED encore, je pensais que les Olympus FL-600R & Lumix DMW-FL580LE étaient à peu près identiques mais ça n'a pas l'air d'être du tout le cas, les NG annoncés (ISO 100 & zoom télé) sont respectivement de 36 & 58 si je ne m'abuse, aurais-tu vu de tes yeux le DMW-FL580LE & comparé avec le tien, s'agissant de leur taille par exemple? (perso je n'ai vu ni l'un ni l'autre)

PS:

Pour ce qu'il s'agit du hardware setup dont on parlait plus haut, celui que j'utilise comme le photographe précité ressemble à celui-ci si ça peut te donner une idée:



Si ce n'est que c'est sans pied ni déclencheur électrique, avec un FL-36R & non un FL-50R & que le M.Zuiko 60mm Macro est beaucoup plus compact bien sûr que ce vieux zoom Tamron.

C'est bien beau tout ça, mais elles sont où vos macros ?

bidulon a écrit:

C'est bien beau tout ça, mais elles sont où vos macros ?

Tu cherches la petite bête là!

Cani a écrit:

bidulon a écrit:

C'est bien beau tout ça, mais elles sont où vos macros ?

Tu cherches la petite bête là!

Il aime bien taquiner & chercher la petite bête le camarade Bidulon, mais c'est quand même un gentil garçon!

En attendant je proximise quand même, oui au 17mm je proximise:

Cani a écrit:

En attendant je proximise quand même, oui au 17mm je proximise (...)

Heureusement qu'il y a les filles pour sauver l'honneur!

Il m'a tout l'air de proximiser pas si mal ce 17mm dis donc!

Fanchik a écrit:

Sinon s'agissant de flashs à LED encore, je pensais que les Olympus FL-600R & Lumix DMW-FL580LE étaient à peu près identiques mais ça n'a pas l'air d'être du tout le cas, les NG annoncés (ISO 100 & zoom télé) sont respectivement de 36 & 58 si je ne m'abuse, aurais-tu vu de tes yeux le DMW-FL580LE & comparé avec le tien, s'agissant de leur taille par exemple? (perso je n'ai vu ni l'un ni l'autre)

L'Olympus FL-600R correspond au Panasonic FL360LE. Toutes les autres déclinaisons du FL-36(R) sont des modèles 4/3 et non m4/3.
Pour les boîtiers 4/3, à côté des FL-36(R) il existait le FL-50(R) plus puissant. Panasonic en a sorti une version pour m4/3 pour aller avec le GH4. Ce flash est tellement énorme qu'il ne convient pas aux plus petits boîtiers m4/3.

Cani a écrit:

L'Olympus FL-600R correspond au Panasonic FL360LE. Toutes les autres déclinaisons du FL-36(R) sont des modèles 4/3 et non m4/3.
Pour les boîtiers 4/3, à côté des FL-36(R) il existait le FL-50(R) plus puissant. Panasonic en a sorti une version pour m4/3 pour aller avec le GH4. Ce flash est tellement énorme qu'il ne convient pas aux plus petits boîtiers m4/3.  

Pardon mais je ne comprends pas bien, quand tu dis "Toutes les autres déclinaisons du FL-36(R) sont des modèles 4/3 et non m4/3." voudrais-tu dire toutes les déclinaisons Panasonic du FL-36R? Parce que sinon je ne pige vraiment pas! Mon Olympus FL-36R marche au poil sur mes 3 boitiers MFT Olympus que je sache...

Fanchik a écrit:

Cani a écrit:

L'Olympus FL-600R correspond au Panasonic FL360LE. Toutes les autres déclinaisons du FL-36(R) sont des modèles 4/3 et non m4/3.
Pour les boîtiers 4/3, à côté des FL-36(R) il existait le FL-50(R) plus puissant. Panasonic en a sorti une version pour m4/3 pour aller avec le GH4. Ce flash est tellement énorme qu'il ne convient pas aux plus petits boîtiers m4/3.  

Pardon mais je ne comprends pas bien, quand tu dis "Toutes les autres déclinaisons du FL-36(R) sont des modèles 4/3 et non m4/3." voudrais-tu dire toutes les déclinaisons Panasonic du FL-36R? Parce que sinon je ne pige vraiment pas! Mon Olympus FL-36R marche au poil sur mes 3 boitiers MFT Olympus que je sache...

Panasonic et Olympus (en gros, il y avait un modèle chez chaque fabricant, en version non RC d'abord, puis en version RC).
Je n'ai pas dit que les modèles 4/3 ne fonctionnaient pas sur boîtiers MFT, ils fonctionnent hors certaines fonctionnalités comme par exemple la lampe IR qui ne peut servir à faire la màp avec un m4/3.
Par ailleurs les 2 modèles m4/3 ont quelques fonctionnalités supplémentaires.

Cani a écrit:

Panasonic et Olympus (en gros, il y avait un modèle chez chaque fabricant, en version non RC d'abord, puis en version RC).
Je n'ai pas dit que les modèles 4/3 ne fonctionnaient pas sur boîtiers MFT, ils fonctionnent hors certaines fonctionnalités comme par exemple la lampe IR qui ne peut servir à faire la màp avec un m4/3.
Par ailleurs les 2 modèles m4/3 ont quelques fonctionnalités supplémentaires.

Ah OK,  je comprends mieux!

C'est vrai qu'un flash de la taille d'un FL-50R peut être problématique pour certaines utilisations mais sur un OM-D avec grip(s), un FL-50R monté sur une  CB Mini-RC pour des pdv du style reportage ou avec des parapluies la puissance est appréciable mais d'avoir le choix avec en + un FL-36R ou mieux un FL-600R par exemple c'est l'idéal bien sûr outre le multi-flash. RC.

@Cani

PS:

(...)
De facto sans objet, question solutionnée depuis...

Mes bagues allonge arrivent bientôt, et je vais aussi proxymiser.
Montées sur Sigma 60 f/2.8, elles ne pourront que m'enchanter.

Gilles, es-tu content de l'E-P5 ?

Yadutaf a écrit:

Gilles, es-tu content de l'E-P5 ?

Non!

+ que content, dirai-je.
Je le manipule en toutes circonstances, mais...
Même si l'écran est top, me revient la question du viseur.