Et que pour la vidéo ?

Bonjour à tous,

Je consulte votre forum depuis quelques jours et me lance à vous poser ma question.

Je suis l'heureux possesseur d'un EOS 5D mk3 dpuis 1 an. Je le maîtrise très bien (je pense) pour les photos et suis pleinement satisfait des photos.
En revanche, les videos du 5D ne me conviennent pas, ou je ne conviens pas au mode vidéo du 5D....

Je ne suis pas un grand consommateur du mode vidéo mais j'aime bien filmer mes enfants en train de faire du sport (notamment ski nautique et ski l'hiver). Pour ces vidéos sportives le 5D n'est pas adapté.
Je recherche donc un apn faisant de très belles vidéos. S'il est un peu moins performant pour les photos ce n'est pas grave, j'ai mon 5D notamment pour les photos de portrait.
Je ne veut pas de camescope car sur les pistes de ski ou dans le bateau du ski nautique je n'aimerais emmener qu'un seul appareil ; et comme je veux également faire des photos....
Dernier point, j'aimerai un appareil dont la compacité me permettrait de l'emmener partout.

D'après mes recherches, mon choix s'orienterait vers un Panasonic GX7 ou GM5.
Mais l'Olympus E-P5 semble plus performant en stabilisation optique (pour filmer du ski nautique depuis un bateau çà pourrait être bien).

Voilà où j'en suis de mes réflexions.

Je vous remercie d'avance pour vos conseils
Hervé

Et si tu prenais une caméra vidéo ?
Il en existe de très abordables qui font d'excellentes images même dans l'eau, et qui plus est il en existe qui ne prennent pas de place dans les poches.
Alors, le reflex dans son sac, et la petite caméra dans la poche et chacun fait son boulot quant il le faut.
Moi ... ça me parait logique .

oui un camescope ferait surement bien l'affaire. Mais hormis le fait que je ne connais rien aux camescopes, j'imagine qu'ils ne font pas de très bonnes photos ?
A moins que...

J'ai oublié de préciser que mon budget était de 800-1000 euros maxi.

Hervé

Non ils ne font pas de très bonnes photos .... parce qu'ils ne sont pas fait pour cela
en revanche ils font de bonnes petites vidéos familiales et vu leur prix, au moins on ne craint pas de les faire vivre.

Après avoir eu du très gros matos, maintenant j'ai une WA10 et je te conseillerais de regarder par ICI (pas besoin d'une Porsche pour aller au super-marché)  

Pour la photo j'ai un GX7 qui vient remplacer mon Canon 70D devenu un peu trop lourd à trimbaler et trop voyant. A tort peut-être, mais je n'ai jamais eu totalement confiance dans tous les trucs polyvalents, il y a toujours des lacunes quelque part.

Maintenant si tu veux taper plus haut et te lancer pour de bon dans la vidéo, je dirais encore prends une caméra vidéo, ou caméscope si tu préfères, ils sont faits pour ça.

Dans votre pratique photographique vous risquez d'être un peu dérouté par l'entrée dans le système µ43 surtout avec un GX7 ou, plus encore, du GM5 qui sont loin de ressembler à des reflex.
En fait, la première idée qui me vient à l'esprit lorsqu'on parle de passer d'un Canon 5D à un Pana pour la vidéo, c'est "GH4". En dehors de cela il y aurait plein de raisons plus ou moins avouables de préférer un µ43 à un FF.

Tout dépendra de vos exigences en matière de photographie et de vidéo. Par exemple, si le GX7 donne de très bons résultats en vidéo, on sait qu'il ne permet pas l'utilisation de micro additionnels. Est-ce que cela est important pour vous ?
D'autre part, en matière d'optiques pour la photographie, quelles sont vos besoins. Le µ43 est très riche en objectifs de l'équivalent 24 mm au 75 mm mais, au delà, c'est un peu la Bérézina en particulier pour les longs télés fixes lumineux. Donc, si vos habitudes vous entraînent vers le 400 mm f/2.8 stabilisé, il va falloir attendre un peu que Pana se remue le train.

Pour cette raison, la solution évoquée par DGS mérite considération.

Au fait Jurose6
et dans la mesure du possible n'oublie pas de te présenter ICI

Bah, Oly annonce un 40-150 f2,8 pro, c'est pas mal.

Ok pour le GH4, sinon il faut passer au caméscope. Pour filmer des activités à caractère sportif, il faut un débit important pour que l'image ne pixelise pas. A ma connaissance, à ce jour, seul le GH4 est capable de rendre ce service. Avec tous les autre APN, il faudra se contenter de filmer des interviews en plan fixe (ou des petits films à la Rohmer ;-).
Je suis entraîneur sportif, la vidéo est un outil précieux pour améliorer les performances des athlètes ou des danseurs, je ne connais pas d'entraîneur qui ait pu utiliser un APN pour ça, ceux qui ont essayé sont tous passer au caméscope.

Il y a un autre problème, mais ça vient peut être de mes habitudes, je n'ai jamais filmer qu'avec une caméra et pris des photos avec un appareil photo, parce que tout bonnement c'est étudier pour.

Xbrother a écrit:

Bah, Oly annonce un 40-150 f2,8 pro, c'est pas mal.

Ok pour le GH4, sinon il faut passer au caméscope. Pour filmer des activités à caractère sportif, il faut un débit important pour que l'image ne pixelise pas. A ma connaissance, à ce jour, seul le GH4 est capable de rendre ce service. Avec tous les autre APN, il faudra se contenter de filmer des interviews en plan fixe (ou des petits films à la Rohmer ;-).
Je suis entraîneur sportif, la vidéo est un outil précieux pour améliorer les performances des athlètes ou des danseurs, je ne connais pas d'entraîneur qui ait pu utiliser un APN pour ça, ceux qui ont essayé sont tous passer au caméscope.

Bonjour,
Pour ma part j'utilise mon GX7 pour filmer des concours hippiques et les résultats sont assez bons.Je pense que cela peut tout à fait convenir pour de la vidéo familiale, même sportive. Par contre, en extérieur, les bruits du vent sont impossible à éliminer et c'est parfois gênant.

Passer au GH4, cela ferait un peu doublon avec le Canon...

Mais j'avoue que si je me satisfais du GX7, il m'arrive d'hésiter à passer à un vrai caméscope...

Il vous faudrait pouvoir tester les diverses possibilités avant de faire une choix