Renouveler période essai LR ?

Hello la communauté,

Voilà, j'avais chargé une version d'évaluation de LR en début d'année, mais faute de temps, je n'ai pas vraiment pu faire de comparaison.

Là je découvre DxO (en version d'éval itou) et je suis bluffé par le résultats en traitement des raws (hors débruitage prime, dont le temps d'exécution est rédhibitoire sur ma machine W7, pentium i5 de 2010).

Bref j'aimerais bien comparer le rendu de LR à celui de DxO. Mais quand je réinstalle LR, il me dit que la période d'essai est révolue etc.
Il doit avoir un marqueur qq part sur ma machine. Y a-t-il moyen de le remettre à zéro ?

J'en sais rien, mais à ta place , je desinstallerais LR, et ferais une recherche dans le registre avec comme mots clef, Adobe, Lightroom; peut etre un nettoyage de la base avec un outil genre Ccleaner.
Sinon LR et DXO sont souvent comparés et pourtant assez différents; DXO nécessite généralement des plugins pour aller au fond du PT (dont LR), alors que LR est généralement autonome tant que tu ne souhaites pas inclure dans ton image un element exterieur d'une autre photo.

@jb

On a toujours dit que DXO et LR étaient complétement différents dans leur approche . Y à que toi qui cherche a faire des rapprochements entre les deux.

Pour ce qui est registre il me semble que ca fonctionne rarement de la bidouiller pour prolonger une licence ,le seul truc c est bien souvent un formatage du disque   

Monsieur Mechant t'es pas obligé d'etre bete en plus d'etre mechant meme si les 2 vont bien ensemble en général; c'est vuequibaisse qui veut comparer LR et DXO, moi je reponds juste à sa question un point c'est tout; va faire un footing si t'as de l'agressivité en trop. C'est un forum de discussion pas un forum de combat stérile.

Et évite d'utiliser "on" dans tes commentaires, "on" est rarement factuel.

On c est les utilisateurs de DXO sur ce forum.

jb89100 a écrit:

Monsieur Mechant t'es pas obligé d'etre bete en plus d'etre mechant meme si les 2 vont bien ensemble en général; .

Méchant sans être bête ça n aucun intérêt .   

c'est le problème des versions d'évaluation, qui devraient être basé sur des journées d'utilisation et pas calendaire fixe...

deux logiciels très différents mais très semblable!

j'ai eu beaucoup de mal avec LR au début et maintenant j'aurais du mal à m'en passer surtout depuis la 4

DXO jamais pu m'y faire, je comprend pas le fonctionnement???

LR a un gros avantage sur DXO le catalogage très efficace

Prime est très lent et n'est pas si bon que ça à mon gout! un i5 ne devrait pas avoir de mal traiter! c'est peut être plus un problème de mémoire et d'accès DD...

  

Si on bidouillait facilement les versions d essais on n en achèterait plus de licence.

Prime est très lent mais c est un outil a réserver à  un nombre limité de photos  pas de traitement par lot avec prime.

Je compte 2 minutes de travail pour traiter un fichier avec prime  (pc sous windows 7  64 + amd phenom II a 2 ,8 Gh + 6 Go de ram)  je sais pas si l accès disque compte pour le traitement prime .

Comme je l ai dit déjà DXO travail une image dans son ensemble et n a pas d outil de retouche locale comme LR , DXO a un réglage standard que je trouve excellent pour 90 %  des fichiers.

 et merci pour les réponses.

J'ai la vue qui baisse néanmoins j'ai bien saisi la différence entre LR et DxO.
LR : fait du développement RAW mais est surtout orienté retouches, tampons, masques dégradés etc.
DxO : ne fait quasiment que du développement RAW, mais pour ce que j'ai pu en voir, il le fait très bien. Ajustements très bon en auto, corrections optiques, le meilleur rapport débruitage vs netteté que j'ai pu observer etc.

Ce que je veux comparer, c'est si je peux obtenir avec LR le même résultat que DxO, juste pour le développement avant retouches diverses.

Pour le renouvellement de licence évaluation de LR, je crois me souvenir que je me suis inscrit avec une adresse mail. Je vais en essayer une autre.

A mon avis c est dans la base de registre c est pas lié à une adresse mail mais si tu supprimes dans la base de registre  fait une sauvegarde avant .  

Yannis35 a écrit:

Si on bidouillait facilement les versions d essais on n en achèterait plus de licence.

C'est sûr.
Donc tu avais raison, le changement d'adresse mail n'y fait rien.

Pour la base de registre, c'est peut-être ça, mais c'est une vraie meule de foin.
J'ai supprimé toutes les entrées lightroom, niet.
Ça doit être bien planqué qq part sous un nom exotique.

LR 5.3 est sorti le 12/12/13  logiquement une version 6 devrait  arrivée dans peut de temps  vu que la RC 8.4 de camera raw est arrivée hier sans un Lightroom 5.4 .

Une version 6 va surement être annoncée et tu pourras repartir sur une version d essais de 1 mois.

Yep, merci.

J'ai bien l'impression que ces deux softs sont très complémentaires, comme tu l'écris plus haut, et quasiment ce qui se fait de mieux dans le genre. Mais ça fait un budget.

Au rythme habituel des maj de LR il devrait y avoir une 5.4 à tres court terme et la 6 en Mai; l'avenir le dira. ou pas?
la 5.4 devrait etre en trial meme si t'as essayé la 5.3, à voir?

VueQuiBaisse a écrit:

Yannis35 a écrit:

Si on bidouillait facilement les versions d essais on n en achèterait plus de licence.

C'est sûr.
Donc tu avais raison, le changement d'adresse mail n'y fait rien.

Pour la base de registre, c'est peut-être ça, mais c'est une vraie meule de foin.
J'ai supprimé toutes les entrées lightroom, niet.
Ça doit être bien planqué qq part sous un nom exotique.

Lorsque tu télécharges chez Adobe, je présume que c'est ton adresse IP qui est enregistrée ... et là pas moyen de faire le " Truand " ou alors tu vas chez ton voisin , ensuite chez le voisin de ton voisin etc ....   
Quand même ! le prix est abordable ... par rapport à tous les accessoires , objos, sacs, pied, boitiers que vous achetez ? !   

@poulbeau
Je sais pas si c est l adresse IP ou des truc cons comme le n° de série de ton proc ou de la carte mére ou le DD mais il y a un truc oui.
C est vrai qu il faut considérer les logiciels comme un élément indispensable de la chaine photo ,tout le monde trouve ca normal de mettre 500 euros dans un boitier ou un objo mais pas 100 euros dans un log.

Une mise à jour DxO Optics Pro 9.1.2, j'en ai parlé : https://www.forumlumix.com/t106661-dxo-9-les-lumix-et-les-olympus

Perso j'ai fait une comparaison de traitement avec le même RAW avec DXO pro 9 et LR5.3 y a pas photo .... LR largement supérieur ...
enfin ce n'est que mon avis ...

+1, d'accord avec toi...

poulbeau19 a écrit:

Perso j'ai fait une comparaison de traitement avec le même RAW  avec DXO pro 9 et LR5.3 y a pas photo .... LR largement supérieur ...
enfin ce n'est que mon avis ...

Tu te bases sur quels critères ?

Yannis35 a écrit:

poulbeau19 a écrit:

Perso j'ai fait une comparaison de traitement avec le même RAW  avec DXO pro 9 et LR5.3 y a pas photo .... LR largement supérieur ...
enfin ce n'est que mon avis ...

Tu te bases sur quels critères ?

Sais pas sur quels critères, tu te bases ?
J'ai l'impression de Dxo sort du lot des dématriceurs que j'ai essayé et ceux sous Linux sont largement en dessous de ceux sous Windows.
J'espère qu'ils vont progresser rapidement.

Bon enfin c est pas grave à la base Vue qui baisse se renseigne pour une prolongation de licence pour se faire son idée sur LR et DXO et la ce topic n a plus aucun sens vu que comme souvent ca fini par j impose mon idée vu que j ai toujours raison.

Merci pour tous vos points de vue, c'est toujours bon à prendre.

poulbeau19 a écrit:

Perso j'ai fait une comparaison de traitement avec le même RAW  avec DXO pro 9 et LR5.3 y a pas photo .... LR largement supérieur ...
enfin ce n'est que mon avis ...

C'est exactement ce que je voudrais vérifier. Si c'est le cas, je peux me passer de DxO.

MAIS, le peu d'essais que j'avais fait sous LR et ceux je viens de faire sous DxO me donne l'impression exactement contraire. Je fais une fixette sur le compromis débruitage vs netteté, et pour l'instant DxO vire en tête de mon point de vue.

D'accord avec les choeurs pour dire que l'investissement logiciel c'est pas le bout du monde par rapport au matériel. Je veux juste pas acheter deux softs si l'un suffit à mes besoins.

VueQuiBaisse a écrit:

D'accord avec les choeurs pour dire que l'investissement logiciel c'est pas le bout du monde par rapport au matériel. Je veux juste pas acheter deux softs si l'un suffit à mes besoins.

A priori au vu des fonctionnalités respectives des 2 logiciels, celui qui peut suffire sans investir dans autre chose, c'est LR, car il permet un traitement plus complet de l'image. Ce n'est pas sans raison que DXO offre un acces à LR.
J'ai une préférence en tant que utilisateur du m43 pour LR car je ne suis pas soumis à la prise en compte du couple apn/objectif pour etre efficace.

jb89100 a écrit:

VueQuiBaisse a écrit:

D'accord avec les choeurs pour dire que l'investissement logiciel c'est pas le bout du monde par rapport au matériel. Je veux juste pas acheter deux softs si l'un suffit à mes besoins.

A priori au vu des fonctionnalités respectives des 2 logiciels, celui qui peut suffire sans investir dans autre chose, c'est LR, car il permet un traitement plus complet de l'image. Ce n'est pas sans raison que DXO offre un acces à LR.
J'ai une préférence en tant que utilisateur du m43 pour LR car je ne suis pas soumis à la prise en compte du couple apn/objectif pour etre efficace.

Plus 1 J'ai essayé et après le traitement de la même photo ... je trouve LR plus efficace que DXO et moins de contrainte " Boitier/ Objo " en plus tu peux faire plus de retouches partielles avec LR. Pour ce qui est du bruit LR est aussi efficace ... et plus rapide que DXO.

Mouais. Je vais peut-être me décider pour LR, qui fait tout, et je verrai pour DxO plus tard si je le juge meilleur pour le développement.

Merci encore pour tous vos points de vue. Ça m'aide à mûrir ma réflexion.

Je profite de ce sujet, combien de temps est valable la version d'essai de LR?

1 mois et peut-être renouvelable une fois (je ne m'en souviens même plus )

oui c est 30 jours la version d essais LR .

ok merci, je téléchargerai pour m'entrainer avec les photos de la sortie parisienne!!

Lightroom est un bon investissement.

On peut quand même les tester, essayer de logiciels gratuit (placement produit Rawtherapee* !) et aussi attendre des offres promos pour l'acheter. Il y en avait fin 2013.

* ça fait des mois que je le dis. Je vais faire un post sur la dernière version!

Essayer plusieurs logiciels c est toujours mieux surtout quand on peut le faire gratuitement.
Ça me fait quand même rire qu une personne dise que LR a un meilleur rendu que DXo , ça veut dire qu on peut faire une différence entre un Raw développer avec LR et le même développé avec DXO qu on dise qu on a pas l habitude de l un et plus de l autre et qu on arrive donc pas à sortir ce qu on veut ok .
La même personne peut peut être aussi faire la différence entre un texte tapé avec Word et un texte tapé avec OpenOffice ?

J'ai oublié, dans les gratuits, Sylkypics marche bien aussi. Normal, il y a un partenariat avec Pana et il est livré avec ! Cela va beaucoup moins loin comme paramétrage, mais cela peut suffire.

C'est vrai que Lightroom est peut être plus "performant" et surtout a des fonctions de retouche locales qui semblent inégalées à ce jour.

Yannis35 a écrit:

Essayer plusieurs logiciels c est toujours mieux surtout quand on peut le faire gratuitement.
Ça me fait quand même rire qu une personne dise que LR a un meilleur rendu que DXo , ça veut dire qu on peut faire une différence entre un Raw développer avec LR et le même développé avec DXO   qu on dise qu on a pas l habitude de l  un et plus de l autre et qu on arrive donc pas à sortir ce qu on veut ok .
La même personne peut peut être aussi faire la différence entre un texte tapé avec Word et un texte tapé avec OpenOffice ?

Hello Yannis,
Je me permets de dire que entre la mise en page d'un document (choix de police, de justification etc.) et les algorithmes utilisés dans le développement d'un raw (dématriçage+gestion bruit/netteté), il n'y a rien de comparable en complexité.

Il n'est donc pas surprenant qu'un logiciel soit meilleur qu'un autre.
Pour ce que j'ai pu tester par exemple, silkypix est moins bon que rawtherapee qui lui-même est moins bon que DxO.

Après pour le débat DxO vs LR (uniquement sur le développement raw), je n'ai pas encore d'avis.