Troquer mon reflex contre du micro 4/3 ?

Bonjour
je me pose une question depuis quelques temps...
J'ai un Pentax K-30, avec plusieurs objectifs (70-300, un zoom en 2.8, un 90mm macro et un zoom WR), et un GX1.
Je le sors relativement peu souvent hormis pour des concerts (90% de ses photos je dirais...)
Je me pose donc la question de revendre tout le matériel reflex et investir un peu plus dans le micro 4/3, avec pourquoi pas un OMD EM5 pour accompagner mon GX1 (pour la stabilisation surtout ^^).
Je trouve ca dommage de laisser ce beau joujou prendre la poussière (certes bien emballé dans son sac )

Quels seraient vos avis sur la question ? Pour un usage non professionnel (mais plus vraiment débutant non plus) un micro 4/3 peut-il suffire ? J'ai peur de regretter le reflex quand même si je le vends !

Sinon, j'ai lu la possibilité des hybrides avec capteur APCS (ca réglerait peut-être mes hésitations ?)

En gros, à part la profondeur de champ (pas forcément utile, du moins celle du micro/ me convient) qu'apporterait le reflex du plus ? (Le viseur du GX1 même si pas hyper joli est suffisant pour ce que j'en fait... jamais testé celui de l'OMD...)

Merci d'avance pour vos avis !

ahma, avec les optiques ouvrant bien l OMD sera tres tres efficace.

ton 70/300 tu dois pas souvent l'utiliser en concert

le K30 et le OMD EM1 sont relativement proches en Hiso jusqu’à 1600iso

pour l'af je ne peux pas dire je connais pas Pentax

MErci pour l'avis !
L'autofocus du Pentax je le trouve bien, tout comme je trouve bien celui du GX1 ! Je pense ne pas avoir avalé un chronomètre, donc les quelques msecondes je ne m'en rends pas bien compte
En concert, je n'utilise que le 70-300 d'où un manque de discrétion évident lol
Je n'ai aucune accréditation, et suis donc placée dans la foule. J'avais tenté au 90mm 2.8, mais je n'ai pas remarqué un gain énorme par rapport au 70-300 niveau qualité...

Que gagnerais-je avec un OMD ?
Je pense en compacité, sans pouvoir l'assurer, ne l'ayant jamais eu en main...

Iso identiques à 1600 ca serait déjà un très bon point !
Je n'ai rien à reprocher à ce Pentax, peut-être juste niveau prise en main, j'ai eu un peu mal a la paume au dernier concert...

un 70/300 en concert !!!!   

avec un OMD et un olympus 35 100 2.8 + olympus 12-40

tu as performance et discrétion (enfin plus qu'avec le K30)

J'ai fais un tas de photos avec le 70-300 nikon, cela fonctionnait très bien. Sinon dida48, réfléchis quand même à deux fois à "switcher de système", on est souvent perdant question argent...Si ce n'est pas un problème, fonce...

photodimanche a écrit:

un 70/300 en concert !!!!   

oui oui ! Attention, le classique hein, pas un truc en 2.8 ! C'est sur c'est gros, mais bon, certaines productions les autorisent ! Enfin, une production

photodimanche a écrit:

avec un OMD et un olympus 35 100 2.8 + olympus 12-40

tu as performance et discrétion (enfin plus qu'avec le K30)

C'est un peu l'ensemble que je visais

jeanluc1000 a écrit:

J'ai fais un tas de photos avec le 70-300 nikon, cela fonctionnait très bien. Sinon dida48, réfléchis quand même à deux fois à "switcher de système", on est souvent perdant question argent...Si ce n'est pas un problème, fonce...

70-300 Nikon sur un reflex Nikon alors ?
Je réfléchis plus niveau regret de mon matériel...
Mais comme dit avant, je m'en sers vraiment trop peu !! En balades, on oublie, ca pèse trop, je dois prendre un seul objectif. Le EM5 me plaisait bien car il est tropicalisé si je ne me trompe pas ?
Mais sinon, juste niveau matériel, ca vaut le coup le changement ?
J'ai loupé les soldes et les promos sur les kit sur l'EM5... Au pire il y aura les soldes d'été qui sait !

bon, j'avoue que je ne peux pas vous aider, je suis bien incapable de sortir une photo de concert avec un 70/300 F5.6 , donc tous mes conseilles risques de ne pas correspondre a tes (vos) attentes.

 

Merci quand même !
Des exemples sur ma page photo
https://www.facebook.com/DelphineSPhotographies1
dans cet album par exemple https://www.facebook.com/media/set/?set=a.435503493242561.1073741832.171758972950349&type=3 Là j'ai pu prendre le reflex, et le gros zoom !
Faut évidemment pas s'attendre à voir de la photo pro ! Et si j'avais pu, j'aurai pris un zoom en 2.8, même jusqu'à 200mm, mais la taille fait que je n'ai pas pu...
Mais cela me satisfait (je vois déjà des gens me dire que les photos sont trop sombres, ou pas assez détaillées lol)

Désolé je peut pas t'aider, je me pose la question depuis des mois....
Tout ce que je peu te dire c'est bon courage pour le choix!!!

Merci ! Je me sens moins seule de voir qu'on est plusieurs à se poser la question !!
J'espère que quelqu'un pourra apporter un argument pour ou contre ^^

Je viens jeter un zieu sur ta superbe galerie.

Vendre ou pas vendre : là est la question.
Moi, je vends quand j'investis dans un autre boîtier ou
un autre objectif.
ça me fait penser qu'il faut que je vende mon 600D   

J'avais un D300.
Mais ça c'était avant, quand mon appareil restait souvent au placard :-)

Maintenant, j'ai un micro 4/3 (EM5, EM1).
Et non, je ne regrette rien !
La PDC (je cite ce point en premier car c'est ce qui apparait comme le point sur lequel on ne pourra jamais lutter quel que soit les progres des capteurs, c'est "physique") : et bien, parfait, c'est bien (d'en avoir moins), mais parfois c'est moins bien aussi. Personnellement, ca me va bien pour 99% de mes photos.
La qualité d'image ? Je fais pas mal de spectacle à 3200 iso avec les fixes à 1.8 (45 et 75). Les résultats sont plutôt bons. Il y a souvent d'autres photographe avec des couples appareils/objo trois fois plus gros/lourds, et quand je vois leurs photos, je ne regrette pas mon matos. (Quelques exemples d'un spectacle de cabaret : http://www.gief-kan.book.fr/galeries/cabaret/)
L'autofocus ? parlons-en... à part si tu es photographe sportive, l'EM1 s'en sort très bien (rapide et précis, sans problème de back/front focus comme souvent sur les reflex).
La prise en main ? celle de l'EM5 n'était pas parfaite (mais sa taille compensait par d'autres aspects), celle de l'EM1 est parfaite avec vraiment beaucoup de personnalisation possible !
Le viseur ? ah oui, le viseur optique c'est la classe tout de même, n'est ce pas ? Encore une fois, lors d'un spectacle, j'ai eu l'occasion de prendre en main le D700 (full frame donc) d'un collègue... beurk c'était sombre, c'était moche (la salle était sombre). Même pour 1 euros symbolique je n'aurais pas changé mon viseur d'EM1 contre son viseur optique full frame...
Quoi d'autres ?
La stab ? ah ah aller, je ne dis rien pour ne pas humilier la concurrence.
Le prix ? ah oui, plus petit ne veut pas dire moins cher ! Malheureusement...

:-)

Ho la la .... bon courage,

j'avais un 7d et des tendinites (que j'ai encore...), j'ai vendu mon 7d, mon macro 100, mon sigma..... Mais je n'ai jamais pu vendre mon 70.200.....
Je lui ai vissé un canon 700d (tout petit..)  

J'ai acheté un E M1 (pour le poids) ... AMHA ! La qualité est très bonne, rapidité, ergonomie, discrétion, etc... C'est vrai, mais.... je ne sais pas....

bon courage !  

Piplette a écrit:

Je viens jeter un zieu sur ta superbe galerie.

Vendre ou pas vendre : là est la question.
Moi, je vends quand j'investis dans un autre boîtier ou
un autre objectif.
ça me fait penser qu'il faut que je vende mon 600D   

Merci
Je pensais vendre et investir dans un EM5, et peut être un objo avec...

jfca a écrit:

J'avais un D300.
Mais ça c'était avant, quand mon appareil restait souvent au placard :-)

Maintenant, j'ai un micro 4/3 (EM5, EM1).
Et non, je ne regrette rien !
La PDC (je cite ce point en premier car c'est ce qui apparait comme le point sur lequel on ne pourra jamais lutter quel que soit les progres des capteurs, c'est "physique") : et bien, parfait, c'est bien (d'en avoir moins), mais parfois c'est moins bien aussi. Personnellement, ca me va bien pour 99% de mes photos.
La qualité d'image ? Je fais pas mal de spectacle à 3200 iso avec les fixes à 1.8 (45 et 75). Les résultats sont plutôt bons. Il y a souvent d'autres photographe avec des couples appareils/objo trois fois plus gros/lourds, et quand je vois leurs photos, je ne regrette pas mon matos. (Quelques exemples d'un spectacle de cabaret : http://www.gief-kan.book.fr/galeries/cabaret/)
L'autofocus ? parlons-en... à part si tu es photographe sportive, l'EM1 s'en sort très bien (rapide et précis, sans problème de back/front focus comme souvent sur les reflex).
La prise en main ? celle de l'EM5 n'était pas parfaite (mais sa taille compensait par d'autres aspects), celle de l'EM1 est parfaite avec vraiment beaucoup de personnalisation possible !
Le viseur ? ah oui, le viseur optique c'est la classe tout de même, n'est ce pas ? Encore une fois, lors d'un spectacle, j'ai eu l'occasion de prendre en main le D700 (full frame donc) d'un collègue... beurk c'était sombre, c'était moche (la salle était sombre). Même pour 1 euros symbolique je n'aurais pas changé mon viseur d'EM1 contre son viseur optique full frame...
Quoi d'autres ?
La stab ? ah ah aller, je ne dis rien pour ne pas humilier la concurrence.
Le prix ? ah oui, plus petit ne veut pas dire moins cher ! Malheureusement...

:-)

Quel dommage je n'arrive pas à voir ton lien, tu traites justement le sujet m'intéressant le plus
Mais même les photos au GX1 je suis très contente. (L'eM5 est-il meilleur ? C'est surtout sa stab qui me fait de l'oeil à vrai dire ^^)
Ton message me fait de plus en plus pencher vers un changement !
Entre EM5 et EM1 il y a de grosses différences ? (je n'ai pas trop étudié les spécifications...)
Et en effet le prix est conséquent sur les OMD !

ghis5847 a écrit:

Ho la la .... bon courage,

j'avais un 7d et des tendinites (que j'ai encore...), j'ai vendu mon 7d, mon macro 100, mon sigma..... Mais je n'ai jamais pu vendre mon 70.200.....
Je lui ai vissé un canon 700d (tout petit..)  

J'ai acheté un E M1 (pour le poids) ... AMHA ! La qualité est très bonne, rapidité, ergonomie, discrétion, etc... C'est vrai, mais.... je ne sais pas....

bon courage !  

Des regrets d'avoir quitté le reflex ?
Après, je pense que tant que je ne me serai pas lancée, je ne saurai pas !
Bon, j'ai aussi un stylus 1 au fait à côté

ghis5847 a écrit:

J'ai acheté un E M1 (pour le poids) ... AMHA ! La qualité est très bonne, rapidité, ergonomie, discrétion, etc... C'est vrai, mais.... je ne sais pas....

bon courage !  

Je sent une pointe de regret la...? Ou j'interprète mal!

Je me posais la même question !

Je viens de voir les Sony Nex, avec capteur APS-C...
Je ne les avais jamais envisagés avant... Si le capteur est vraiment aussi bon que celui d'un vrai reflex, peut-être est-ce la réponse ?

Un EM1 pour la compacité ... mouais ... pas convaincu

Ma petite pierre :
Je suis / j'étais dans le même que toi. J'ai été reflex, maintenant je suis bien plus µ4/3. Pour faire simple, mes investissements en matériel je les fait pour le µ4/3 et j'use à la corde celui de mon système reflex
J'avais acheté un reflex récent pour accompagné mes deux autres plus anciens, 4 mois plus tard j'ai craqué pour un GX1 + 14-42pz. Ça a été le coup de foudre. Depuis, les reflex restent sur les étagères (sauf mon alpha 200 que je sort pour faire de l'infrarouge, le seul qui y est apte ).
J'ai gardé pendant longtemps (trop longtemps en fait) ce fameux reflex qui est resté sur l'étagère pendant plus d'un an. Je me disais "on sait jamais". Et puis j'ai du me rendre à l'évidence : le µ4/3 a évincé les reflex dans ma pratique.
J'ai (enfin) revendu ce reflex et je suis en attente d'un beau samyang 85 mm f1.4 en contre-partie.

Je fais des photos de concert pour des groupes avec le GX1 + 20 f1.7 et 45 f1.8 et ça marche du tonnerre.
f2.8 c'est pas assez ouvert pour moi

Poses toi la question pourquoi tu garderais le reflex dans ta pratique et tu auras ta réponse

Sinon, pour tes photos du concert, tu bénéficies d'une très bonne qualité de lumière, ce n'est pas toujours le cas

dida48 a écrit:

Je viens de voir les Sony Nex, avec capteur APS-C...
Je ne les avais jamais envisagés avant... Si le capteur est vraiment aussi bon que celui d'un vrai reflex, peut-être est-ce la réponse ?

Attention, "reflex" n'implique pas nécessairement bon capteur, en fait ça n'a même techniquement absolument rien à voir...

Tounkayen a écrit:

Un EM1 pour la compacité ... mouais ... pas convaincu

Ma petite pierre :
Je suis / j'étais dans le même que toi. J'ai été reflex, maintenant je suis bien plus µ4/3. Pour faire simple, mes investissements en matériel je les fait pour le µ4/3 et j'use à la corde celui de mon système reflex
J'avais acheté un reflex récent pour accompagné mes deux autres plus anciens, 4 mois plus tard j'ai craqué pour un GX1 + 14-42pz. Ça a été le coup de foudre. Depuis, les reflex restent sur les étagères (sauf mon alpha 200 que je sort pour faire de l'infrarouge, le seul qui y est apte ).
J'ai gardé pendant longtemps (trop longtemps en fait) ce fameux reflex qui est resté sur l'étagère pendant plus d'un an. Je me disais "on sait jamais". Et puis j'ai du me rendre à l'évidence : le µ4/3 a évincé les reflex dans ma pratique.
J'ai (enfin) revendu ce reflex et je suis en attente d'un beau samyang 85 mm f1.4 en contre-partie.

Je fais des photos de concert pour des groupes avec le GX1 + 20 f1.7 et 45 f1.8 et ça marche du tonnerre.
f2.8 c'est pas assez ouvert pour moi

Poses toi la question pourquoi tu garderais le reflex dans ta pratique et tu auras ta réponse

Je partirai plus sur le EM5 vu le prix... Je ne me suis pas encore penchée sur ce que le EM1 apporte de plus.
C'est la question que je me pose, je ne pense pas être amenée à m'en servir assez du reflex... Si c'est pour le sortir une semaine dans l'année... bof bof !

Tounkayen a écrit:

Sinon, pour tes photos du concert, tu bénéficies d'une très bonne qualité de lumière, ce n'est pas toujours le cas

Je fais plus souvent des spectacles que des concerts. Et même concernant les concerts, j'ai toujours eu de bonnes conditions !

Lasemainesanglante a écrit:

dida48 a écrit:

Je viens de voir les Sony Nex, avec capteur APS-C...
Je ne les avais jamais envisagés avant... Si le capteur est vraiment aussi bon que celui d'un vrai reflex, peut-être est-ce la réponse ?

Attention, "reflex" n'implique pas nécessairement bon capteur, en fait ça n'a même techniquement absolument rien à voir...

Oui, c'est vrai aussi ! Mais que valent ces Nex ?
Je pensais plus point de vue taille de capteur, qu'un hybride avec capteur APS-C est peut-être meilleur qu'un hybride micro 4/3 non ?

Euh, sauf que en me renseignant un peu, je tombe sur ça :
"Si l'année 2014 marque l'arrêt de la marque Nex chez Sony"
Si arrêt, peut-être pas un bon plan de se lancer dans ce système ?

sony n’arrête pas le système hybride  ! tu as lu ca ou ???
il change le nom
le dernier s'appelle

alpha 6000
la monture E a meme deux full frame : A7 et A7r qui sont des tueries
--------------------------------
aps-c vs 4/3 : résumer apsc : meilleur un hiso et en dynamique pdc plus courte en grande ouverture / m4/3 : plus compact sur les optiques et une gamme bien plus grande

A génération égale, et j'insiste sur ce point, un capteur plus grand amènera toujours une potentielle meilleure montée en sensibilité. Un capteur plus grand t'amènera aussi automatiquement (et là c'est toute génération confondus puisque c'est un phénomène physique comme le disait jfca) une profondeur de champ plus courte pour un même cadrage, on apprécie ou pas (cependant de ce point de vue la différence entre capteur 4/3 et capteur APS-C n'est pas si énorme qu'on le dit).
Après les Nex ont une ergonomie physique et d'interface bien à eux... à essayer avant d'acheter.

+1
ne pas oublier aussi
un boitier est jugé  toujours avec un couple ....
M4/3 avec une bonne optique sera meilleur qu'un Aps-c avec une optique de base .

photodimanche a écrit:

sony n’arrête pas le système hybride  ! tu as lu ca ou ???
il change le nom
le dernier s'appelle

alpha 6000

--------------------------------
aps-c vs 4/3 : résumer apsc : meilleur un hiso et en dynamique / m4/3 : plus compact sur les optiques et une gamme bien plus grande

+1

Attention, en choisissant un format tu choisis aussi les objectifs qui vont avec et ça c'est très important.

Avec le µ4/3 tu as de bons objectifs qui ouvrent beaucoup pour une taille réduite, c'est pas possible (en tout cas bien moins) en APS-C.

Je préfère 1000 fois avoir des objos de qualité à grande ouverture plutot qu'un boitier qui monte mieux en iso (et encore ce point est à relativiser entre APS-C et µ4/3 ...) avec des objectifs à ouverture moyenne à faible.

Il ne faut pas se focaliser uniquement sur cette histoire de taille de capteur (la différence µ4/3 / APS-C est assez réduite aujourd'hui), sinon, autant que tu partes sur du 24x36 pour avoir vraiment une différence

+1

En bref, un système n'est pas qu'un capteur, c'est tout un ensemble avec des avantages et des contraintes. A toi de voir ce qui répond à tes besoins

Mais si déjà ton reflex ne sort plus, la messe est dite...

photodimanche a écrit:

sony n’arrête pas le système hybride  ! tu as lu ca ou ???
il change le nom
le dernier s'appelle

alpha 6000
la monture E a meme deux full frame : A7 et A7r qui sont des tueries
--------------------------------
aps-c vs 4/3 : résumer apsc : meilleur un hiso et en dynamique pdc plus courte en grande ouverture / m4/3 : plus compact sur les optiques et une gamme bien plus grande

Oui, c'est bien ce que j'ai cru comprendre en fouillant un peu plus sur Sony !
Merci

Lasemainesanglante a écrit:

A génération égale, et j'insiste sur ce point, un capteur plus grand amènera toujours une potentielle meilleure montée en sensibilité. Un capteur plus grand t'amènera aussi automatiquement (et là c'est toute génération confondus puisque c'est un phénomène physique comme le disait jfca) une profondeur de champ plus courte pour un même cadrage, on apprécie ou pas (cependant de ce point de vue la différence entre capteur 4/3 et capteur APS-C n'est pas si énorme qu'on le dit).
Après les Nex ont une ergonomie physique et d'interface bien à eux... à essayer avant d'acheter.

Oui, ca c'est sur pour la montée en iso !
Mais même en concerts, je monte à 3200 sans trop de problèmes, et c'est déjà bien suffisant !
Donc ce point ne me bloquait pas trop...

photodimanche a écrit:

+1
ne pas oublier aussi
un boitier est jugé toujours avec un couple ....
M4/3 avec une bonne optique sera meilleur qu'un Aps-c avec une optique de base .

Et les optiques m4/3 sont meilleures que les nex ?

Tounkayen a écrit:

photodimanche a écrit:

sony n’arrête pas le système hybride ! tu as lu ca ou ???
il change le nom
le dernier s'appelle

alpha 6000

--------------------------------
aps-c vs 4/3 : résumer apsc : meilleur un hiso et en dynamique / m4/3 : plus compact sur les optiques et une gamme bien plus grande

+1

Attention, en choisissant un format tu choisis aussi les objectifs qui vont avec et ça c'est très important.

Avec le µ4/3 tu as de bons objectifs qui ouvrent beaucoup pour une taille réduite, c'est pas possible (en tout cas bien moins) en APS-C.

Je préfère 1000 fois avoir des objos de qualité à grande ouverture plutot qu'un boitier qui monte mieux en iso (et encore ce point est à relativiser entre APS-C et µ4/3 ...) avec des objectifs à ouverture moyenne à faible.

Il ne faut pas se focaliser uniquement sur cette histoire de taille de capteur (la différence µ4/3 / APS-C est assez réduite aujourd'hui), sinon, autant que tu partes sur du 24x36 pour avoir vraiment une différence

oui, bien vu !
Si en effet la différence est minime... le changement s'impose lol

Tounkayen a écrit:

En bref, un système n'est pas qu'un capteur, c'est tout un ensemble avec des avantages et des contraintes. A toi de voir ce qui répond à tes besoins

Mais si déjà ton reflex ne sort plus, la messe est dite...

Tout à fait ! Mais ne connaissant pas d utout les Nex, je ne sais pas trop ce qu'ils valent, ni si ils peuvent me correspondre !
Et je pense de plus en plus que mon pauvre petit reflex s'ennuie dans son placard...