Place de la Bourse- Bordeaux

Voici mon premier Panorama, la place de la Bourse de Bordeaux.

Désolé le miroir d'eau ne fonctionnait pas...des petits malin en quad avait répandu de l'huile de vidange endommageant les circuits d'eau....

Si je poste ce panorama c'est avant tout pour avoir des critiques car j'ai envie de me mettre à la photo de nuit et de m'améliorer. alors faites vous plaisir.



Merci

Belle photo

Elle penchouille peut-être un peu... déformation due au pano j'imagine... ça se corrige sous photoshop

Et j'aurais laissé un petit peu plus d'espace à gauche

tres belle place!!!!!!! ;-)
Je me serait peut plus mis au centre. du coup ça penchouille ou ça donne l'impression.
pour le titre et la signature je prefere des ecritures plus fine

@+

popy

tres jolie pano de nuit , ptite penchouille a gauche !

Mais ca le fait bien

pour une premiére ,c'est v.......t bien réussi ,bravo Ben

C'est vrai que ça penchouille... mais après quelques verres de Bordeaux....

Pour le côté centré, je l'ai vu aussi mais j'avais peur (à tort?) que la fontaine cache trop l'arrière...

Pour la signature et le titre....faut que je trouve quelque chose de plus fin...

Merci de vos commentaire.

J'aime beaucoup !

Je n'avais pas vu cette photo, j'étais pas mal absent en mai.

Pas mal du tout, ce panorama de la place de la Bourse.

L'exploit c'est qu'il n'y ai personne ni sur le miroir d'eau ni à trainailler devant la place. Gros coup de bol ou beaucoup d'attente, peut-être.

L'huile perdue par le gros malin qui s'est promené en quad sur le miroir t'a peut-être aidé.

Et puis j'aime beaucopup les deux feux rouges qui se répondent, quasi symétriques au-dessus du miroir.

Pour les signatures c'est vrai que c'est pas très discret...

très impressionnant pour une 1ere, grand bravo
l'image est belle, pas bruité et sans rien ni personne venant se foutre dans le cadre, super :10:
par contre, oui si tu pouvais trouver quelque chose de moins gros et plus sympa comme écriture

Beau panorama et belle photo de nuit.

Dans mes panos, je me mets en mode portrait afin d'avoir plus de latitude de recadrage.

petite question
pour ce genre de photos
vous conseillé quoi?
trépied biensur mais on ce place au pile en face du batiment?
et on prend une photo a gauche puis une au centre et enfin une a droite?
sans modifier quoi que ce soit sur l'appareil juste en tournant sur l'axe du trépied?

Irlandalusi a écrit:

L'huile perdue par le gros malin qui s'est promené en quad sur le miroir t'a peut-être aidé.

c'est vrai que du coup il y avait pas grand monde et qu'en attendant un peu 'ai pu avoir la vue dégagé. Pour les voitures j'ai calculé avec les feu^^.

Merci pour votre passage et vos commentaires.

Je cherche une écriture qui conviendra mieux pour le texte....

Merci

Zapetou a écrit:

petite question
pour ce genre de photos
vous conseillé quoi?
trépied biensur mais on ce place au pile en face du batiment?
et on prend une photo a gauche puis une au centre et enfin une a droite?
sans modifier quoi que ce soit sur l'appareil juste en tournant sur l'axe du trépied?

1. En déplaçant l'appareil, tu dois avoir un repère au sol pour garder la même distance. L'avantage est que tu éviteras toute déformation du bâtiment.
2. En tournant sur l'axe du trépied, tu constateras une déformation mais tu n'as besoin d'aucun repère.

Il m'arrive d'utiliser la 1ere solution lorsque le grand angle ne suffit pas...

Ca ne penchouille pas comme semblent le montrer les deux lampadaires aux extrêmités, bien verticaux sur la photo et sans doute dans la réalité. Et il vaut mieux se fier à la verticalité dans l'axe central de la photo qu'à des horizontales qui ne sont pas forcément perpendiculaires à l'axe de prise de vue.
Comme la photo a été prise à gauche de l'axe central, on est plus près du bâtiment de gauche et les fuyantes à droite vont plus loin et remontent plus haut. C'est un simple effet de perspective.
Pour avoir plus de recul, il faut se mettre sur l'autre berge de la Garonne, à plus de 500 m et on n'a plus les reflets du miroir d'eau. En revanche, avec une plus grande focale, la géométrie et de meilleure qualité...
Et non, un pied n'est pas indispensable le jour et, à cet endroit très fréquenté, c'est même carrément déconseillé. Pour l'horizontalité, il faut se guider sur la grille et, si nécessaire, corriger une photo incorrecte avant d'assembler (ceci est rarement nécessaires et seulement pour des photos d'architectures).
En mode portrait, c'est un peu plus difficile d'assurer une horizontalité satisfaisante mais on a plus de hauteur et aussi plus de photos à prendre. Ce qu'il faudrait, c'est un horizon artificiel enregistrable dès le premier cliché...
Mais il est aussi important d'avoir un bon logiciel d'assemblage !

Pour le titre, outre la taille à réduire il vaudrait bien enlever les quotes : ça fera moins technocrate et plus artiste...

Je le dis et le répète : un trépied n'est pas indispensable...
un trépied n'est pas indispensable...
un trépied n'est pas indispensable...
un trépied n'est pas indispensable...

disons que sur ma photo temps de pose de 4 secondes, sans trépied...

C'est clair que pour faire un pano en plein jour tu n'as pas spécialement besoin de trépied mais de nuit en effet je ne vois pas trop comment tu peux faire sans surtout avec un long temps de pose

Jolie ebn, ça me plait beaucoup, on dirait une image en miroir tellement c'est symétrique !!! Bravo !

Satjc a écrit:

mais de nuit en effet je ne vois pas trop comment tu peux faire sans surtout avec un long temps de pose

je plussoie, j'ai essayé dans des Halles illuminées de nuit, pourtant en tenant l'appareil bien fermement contre moi, et positionnée moi-même trés stable, mais ça fait des traînées de lumières, et tout est trouble...

Mais je l'ai dit, seulement il faut apprendre à lire, tous les mots comptent, ici "le jour" :
Et non, un pied n'est pas indispensable le jour et, à cet endroit très fréquenté, c'est même carrément déconseillé.
Evidemment que s'il faut poser, il faut un pied ; mais ce n'est pas parce qu'on fait un panoramique, c'est parce qu'il n'y a pas assez de lumière et on peut aussi faire des panos de nuit sans poser si le sujet s'y prête. Exemple :
http://picasaweb.google.com/panoramics75/Paris/photo#5165732796272277474

panoramix a écrit:

parce qu'on fait un panoramique

ah Bon ?!
franchement je n'ai jamais tenté les panoramiques, mais quand je vois comment ça fait flou quand je fais un bracketing a main levé, et que je n'arrive pas avec mes trois photos à faire un HDR qui ne soit pas flou, je suis étonnée ! Mais bon comme je le dit, je n'ai jamais testé...

Je crois que tout le monde est d'accord.

En plein jour je n'utilise pas de pied pour mes panoramas. J'utilise seulement des repère sur les photos pour avoir à peu près le même cadrage. et pas de rotation sur l'axe vertical. Mais la tache est quand même simplifié avec un pied.

Pardon, je n'avais pas vu ta réponse, Isao, arrivée entre temps.

Je voulais dire que tout le monde est d'accord que pour faire un panorama de nuit (de vraie nuit, avec une longue pose), il faut unb pied.

Si c'est en plein jour, ce n'est pas indispensable.

C'est juste un peu plus casse pied pour caller les morceaux si on n'est pas bien aligné !

@+

Pour qu'un problème de parallaxe soit à craindre, il faut beaucoup de conditions :
1° Il faut au moins 2 plans dans votre panoramique.
2° Il faut qu'ils soient significativement éloignés l'un de l'autre par rapport à la distance de l'appareil au sujet photographié.
3° Il faut que votre déplacement latéral soit important.
4° Il faut que le ou les endroits où se trouvent les avants-plans soient dans une zone de recouvrement entre deux photos (avec certains logiciels d'assemblage, on peut même modifier les limites de chaque zone de recouvrement quand ce genre de problème existe).
Prenons un exemple :
Vous photographiez une façade d'immeuble à 100 m de distance, masquée partiellement par des arbres à 10 m devant.
Entre deux photos, vous vous déplacez latéralement de 20 cm (évidemment, on peut mieux faire)
Sur la facade, la variation d'occultation d'un arbre d'une photo à la suivante, va être de :
20cm / 100 m x 10 m = 2 cm
A 100 m, pour une focale permettant de prendre environ 50 m de façade sur 3600 pixels, les 2 cm représentent environ :
3600 pixels / 5000 cm x 2 cm = 1,44 pixel.
Voilà ce qu'on obtient dans cet exemple où j'ai pourtant mis les choses au pire. Et si vous faîtes en sorte de centrer les arbres dans les photos, vous n'aurez même pas le plus petit effet de parallaxe.
Bien sûr, ce centrage devient une exigence si vous avez un premier plan à quelques mètres : si vous n'en tenez aucun compte, vous risquez de plonger votre logiciel d'assemblage dans un abîme de réflexions... dont il arrive parfois à se sortir seul, mais plus souvent avec votre aide, car même dans ces cas extrêmes on n'est pas sans ressource.
Dans le pano qui suit, assemblé directement par un logiciel interne de l'appareil photo (la pire situation), j'ai mal repéré les toits et je me suis rattrapé aux branches (c'est le cas de le dire) en avant-plan. Malheureusement, elles sont si proches que la parallaxe est considérable et j'ai raté une rue (la rue Cavendish). Evidemment, ce n'est pas un exemple à suivre :
http://picasaweb.google.com/panoramics75/Paris/photo#5165746857995204626
Donc, j'en ai marre d'entendre parler de cette obligation de pied.
Il vaut mieux procéder de la façon suivante :
1° vous affichez la grille.
2° vous inspectez le panorama que vous souhaitez photographier à la recherche du point le plus haut et du point le plus bas.
3° vous essayez de cadrer ces deux points avec la même focale. (Si vous souhaitez une grande finesse des détails, choisissez la plus longue focale compatible avec les points le plus haut et le plus bas. Sinon, prenez plus court car vous aurez moins de photos à prendre et plus de facilité de recadrage. Parfois, le nombre de photos est critiques pour votre logiciel : par exemple, Panorama Maker est limité à 16 photos.)
4° Impérativement vous choisissez une balance des blancs fixe : le mode automatique est à exclure car il y a un risque de changement en raison de différence d'éclairement, et ça, c'est irrattrapable !
5° En revanche, il n'est pas nécessaire de bloquer l'exposition. Souvent ça ne sert à rien, parfois c'est dommageable, surtout quand on fait un 360°. Mais il faut éviter un mode ponctuel au profit d'un multi-point. De toutes les façons, c'est le logiciel qui, s'il est bon, équilibrera les expositions. Parfois, il faut un peu retoucher le ciel dans les zones de transitions.
6° Focus automatique ou pas ? Si c'est un paysage lointain, c'est complètement indifférent : vous réglez à l'infini en manuel ou laissez votre appareil le faire lui-même.
S'il y a des sujets rapprochés et d'autres éloignés, il peut y avoir quelques soucis, mais on est dans les cas particuliers.
7° Choisissez une post-visualisation assez longue. Cela vous permettra, après chaque photo prise (de gauche à droite), de bien repèrer, vers le tiers droit de la post-visualisation, l'endroit où vous allez placer le bord gauche de l'image suivante. Dès que ce repérage est fait, vous enfoncez le déclancheur à mis course pour arrêter la post-visualisation et vous vous déplacer jusqu'au point repéré... Et rebelotte !
Il faut en finir aussi avec les prétendues exigences de précision des raccordements. Les meilleurs logiciels proposent des limites de recouvrement de 5% à 95% en horizontal et 30% en vertical, c'est assez difficile de se tromper. En revanche, le maintien de la verticalité est beaucoup plus difficile, au point qu'il peut-être nécessaire de redresser certains clichés avant assemblage. Cela peut faire perdre quelques pixels, mais la plupart des logiciels ne s'en soucient pas.
Après des tests approfondis, j'ai choisi Panorama Studio, très complet, assez souple et bon marché.

Une dernière fois, je me répète : un pied est rarement utile et beaucoup plus souvent gênant : si on m'avait obligé à faire tous mes panoramas avec un pied, il y en a au moins 80% que je n'aurais pas pu faire pour diverses raisons et peut-être 2 ou 3 que j'aurais mieux réussi, et encore je n'en suis pas sûr...