Réglages GX7

Kéno40 a écrit:

regga a écrit:

Yadutaf a écrit:

Non, c'est inefficace... en RAW. C'est tout ce qui m'intéresse.

Bon sinon, j'attends toujours quelqu'un qui aurait un GX1 et maintenant un GX7 pour nous dire quels sont ses réglages ajustés optimisés pour sortir de bon jpeg (en couleur, netteté ou pas, courbes, contraste...).
Please ...
help

tu changes souvent d'avis !!!!  

Ben non, c'est moi qui disais ça.
oui, relis plus haut

En fait, je shoote tout en jpeg + Raw et le jpeg
- me sert de repère pour voir si je fais mieux après traitement. Ce qui n'est pas toujours le cas d'ailleurs surtout pour des photos en intérieur .
- me sert pour conserver les photos qui me paraissent assez bien comme cela bien mais pas assez pour que cela vaille le coup que je passe du temps dessus...

Il y a évidemment les nombreuses photos jetées !
Pour celles que je veux recadrer, je repars plutôt du RAW évidemment.

oui, beaucoup de boulot en effet
tu fais quelle taille d'agrandissement ?
avec un bon JPEG on peut déjà aller très loin
mais si c'est pour "s'amuser" je comprends aussi !

Yadutaf a écrit:

regga a écrit:

Yadutaf a écrit:

Non, c'est inefficace... en RAW. C'est tout ce qui m'intéresse.

...
tu changes souvent d'avis !!!!  

Non. Je n'ai jamais changé d'avis. Je n'ai jamais fais de JPEG direct.

alors pourquoi tu demandes:
je te cite:
Bon sinon, j'attends toujours quelqu'un qui aurait un GX1 et maintenant un GX7 pour nous dire quels sont ses réglages ajustés optimisés pour sortir de bon jpeg (en couleur, netteté ou pas, courbes, contraste...).
Please ...
help

Disons que c'est plus pour l'exercice de re-réfléchir  à la compo que j'aurai du faire par exemple.
Pour enlever des trucs dans les coins inesthétiques....

J'ai traité des jpeg pour atténuer des flare importants sur des portraits pris avec le CCTV 35mm aussi.Puis passage en N&B...

@ Regga : Mais c'est moi qui ai posté cette phrase !

Peut on régler les jpg direct pour obtenir un rendu type oly ou fuji velvia ou autre ? Et avec sylkipix creer un profil type pour obtenir ces rendu oly ou fuji ? Bien qu'ayant commande un gx7 je suis toujours tres attiré par oly ou fuji.....

regga a écrit:

...
alors pourquoi tu demandes:
je te cite:
Bon sinon, j'attends toujours quelqu'un qui aurait un GX1 et maintenant un GX7 pour nous dire quels sont ses réglages ajustés optimisés pour sortir de bon jpeg (en couleur, netteté ou pas, courbes, contraste...).
Please ...
help

Ah non ! Ce n'est pas moi qui ai demandé ça !  

Si ce n'est toi c'est donc. ... tous les autres  
La demande est nombreuse

bruno92120 a écrit:

...c'est donc. ... tous les autres  
...

Je ne pense pas. On est quand même un certain nombre à ne pas se préoccuper des gadgets pour JPEG.  

Petite question toute bête, pour comprendre.
J'ai changé de carte SD. J'ai remis mes photos sur la nouvelle carte mais du coup ça les rend illisibles sur le GX7. Elles sont en .RW2.
Le truc étrange c'est que n'ayant jamais remarqué ça, je me suis mis à bidouiller quelques trucs pour essayer de comprendre. Notamment en mettre 3 en jpeg pour voir. Et il arrive à m'en lire une seule sur les 3. C'est quand même étrange, pourquoi une seule...
Si vous avez déjà eu ce pseudo problème, ça m'intéresserait de comprendre. J'imagine bien que les constructeurs bloquent les fichiers extérieurs mais les RAW n'ont pas été modifiés, juste déplacés. Concernant les jpeg ils ont évidemment été modifiés (uniquement le format). Et je ne m'explique pas pourquoi avec une des jpeg, ça fonctionne !

Kéno40 a écrit:

2 possibilités :
- effectivement  un problème de mot de passe. Pour cela, tu effaces le profil créé et tu refais
- un problème d'autorisations sur ton Iphone qui bloque cela qui vient peut être de l'ordre dans lequel tu as fait la config. Ressaie comme celà : http://panasonic.jp/support/global/cs/soft/image_app/dsc/ios/index.html#pcd

Y'a une manip de repli :
http://panasonic.jp/support/global/cs/soft/image_app/dsc/ios/wifi_faq.html

Rien à faire, ni la première solution ni la deuxième...  

Ça y est. J'ai éteint et rallumé l'iPhone et ça a fonctionné tout de suite.

Une question à ceux qui ont le 20mm. On est bien d'accord qu'il n'y a aucune échelle de distance. On ne peut donc pas utiliser l'hyperfocale ? Je n'ai pas trouvé de moyen de l'afficher à l'écran.
Une petite butée sur la bague aurait aussi été bien cool pour la MAP à l'infini ! Mais bon c'est pour chipoter

La distance hyperfocale varie avec l'ouverture.
Donc tu aurais besoin non seulement d'une échelle de distance mais aussi d'une échelle de profondeur de champ.

Oui mais l'ouverture, elle se paramètre et s'affiche

Oui et ta liste des distances hyperfocales sur un papier dans ta poche. Avec un affichage des distances precis, on peut y arriver.......La bonne echelle de profondeur de champ a servi a des generations de photographes.

Pas besoin d'un papier.
"y'a une appli pour ça" !!

Donc en resume :
tu graves ton echelle de distance sur le barillet de ton objo , tu charges ton appli sur ton ordi, tu pars en ballade avec ton ordinateur , ton GX7 et son pancake.
La tu rentres dans l'espace hyperfocal intersideral.......il se fait tard

je parlais d'une appli smartphone, c'est plus pratique a transporter ...
 

Salut,
Retour sur ce post pour les utilisateurs de RawTherapee. Le GX7 n'est pas supporté  à ce jour, mais il suffit de faire la manip suivante et cela marche nickel! Info glanée sur le forum RawTherapee.
ça marche nickel!!

Extrait des réglages:

Salut,
Je n'ai pas parcouru le mode d'emploi du GX7, ceci explique donc sans doute ma question :
Est ce qu'on peut avoir accès aux iso intermédiaires? par exemple, actuelle, je passe de 3200 à 6400...
J'aimerais bien avoir accès à 3600, 4000...
Bref, c'est possible? ou pas? Si oui, comment?

Merci

Oui tu vas dans le menu et tu choisis le type dincrements isoi ,

Tu peux avoir l'incrémentation ISO par 1/3 d'IL : voir page 176 du manuel. RTFM  

Ha, je me disais bien !
Merci bien, vous êtes bien urbain

laurentin06 a écrit:

Gufseb a écrit:

J'ouvre le bal : On/Off permet d'allumer/éteindre l'appareil.  

La prochaine danse est pour moi :

Réglage de l'heure et la date...permet de régler l'heure et la date...bon moi aussi

bien à vous .

Bonsoir,
Ca fait sourire, mais c'est plus important qu'on pourrait penser au premier " rabord "
Et voila pourquoi concernant l'intervallomètre page 189 du manuel avancé.

Testant cette fonction ( bien sympa ), je n'avais pas bien saisi le délai de démarrage de la première photo, car il est indiqué dans la 2ème colonne en dessous de " maintenant ", " réglage du délai de démarrage " et c'est là que le bas blaisse, car si vous voulez faire partir la 1ère photo dans 1 heure il ne faut pas régler un délai d'une heure, mais l'heure de départ, s'il est 10h le 20 novembre , il faut afficher 11-00 et non pas 01-00.
Si vous afficher 01-00, puisque c'est l'heure de départ, ce sera à 1h du matin le lendemain, ce qu'on peut remarquer en bas de l'écran, car dans ce cas vous verrez fin 21 novembre 01-00.( ce qui prouve bien que c'est une heure et non pas un délai.) donc le réglage de l'heure est important ( n'est ce pas.... pour ceux qui n'ont rien changé avec le passage à l'heure d' hiver, la première sera 1heure avant.... 
L'explication ( pour moi ) n'était pas claire............mais je suis peut-être le seul...
Pour le reste RAS ( sauf bien sûr erreur de ma part... )
Si ça peut servir   
Cdt
Fernand

Pour ma part, je règle les styles photos, tous, à : netteté -2 et réduction du bruit -5.
Les détails des photos restent suffisamment accentués mais me paraissent plus naturels. Certes le bruit de luminance monte un peu, mais l'image est plus "croustillante" de détails et le grain n'est pas vilain (en tous cas jusqu'à 6400 iso) et une correction, si nécessaire, via logiciel est facile et est mieux contrôlée.
Je rappel que même si la réduction du bruit est réglée à -5, l'appareil est programmé pour appliquer un minimum de lissage suivant la sensibilité (iso) sélectionnée.

Après, tout est question d'appréciation personnelle.

De même, si ça peut servir j'en serais heureux.   

Bien cordialement

Thanks, Je testerai!
C'est pour cela  à la base que j'avais lancé ce topic...

Pour tout ce qui est couleur, t'as touché à rien?

Kéno40 a écrit:

Thanks, Je testerai!
C'est pour cela  à la base que j'avais lancé ce topic...

Pour tout ce qui est couleur, t'as touché  à rien?

You're welcome, surtout si ça peut te convenir.

Tout le reste est à 0. Actuellement, je test le GX7 en mode standard et naturel.
J'active la fonction "ombre et lumière" (à ombre -1 et lumière +1) en lieu et place du réglage du contraste.
Au-delà de 1600 iso, je reste en mode naturel : 0/-2/0/-5 et je n'active pas toujours la fonction "ombre et lumière".

Par contre, je double toujours le jpg avec le RAW et j'avoue que j'utilise souvent le RAW post-traité (déformation professionnelle). J'essaie depuis quelques temps de n'utiliser que le jpg (pour mes photos perso) mais je ne peux m'empêcher d'y appliquer, presque systématiquement, un léger traitement des contrastes et des couleurs.  

Je suis encore en train de tester et de découvrir le GX7 mais il me semble suffisamment bon (avec mes réglages) pour sortir de bonnes photos, jpg prêtes à être tirées, jusqu'à 6400 iso avec peu ou sans post-traitement.
Cela dépend également de l'objectif que l'on utilise, bien sûr, et à condition que l'exposition soit bonne.

Tiens, je vois sur ton site que tu fais aussi de la vidéo.
Comment tu le trouves par rapport au GH3?
Tu utilises peut être aussi d'autres cailloux pour celui-ci...

wtsphotos a écrit:

Pour ma part, je règle les styles photos, tous, à : netteté -2 et réduction du bruit -5.
Les détails des photos restent suffisamment accentués mais me paraissent plus naturels. Certes le bruit de luminance monte un peu, mais l'image est plus "croustillante" de détails et le grain n'est pas vilain (en tous cas jusqu'à 6400 iso) et une correction, si nécessaire, via logiciel est facile et est mieux contrôlée.
Je rappel que même si la réduction du bruit est réglée à -5, l'appareil est programmé pour appliquer un minimum de lissage suivant la sensibilité (iso) sélectionnée.

Après, tout est question d'appréciation personnelle.

De même, si ça peut servir j'en serais heureux.   

Bien cordialement

Merci pour le partage, mais les réglages que tu utilises donnent des résultats en terme de netteté assez doux voir trop doux pour moi !
tes réglages:
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=884169P1070503Copie.jpg

les miens:
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=239023P1070504Copie.jpg

je ne dis pas que j'ai absolument raison, mais dans certaines images, il faut du détail !!!
il est sûr que pour certains portraits, la douceur est un atout
mais il est plus facile de rendre flou une image que l'inverse )))

Kéno40 a écrit:

Tiens, je vois sur ton site que tu fais aussi de la vidéo.
Comment tu le trouves par rapport au GH3?
Tu utilises peut être aussi d'autres cailloux pour celui-ci...

Je n'ai pas encore testé le GX7 en vidéo.
Sur le GH3 j'y laisse généralement le 12-35 2.8, en photo comme en vidéo, et je change d'objectif selon mes besoins.
Sur mes Panasonic, je jongle avec des "cailloux" du 7 au 45 mm et des vieux Pentacon 28/50 et 135 fixes (j'attends un peu pour me procurer le 35-100).
En vidéo, le GH3 est vraiment top et je le double avec mon GH2 qui est très bon aussi. Mais selon les projets, j'utilise également des caméscopes semi-pro qui sont mieux adaptées aux reportages sportifs par exemple.

regga a écrit:

wtsphotos a écrit:

Pour ma part, je règle les styles photos, tous, à : netteté -2 et réduction du bruit -5.
Les détails des photos restent suffisamment accentués mais me paraissent plus naturels. Certes le bruit de luminance monte un peu, mais l'image est plus "croustillante" de détails et le grain n'est pas vilain (en tous cas jusqu'à 6400 iso) et une correction, si nécessaire, via logiciel est facile et est mieux contrôlée.
Je rappel que même si la réduction du bruit est réglée à -5, l'appareil est programmé pour appliquer un minimum de lissage suivant la sensibilité (iso) sélectionnée.

Après, tout est question d'appréciation personnelle.

De même, si ça peut servir j'en serais heureux.   

Bien cordialement

Merci pour le partage, mais les réglages que tu utilises donnent des résultats en terme de netteté assez doux voir trop doux pour moi !
tes réglages:
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=884169P1070503Copie.jpg

les miens:
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=239023P1070504Copie.jpg

je ne dis pas que j'ai absolument raison, mais dans certaines images, il faut du détail !!!
il est sûr que pour certains portraits, la douceur est un atout
mais il est plus facile de rendre flou une image que l'inverse )))

Bonjour Regga,

je comprends ton propos.
Mais tes exemples traduisent un peu ce que j'ai voulu expliquer.
Tout d'abord je ne prétends nullement détenir "les" réglages qu'il faut avoir ; je tiens à le préciser. Je n'ai fait que partager mon avis et des réglages qui me semblent pertinents d'après des essais avec un couple boîtier-objectif donné.
Des deux photos que tu as partagé, la 1ère (plus douce) est suffisamment piquée à mon goût et présente un bel aspect naturel, un aspect photo. Quand à la seconde, elle est tellement accentuée que les détails s'entourent d'un halo, à mon goût, disgracieux. Ta 1ère photo peut être encore accentuée mais très légèrement, à partir d'un calque de réglage, pour quelqu'un qui voudrait du "croustillant+".
Le détail doit être naturellement présent pour permettre une éventuelle "belle" accentuation.

wtsphotos a écrit:

regga a écrit:

wtsphotos a écrit:

Pour ma part, je règle les styles photos, tous, à : netteté -2 et réduction du bruit -5.
Les détails des photos restent suffisamment accentués mais me paraissent plus naturels. Certes le bruit de luminance monte un peu, mais l'image est plus "croustillante" de détails et le grain n'est pas vilain (en tous cas jusqu'à 6400 iso) et une correction, si nécessaire, via logiciel est facile et est mieux contrôlée.
Je rappel que même si la réduction du bruit est réglée à -5, l'appareil est programmé pour appliquer un minimum de lissage suivant la sensibilité (iso) sélectionnée.

Après, tout est question d'appréciation personnelle.

De même, si ça peut servir j'en serais heureux.   

Bien cordialement

Merci pour le partage, mais les réglages que tu utilises donnent des résultats en terme de netteté assez doux voir trop doux pour moi !
tes réglages:
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=884169P1070503Copie.jpg

les miens:
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=239023P1070504Copie.jpg

je ne dis pas que j'ai absolument raison, mais dans certaines images, il faut du détail !!!
il est sûr que pour certains portraits, la douceur est un atout
mais il est plus facile de rendre flou une image que l'inverse )))

Bonjour Regga,

je comprends ton propos.
Mais tes exemples traduisent un peu ce que j'ai voulu expliquer.
Tout d'abord je ne prétends nullement détenir "les" réglages qu'il faut avoir ; je tiens à le préciser. Je n'ai fait que partager mon avis et des réglages qui me semblent pertinents d'après des essais avec un couple boîtier-objectif donné.
Des deux photos que tu as partagé, la 1ère (plus douce) est suffisamment piquée à mon goût et présente un bel aspect naturel, un aspect photo. Quand à la seconde, elle est tellement accentuée que les détails s'entourent d'un halo, à mon goût, disgracieux. Ta 1ère photo peut être encore accentuée mais très légèrement, à partir d'un calque de réglage, pour quelqu'un qui voudrait du "croustillant+".
Le détail doit être naturellement présent pour permettre une éventuelle "belle" accentuation.

je comprends également ton propos
la mienne est très accentué c'est vrai, trop peut-être, bien qu'elle me convienne, la tienne trop douce (manque de détails) ...un juste milieu doit-être possible ))
l'on dépense parfois des sommes considérables pour avoir des "objectifs qui piquent" et derrière on applique pas toujours les traitements qu'ils fraudaient (JPEG ou RAW)

regga a écrit:

je comprends également ton propos
la mienne est très accentué c'est vrai, trop peut-être, bien qu'elle me convienne, la tienne trop douce (manque de détails) ...un juste milieu doit-être possible ))
l'on dépense parfois des sommes considérables pour avoir des "objectifs qui piquent" et derrière on applique pas toujours les traitements qu'ils fraudaient (JPEG ou RAW)

Hahaha ! Oui c'est bien ça, le juste milieu... il correspond toujours aux critères établis par quelqu'un.
En photographie, on se repère à ce qui se fait ou faisait en film, les différents rendus. Mais finalement, tout est question de goût, de façon de faire et de ce que l'on veut exprimer... une photo est un reflet de ce que son auteur perçoit en réalité ou dans son imaginaire.
Quand à la netteté d'un sujet photographié, sans entrer dans les aspects purement techniques et matériels, disons que c'est avant tout une question de mise au point... une photo floue et une photo dont la mise au point n'était pas correcte à la base. Après, chacun l'accentuera à son "goût".  

Tiens pour finir, voici 2 photos "à mon goût" pour finir de parler de netteté et d'accentuation :

photo jpg brut


photo redressée et légèrement post-traitée + un soupçon d'accentuation

wtsphotos a écrit:

regga a écrit:

je comprends également ton propos
la mienne est très accentué c'est vrai, trop peut-être, bien qu'elle me convienne, la tienne trop douce (manque de détails) ...un juste milieu doit-être possible ))
l'on dépense parfois des sommes considérables pour avoir des "objectifs qui piquent" et derrière on applique pas toujours les traitements qu'ils fraudaient (JPEG ou RAW)

Hahaha ! Oui c'est bien ça, le juste milieu... il correspond toujours aux critères établis par quelqu'un.
En photographie, on se repère à ce qui se fait ou faisait en film, les différents rendus. Mais finalement, tout est question de goût, de façon de faire et de ce que l'on veut exprimer... une photo est un reflet de ce que son auteur perçoit en réalité ou dans son imaginaire.
Quand à la netteté d'un sujet photographié, sans entrer dans les aspects purement techniques et matériels, disons que c'est avant tout une question de mise au point... une photo floue et une photo dont la mise au point n'était pas correcte à la base. Après, chacun l'accentuera à son "goût".  

Tiens pour finir, voici 2 photos "à mon goût" pour finir de parler de netteté et d'accentuation :

photo jpg brut


photo redressée et légèrement post-traitée + un soupçon d'accentuation

oui, sur la 2em, on voit nettement la bonde au 2em étage de la tour Eiffel...
je préfère donc la seconde ))))))))))

je relance ce fil pour m'intéresser plus particulièrement à la personnalisation en matière ergonomique (touches fonctions, options des menus...) . Voici les pages les plus intéressantes trouvées sur le web en anglais :
http://www.dpreview.com/forums/post/52299652
http://www.mu-43.com/showthread.php?t=53260

j'ai notamment noté :
- l'idée d'affecter le HDR et panorama à des modes personnalisés de la roue C1/C2/C3
- qu'apparemment la visualisation du RAW à l'écran ne représente pas toute la définition de l'image
- qu'en activant l'option 'comp expo auto' du flash, cela permet de régler le flash avec les molettes en cliquant

si vous avez d'autres tuyaux du même style merci de les partager...

Ben moi je préfère la première bienque les corrections appliquées sur la deuxième ne soient pas outrancières.
Sans vouloir critiquer , je trouve que la plupart des corrections de dynamique effectuées en PT sont mauvaises . Mais c'est le goût d'aujourd'hui. Ca concerne la photo d'amateur mais aussi celle des professionels.
La photo pour moi ,c'est la lumière. Une legère correction sur un ciel cramé , ok. On devrait s'arrêter là sinon on perd la magie de la lumière.

jerome23 a écrit:

j'ai notamment noté :
- l'idée d'affecter le HDR et panorama à des modes personnalisés de la roue C1/C2/C3
- qu'apparemment la visualisation du RAW à l'écran ne représente pas toute la définition de l'image
- qu'en activant l'option 'comp expo auto' du flash, cela permet de régler le flash avec les molettes en cliquant

Merci de ta contribution !

Qu'est ce que t'appelles la visualisation du RAW à l'écran?
En fait, il fabrique un jpeg pour te le montrer, donc, ce n'est par définition pas le RAW que tu vois.

Kéno40 a écrit:

Merci de ta contribution !

Qu'est ce que t'appelles la visualisation du RAW  à l'écran?
En fait, il fabrique un jpeg pour te le montrer, donc, ce n'est par définition pas le RAW que tu vois.

justement ce jpeg fabriqué est de basse définition donc il ne permet pas de vraiment juger de la mise au point. C'est ce qui est dit dans un des liens que j'ai donnés, mais je m'étonnais justement de ne pas trouver les photos très nettes à l'écran. Solution envisageable : enregistrer en raw + jpeg haute définition qui permet de mieux visualiser la map.