Fin du 20 mm 1.7

On verra bien

Tounkayen a écrit:

Cani a écrit:

krixoff a écrit:

pff déçu, y a pas le blanc

trêve de plaisanterie. Le tout noir est classe. Il a l'air plus petit, non? Son poids l'est déjà, il passe de 100gr à 83gr

Non, si on compare les specs rapportées par 4/3rumors au descriptif sur le site Pana, c'est la même chose sauf le poids.

L'AF a du être changé, le reste non

Mais perso, vu les photos que je fais avec le 20 mm, un AF plus véloce ne m'est pas primordial, ça me dérangerait beaucoup plus sur le 45 mm

On se rejoint, c'est ce que je disais avant, la lenteur ne m'a gêné sur le 20mm. Je ne dirais pas la lenteur mais moins rapide que les autres objectifs. Pas au point d'être handicapant.

Tout pareil !

Mais bon, il est noir et en métal quand même...

Cani a écrit:

On peut changer qqs aspects mécaniques et électroniques autour des lentilles, mais si on ne change pas les lentilles?

Oui, mais par contre passer à un focus interne implique un changement de design optique.
Le gain de poids peut s'expliquer par le passage à un moteur d'AF linéaire (plus petit, plus simple et plus léger).

Il est beau je le veux

C'est vrai que niveau couleur, PANA a parfois fait fort notamment avec ces boitiers rouge, qui ont semble t-i, plus de mal à se revendre

Il était pourtant pas mal le GF1 rouge, mais le plus classe c'était quand même le GF1 blanc, curieux qu'ils aient abandonné cette finition.
Je crois qu'il y a eu un rose également.

Je confirme le GF1 blanc est du plus bel effet

krixoff a écrit:

Je confirme le GF1 blanc est du plus bel effet

J'ai eu un GF1 blanc métallisé et effectivement il était très beau mais le noir a l'avantage d'être plus discret quand même.

Voilà la future couleur noire du GX2(7):



Et voici sa future couleur silver:


Apparemment on peut espérer que seul le banding avec les capteurs Sony soit résolu.

Maintenant j'attends qu'on m'explique combien de plastique faut-il retirer pour être remplacé par du métal plus léger? (parce qu'on sait bien que le métal est moins dense que le plastique, n'est-ce pas?).

Cani a écrit:

krixoff a écrit:

Je confirme le GF1 blanc est du plus bel effet

J'ai eu un GF1 blanc métallisé et effectivement il était très beau mais le noir a l'avantage d'être plus discret quand même.

J'ai les deux

Depuis l'annonce officielle on ne fait pas état au nouveau AF

Cani a écrit:

Voilà la future couleur noire du GX2(7)

C'est dingue ! Comment Pana a fait ? On dirait un objectif !

Cani a écrit:

Maintenant j'attends qu'on m'explique combien de plastique faut-il retirer pour être remplacé par du métal plus léger? (parce qu'on sait bien que le métal est moins dense que le plastique, n'est-ce pas?).

Je viens de chercher sur le net :

- densité des plastiques : de 0,83 à 2,15
- densité de l'alu : 2,7
- densité du magnésium : 1,43

La petite bague métallique autour ne doit pas représenter une grosse masse.

La différence selon Panasonic !

Citation :

High-class design increases the joy of ownership and further enhances LUMIX G cameras.

Cela mérite bien un "II" alors que d'autres objectifs relookés n'y ont jamais eu droit (14-42mm de base)

bidulon a écrit:

Je viens de chercher sur le net :

- densité des plastiques : de 0,83 à 2,15
- densité de l'alu : 2,7
- densité du magnésium : 1,43

La petite bague métallique autour ne doit pas représenter une grosse masse.

Unités de tes chiffres?

Selon Wikipedia le magnésium a une masse volumique de 1,74g/cm^3 (vs. 1 pour l'eau et 7,9 pour le fer).
Effectivement il y a des métaux légers...

On s'en tape de l'unité, du moment que les chiffres sont exprimés dans la même !

bidulon a écrit:

On s'en tape de l'unité, du moment que les chiffres sont exprimés dans la même !

On s'en moque pour comparer, mais pas pour vérifier leur exactitude...
Et ne me dis pas qu'elle est vérifiable à partir des données dans une autre unité.

Ma source est Wikipedia, 2 sujets différents en plus, donc c'est fiable, tu peux boire mes paroles !

Bon bah ayé, tout est sorti question info ;

http://www.hybridcams.fr/panasonic-20mm-f1-7-ii-la-nouvelle-version-du-pancake-micro-43/

j'ai vraiment cru qu'enfin Panasonic avais fait sa mise à jour du 20mm en lui rajoutant un moteur AF aussi performant que ce que l'on trouve sur les autres optiques... mais non apriori ça ne changera rien..

L'actuel AF ne pause pas de soucis en photo il est vrai, mais en vidéo par contre... l'objectif est quasi inutilisable à cause de ça et c'est bien dommage pour un objectif aux meilleur rapport qualité prix du marché micro 4/3

à suivre

Au final, à part la cosmétique, qu'est-ce qui a changé ?

Pour le moment, sans avoir testé l'AF, on ne peut rien dire...

Je doute fortement que Pana ressorte une nouvelle mouture avec un AF aussi lent, je n'en verrai pas l'intérêt...

pour information les donnees de bidulon sont sans unite car ce sont des densites (donc divise par la masse volumique de l'eau (1) )

"La densité est un nombre sans dimension, égal au rapport d'une masse d'une substance homogène à la masse du même volume d'eau pure à la température de 3,98 °C"

Citation :

Je doute fortement que Pana ressorte une nouvelle mouture avec un AF aussi lent, je n'en verrai pas l'intérêt...

ouai je suis d'accord avec toi, mais en même temps ça ne m'étonnerai pas tant que ça... regarde le nombre de 14 42 qui sont sorti qui étaient moins bon que le premier 14 45, le nouveau 14 140 qui ouvre un peut plus, est plus petit et plus léger mais qui est un peu moins bon que son prédécesseur.

Je remue un peu le couteau dans la plaie mais le GH3 par exemple, les info sur l'écran qui disparaissent au bout de 10 seconde d'enregistrement vidéo, c'est quelque chose qui est remonté dès les premiers modèles en vente... toujours pas de mise à jour pour corriger ça (je suis pas dévellopeur, mais ya une ligne de code pour corriger ça hein)

Un G6 qui possède un focus peaking, qui n'est toujours pas présent sur le fleuron de leur gamme d'APN le GH3.

et j'en passe...

bref... à voir mais ça ne m'étonnerai pas vraiment de panasonic que pour le nouveau 20mm ils nous fassent un objectif plus joli et assorti à leur nouveau design pour le mettre en kit avec le GF6 et le GX7, marketing voila tout... j'espère être mauvaise langue.

Et l'objet dont mesure la densite, voit celle ci varier avec la temprerature? ( dilatation-contraction)
Je suppose.

@vjzen : exact, j'avais même pas tilté ! Shame on Cani !  

@Chewby : pas faux... mais je suis optimiste sur ce coup !  

C'est simple, pour bien vendre son produit (quoique quand on voit les ventes de l'ancien 20mm, toujours au top), Panasonic aurait pu vanter les mérites d'un nouveau AF plus rapide. Mais rien depuis... tout porte à croire que ce sera comme l'ancien?

.

Chewby,
Y'a des tests du nouveau 14 140?

krixoff a écrit:

C'est simple, pour bien vendre son produit (quoique quand on voit les ventes de l'ancien 20mm, toujours au top), Panasonic aurait vanter les mérites d'un certain AF plus rapide. Mais rien depuis... tout porte à croire que ce sera comme l'ancien?

 

Ca aurait été un argument marketing important.

vjzen a écrit:

pour information les donnees de bidulon sont sans unite car ce sont  des densites  (donc divise par la masse volumique de l'eau (1) )

"La densité est un nombre sans dimension, égal au rapport d'une masse d'une substance homogène à la masse du même volume d'eau pure à la température de 3,98 °C"

Ah ben tout s'explique, ou presque.

wikip a écrit:

Le corps de référence est l'eau pure à 4 °C pour les liquides et les solides. Pour les liquides, une mesure précise de densité utilise un pycnomètre. Dans le cas de gaz ou de vapeur, le corps de référence gazeux est l'air, à la même température et sous la même pression.

@memetph http://www.43rumors.com/first-review-of-the-new-14-140mm-panasonic-lens/

j'ai pas encore trouvé de comparatif concret, donc je remet en cause mes dires sur ce nouveau 14 140... il semblerai qu'il ne soit pas spécialement meilleur que l'ancien, voir peut être moins bon. En attendant un vrai comparatif.

Cani a écrit:

Maintenant j'attends qu'on m'explique combien de plastique faut-il retirer pour être remplacé par du métal plus léger? (parce qu'on sait bien que le métal est moins dense que le plastique, n'est-ce pas?).

Sinon, la rigidité du métal permet de faire une pièce creuse qui pèse moins lourd que celle qu'elle remplace en polycarbonate (c'est plus chic ...;-) ) ?

Chewby a écrit:

@memetph http://www.43rumors.com/first-review-of-the-new-14-140mm-panasonic-lens/

j'ai pas encore trouvé de comparatif concret, donc je remet en cause mes dires sur ce nouveau 14 140... il semblerai qu'il ne soit pas spécialement meilleur que l'ancien, voir peut être moins bon. En attendant un vrai comparatif.

Bonjour

Je crois qu'on doit etre nombreux a attendre un vrai comparatif du nouveau 14-140 avec l'ancien.
Je ne m'attend pas à ce qu'il soit meilleur mais par contre pas inférieur.
Le gain de poids avec une qualité équivalente serait un beau progrés

Mais, n'y a t-il pas un danger de voir l'image de Pana dégradé si le nouveau est inférieur à l'ancien?
le choix m4/3 de Pana est faible encombrement, légèreté et bonne qualité
Si demain on doit associer réduction du poids avec dégradation de la qualité, c'est l'image qui en prend un coup
certains pourront dire c'est léger donc c'est moins bon

C'est quand meme risqué de sortir un objectif avec les memes ranges de focales

A quelle date est prévue la sortie de ce nouveau 14-140?

c'est le cas entre le 14-45 et 14-42 mk1. Le 14-45 a un meilleur piqué et est légèrement plus petit que le 14-42. J'aimerais bien savoir qu'est-ce qu'il en est de la qualité optique du 14-42 mk2 alors qu'il a perdu pas mal en taille (à peu près 8 ou 9mm je crois) par rapport au 14-42 mk1.

krixoff a écrit:

c'est le cas entre le 14-45 et 14-42 mk1. Le 14-45 a un meilleur piqué et est légèrement plus petit que le 14-42. J'aimerais bien savoir qu'est-ce qu'il en est de la qualité optique du 14-42 mk2 alors qu'il a perdu pas mal en taille (à peu près 8 ou 9mm je crois) par rapport au 14-42 mk1.

Le test DxO est très positif!

Cani a écrit:

krixoff a écrit:

c'est le cas entre le 14-45 et 14-42 mk1. Le 14-45 a un meilleur piqué et est légèrement plus petit que le 14-42. J'aimerais bien savoir qu'est-ce qu'il en est de la qualité optique du 14-42 mk2 alors qu'il a perdu pas mal en taille (à peu près 8 ou 9mm je crois) par rapport au 14-42 mk1.

Le test DxO est très positif!

ca doit être de bonne augure pour le 14-140