Mésange?

Bonjour

Voici une photo réalisée avec un D90 et un 70-200 vrII et TC 2

Exil: f/5.6, 1/320, longueur focale 400 soit en 35mm 600, distance de l'oiseau 27m.

J'ai pris cette photo un peu à la va vite car la lumière est un peu dure, il me semble! De plus jue débute dans le maniment du 70-200, il y a peu que je viens de l'acquérir. Il manque un peu de netteté il me semble?

Pouvez me dire de quel oiseau il sagit.

Merci de vos avis et conseil

Kendra a écrit:

Il manque un peu de netteté il me semble?

Carrément oui, dommage parce que tout le reste, compo, fond, lumière, position du sujet, est bon.
C'est une bergeronnette à priori

Lasemainesanglante a écrit:

Kendra a écrit:

Il manque un peu de netteté il me semble?

Carrément oui, dommage parce que tout le reste, compo, fond, lumière, position du sujet, est bon.
C'est une bergeronnette à priori

Merci de ton passage

Oui manque de netteté, je n'avais pas mon trépied et il y avait pas du plan fixe pour m'appuyer!

pour le manque de netteté... dommage car la compo était chouette

Saby56 a écrit:

pour le manque de netteté... dommage car la compo était chouette

Puis je en PT récupérer un peu netteté?

Kendra a écrit:

Puis je en PT récupérer un peu netteté?

Non quand c'est flou c'est flou.

MrC a écrit:

Kendra a écrit:

Puis je en PT récupérer un peu netteté?

Non quand c'est flou c'est flou.

Merci de ta réponse.


Je ferais mieux la prochaine fois. Mais à main levée avec 1,7kg à bout de bras, ce n'est pas évident. je vais donc faire un peu de muscu
Parceque pour attraper des oiseaux aussi rapides, le trépied est immobilisant, je trouve!

Salut, je confirme pour la bergeronnette Pour le reste, tout est dit!

Ok pour la netteté ...mais ....

Le fond d'eau avec sa couleur verte, le tronc et la cadre tout en longueur va très bien a cette image, et L'oiseau est bien placé.
A 27 mètres de distance ? Avec un 200mm ? Bravo, faut le faire quand même, surtout que ces sujets ne prennent pas la pose longtemps.

Donc a part le flou qui, certes gâche un peu l'image, c'est très bon.

KENDRA, je tique quand je lis : "à main levée avec 1,7kg à bout de bras" .
J'espère que tu te sers du viseur, et que tu tiens ton APN , main gauche sous l'objectif, surtout un 200, avec les coudes collés au corps ... et non "à bout de bras" comme un compact !
Si oui, considère que je n'ai rien dit .

Ce qui m'étonne c'est la qualité de l'image. Le 70-200 est l'un des meilleurs cailloux qui soit. Là il y a le doubleur qui joue sur la qualité mais autant ça m'étonne.
Quand tu utilises le Vr, il faut que tu attendes que l'image se stabilise avant de déclencher Ici, je n'arrive pas à voir où a été faite la map. Tu as cropé?

Neythan a écrit:

Ce qui m'étonne c'est la qualité de l'image. Le 70-200 est l'un des meilleurs cailloux qui soit. Là il y a le doubleur qui joue sur la qualité mais autant ça m'étonne.
Quand tu utilises le Vr, il faut que tu attendes que l'image se stabilise avant de déclencher Ici, je n'arrive pas à voir où a été faite la map. Tu as cropé?

Oui j'ai du un peu cropé, ce que je n'aime pas faire pour concerver le maximun de qualité. Merci pour le conseil pour la stabilisation au moment du déclanchement, je n'y pense pas toujours!!!
J'ai été moi aussi surprise de la qualité de la photo, avec le 70-200mm, mais je me demande si le D90 ne manque pas un peu de "peps", parce que j'ai souvent les photos fades et de qualité moyenne.

Quand penses tu?





@Pour BJ 46, non je ne vise pas à l'écran c'était un façon de perler!

Il faudra que tu nous en dises plus sur la prise de vue. Isos? Mode de mesure de lumière? Je retiré le d-ligthting car je trouve qu'il mange le contraste et uniformise trop la lumière sur la photo. Le d90 est un bon boîtier, tu devrais pouvoir en tirer plus. (voir les photos de notre amie Basi)
Cela peut venir de la lumière elle même, il faut avoir une belle lumière à la prise de vue, sinon la photo manque de peps. Tu peux corriger en pt, mais ça ne sera pas aussi bien.

Neythan a écrit:

Il faudra que tu nous en dises plus sur la prise de vue. Isos? Mode de mesure de lumière? Je retiré le d-ligthting car je trouve qu'il mange le contraste et uniformise trop la lumière sur la photo. Le d90 est un bon boîtier, tu devrais pouvoir en tirer plus. (voir les photos de notre amie Basi)
Cela peut venir de la lumière elle même, il faut avoir une belle lumière à la prise de vue, sinon la photo manque de peps. Tu peux corriger en pt, mais ça ne sera pas aussi bien.

J'étais en matricielle, iso 400, qui n'est pas la limite du d90, il me semble. Par contre, je n'ai pas retiré le d-lighting, je le ferais au paravent merci du conseil.

C'ést vrai qu Basi fais de superbe photo un régal!

Nan, 400 c'est tout bon. Pour la mesure, je te conseille d'utiliser plutôt la mesure pondérée centrale. La matricielle, je ne m'en sers que pour le paysage.

Neythan a écrit:

Nan, 400 c'est tout bon. Pour la mesure, je te conseille d'utiliser plutôt la mesure pondérée centrale. La matricielle, je ne m'en sers que pour le paysage.

Merci du conseil.
En plus ce jour là je testais le focus AF-C, est ce une erreur?

hello!

600mm à 1/320 c'est plus que limite

mais je penche plus pour un défaut de map (pas de dédoublement sur les droites de la branche et le piaf!)

Bourguignon93 a écrit:

hello!

600mm à 1/320 c'est plus que limite

mais je penche plus pour un défaut de map (pas de dédoublement sur les droites de la branche et le piaf!)

Peu être aussi. Je ferais mieux la prochaine fois. Un jour je l'aurais!!!

Le 600mm correspond au 35mm en appliquent le coefficent multiplicateur de la focale.

Kendra a écrit:

Le 600mm correspond au 35mm en appliquent le coefficent multiplicateur de la focale.

exact! mais justement c'est lui qu'il faut prendre en compte!!!

Bourguignon93 a écrit:

Kendra a écrit:

Le 600mm correspond au 35mm en appliquent le coefficent multiplicateur de la focale.

exact! mais justement c'est lui qu'il faut prendre en compte!!!

Ok. Merci de l'info

Bourguignon93 a écrit:

hello!

600mm à 1/320 c'est plus que limite

mais je penche plus pour un défaut de map (pas de dédoublement sur les droites de la branche et le piaf!)

Oui mais non... avec le VR, 1/320 pour un équivalent 600mm ça doit "passer" dans 99,00% des cas.

Ceci dit, c'est vrai qu'à 1/600 ou 1/1000 la probabilité passe à 99,99999%...

Sinon je confirme la Bergeronnette grise...

Hello,

Oui c 'est effectivement une bergeronnette grise, le genre de zozio qui sautille tout le temps...
Pour l'effet flou, je suis quasiment convaincu qu'il ne s'agit pas d'un flou de bougé mais tout simplement de l'optique poussée dans ses retranchements.
Ta photographie est-elle cropée ici ?
A 27m sur un si petit sujet en 200mm avec un multiplicateur en prime, l'image ne peut qu'être dégradée et un zoom aussi bon soit-il ne vaudra jamais une focale fixe qui vaut souvent "un bras" dira t'on... Hélas.
La dégradation pour moi est liée à ce que j'appelle un effet fond de zoom... Bref tes talents ne me semblent pas remis en cause sur cette photographie.

Il va falloir apprendre à ramper et se dissimuler ou à investir financièrement sur une focale fixe...

Amitiés. Louis.

Kendra a écrit:

Oui manque de netteté, je n'avais pas mon trépied et il y avait pas du plan fixe pour m'appuyer!

Jolie photo si elle etait nette; à ce que je vois ce n'est pas un flou de bougé (donc le trepied n'aurait rien changé) mais une map ratée (AF mal géré ou mpm mal faite)

Merci à tous de vos conseils et commentaires.