Nouveau Panasonic Lumix G6

Tounkayen a écrit:

ça doit provoquer du ghosting nan ?

J'ai fait un petit tuto, tu pourras te rendre compte de ce que ça donne (quand je l'aurai posté), c'est assez bluffant.

En l'occurence sur mon sujet (un criquet qui ne bougeait pas mais avec un léger vent, 8 shoots), je n'ai pas remarqué de ghosting, mais c'est clair qu'il faut bien sélectionner son sujet.

tato71 a écrit:

Quel est l'interet d'un GF2 ou de n'importe quel APN M4/3 si c'est pour monter dessus un zoom de 700g

D'emblée et du tac au tac, je répondrais la possibilité de monter cet objectif dessus, et de l'utiliser...

Je trouve ça étrange si un G6 bruite a 800 iso , je bloque mon G3 à 1600 en permanence et je monte a 3200 quelque fois mais faut un gros travail en post traitement .

(m) a écrit:

/.../
PT1 je lis ce canard depuis 30 ans et j'avais jamais eu vraiment de doutes mais là ça commence à ressembler à de la désinformation, ni plus ni moins

je l'ai parcouru à midi
il parlait aussi du FZ 200 comme le "Bridge" du moment
et il lui attribue un nombre pas possible d'étoile pour ses capacités en basse lumière ...

heu :scratch:y poussent pas un peu ???

d'ailleurs ... (j'vais me faire des amis) ils parlent aussi de l'OMD ...

Yannis35 a écrit:

D avoir un 270 mm tu vois quand tu veux photographier un truc loin . C est aussi encombrant que de mettre un 70/200 sur un reflex.
C est pas mon objectif favori mais pour du concert , spectacle (fête des écoles) et en 135 mm  2.5   à 55 euros j ai pas encore trouvé de meilleur rapport/poids/prix/qualité .

Oui, bien sur. Mais dans la gamme d'objectifs dédiées au m4/3, tu as des objectifs qui te donneront les memes focales voir plus longues. Et pour un poids et encombrement bien plus faible.
un 45-150 te donnera 300mm pour un poids de 200g
Mais ce n'est pas le seul objectif de la gamme: 45-200, 45-175, 35-100, 100-300
C'est vrai que ce sont tous des zooms avec leurs limites
il manque des focales fixes. Cela viendra

Dans ce cas, pourquoi ne pas avoir fait le choix d'un boitier reflex.
C'est juste un problème de cohérence

Yannis35 a écrit:

Vu les premières photo du 150 mm 2.8  de pana   il à l air d un bon diamètre et suivant la qualité de construction il ne devrait pas être loin des 700 gr  quand on voit que le 75mm d oly pése 300 g et le 150 mm f2 pesé 1610 g  .

Dans ce que tu cites il n y en a aucun qui ouvre a f 2.5 ni a 55 euros .

tato71 a écrit:

Oui, bien sur. Mais dans la gamme d'objectifs dédiées au m4/3, tu as des objectifs qui te donneront les memes focales voir plus longues. Et pour un poids et encombrement bien plus faible.
un 45-150 te donnera 300mm pour un poids de 200g
Mais ce n'est pas le seul objectif de la gamme: 45-200, 45-175, 35-100, 100-300
C'est vrai que ce sont tous des zooms avec leurs limites
il manque des focales fixes. Cela viendra

Dans ce cas, pourquoi ne pas avoir fait le choix d'un boitier reflex.
C'est juste un problème de cohérence

Ouverture max sur tous ces zooms à 5,6, sauf le 35-100 mais il est de toutes façons hors concours car "trop court",
et je doute que le 135 de Yannis35 navigue dans ces eaux-là

En APS-C ou FF tu perds tout ou partie du facteur de crop et donc tu es obligé de monter en focale pour avoir le même résultat donc plus cher et plus lourd, surtout si tu veux du 2,8

tato71 a écrit:

Dans ce cas, pourquoi ne pas avoir fait le choix d'un boitier reflex.

Le critère c'est le choix. Dans la foulée on peut monter le 12mm ou le 20mm.. Ou choisir entre des centaines de téléobjectifs tous différents, et avec des rendus différents. Et tous les monter sans souci.
En prenant le problème dans l'autre sens, je fais partie de ceux qui ont choisi ce système en premier pour la qualité des optiques. Le gain en encombrement est un bonus très appréciable, mais ce n'est pas ce qui m'a fait basculer. S'il faut aussi monter une optique de 2kg, pourquoi pas. Ce n'est pas parce que j'ai une telle optique que j'aurais dû prendre un reflex, sur lequel j'aurais beaucoup de mal à monter mon Nokton ou mon 75mm.

Manifestement, je me suis trompé sur les motivations qui vous ont fait choisir le m4/3.
Moins encombrant et plus léger est pourtant un discours qui a souvent été mis en avant.
Combien de fois a t-on lu qu'il valait mieux avoir un appareil plus facilement transportable et l'avoir sur soi plutot qu'un reflex et ses gros objectifs que souvent on préfère laisser à la maison
Donc pour moi un petit boitier associée a des gros objectifs c'est la meme chose
A chacun ses choix
Je conçois qu'un objectif comme le Canon 135 malgré son poids puisse dans certaines conditions rendre des services, mais je ne me vois pas transporter tout ce matériel.
Il est vrai que je ne suis pas un expert et qu'en conséquence je n'ai pas vos exigences

Non j ai pris le µ 4/3 pour pouvoir prendre mon appareil le plus souvent possible , je peste contre pana et sa serie G qui devient de plus en plus grosse mais je sais pas comment t expliquer ca .

tato71 a écrit:

Manifestement, je me suis trompé sur les motivations qui vous ont fait choisir le m4/3.
Moins encombrant et plus léger est pourtant un discours qui a souvent été mis en avant.
Combien de fois a t-on lu qu'il valait mieux avoir un appareil plus facilement transportable et l'avoir sur soi plutot qu'un reflex et ses gros objectifs que souvent on préfère laisser à la maison
Donc pour moi un petit boitier associée a des gros objectifs c'est la meme chose
A chacun ses choix
Je conçois qu'un objectif comme le Canon 135 malgré son poids puisse dans certaines conditions rendre des services, mais je ne me vois pas transporter tout ce matériel.
Il est vrai que je ne suis pas un expert et qu'en conséquence je n'ai pas vos exigences

C'est un raisonnement étrange. Le m4/3 permet la versatilité ce qui est impossible avec un système réflex.
Lorsqu'on souhaite un système transportable, cela ne signifie pas que l'on s'interdit d'utiliser le système dans d'autres conditions avec des objectifs plus encombrants...
Et à l'heure actuelle aucun objectif natif offre une focale de 135mm associée à une ouverture de 2.5... ; c'est donc tout à fait compréhensible que certains adaptent ce type d'objectif sur le boîtier si ce couple focale/ouverture les intéresse!

Pas si etrange que cela. Tout simplement le raisonnement de quelqu'un qui n'est pas un expert. Dans cette discussion je comprends mieux vos choix. Mais, parmi la clientèle des APN m4/3, quel est le % d'acheteur qui ont ont votre approche. Probablement assez peu, meme si sur le forum vous etes une majorité.
Le photographe lambda n'ira pas chercher les performances de ces objectifs, il se contentera de l'offre existante.
Pour info, pour moi le photographe m4/3 lambda n'est pas quelqu'un qui photographie en automatique mais recherche une meilleure qualité qu'un compact expert ou bridge avec un capteur plus grand et qui ne souhaite pas s'encombrer avec un matériel trop volumineux et lourd.
C'est donc 2 clientèles différentes avec des exigences très différentes meme si certaines se rejoignent

Ecoute me rendant dans le 71 au mois d août si tu souhaites faire un test d objo c est avec plaisir que je te montrerai les avantages de ces vieux objectifs argentiques sur le µ4/3 .

tato71 a écrit:

Pas si etrange que cela. Tout simplement le raisonnement de quelqu'un qui n'est pas un expert. Dans cette discussion je comprends mieux vos choix. Mais, parmi la clientèle des APN m4/3, quel est le % d'acheteur qui ont ont votre approche. Probablement assez peu, meme si sur le forum vous etes une majorité.
Le photographe lambda n'ira pas chercher les performances de ces objectifs, il se contentera de l'offre existante.
Pour info, pour moi le photographe m4/3 lambda n'est pas quelqu'un qui photographie en automatique mais recherche une meilleure qualité qu'un compact expert ou bridge avec un capteur plus grand et qui ne souhaite pas s'encombrer avec un matériel trop volumineux et lourd.
C'est donc 2 clientèles différentes avec des exigences très différentes meme si certaines se rejoignent

Il y a différentes catégories d'utilisateurs; en particulier ceux qui se sont lancés dans le m4/3 à ses débuts alors que le parc d'objectifs natifs était très restreint, étaient particulièrement attirés par la possibilité d'adapter des objectifs manuels provenant d'autres montures.
Le gros du marché, qui fréquente peu les forums, correspond probablement à ce que tu décris.

tato71 a écrit:

Manifestement, je me suis trompé sur les motivations qui vous ont fait choisir le m4/3.
Moins encombrant et plus léger est pourtant un discours qui a souvent été mis en avant.
Combien de fois a t-on lu qu'il valait mieux avoir un appareil plus facilement transportable et l'avoir sur soi plutot qu'un reflex et ses gros objectifs que souvent on préfère laisser à la maison

Relis bien mon post, tu me fais dire des choses que je n'ai pas dites. J'ai bien dit et je redis bien fort, ce n'est pas mon PREMIER critère. Et je répète, cela n'exclut EN RIEN le critère d'encombrement qui reste un bonus TRES APPRECIABLE.

tato71 a écrit:

Donc pour moi un petit boitier associée a des gros objectifs c'est la meme chose

Non. Je répète: on n'a PAS QUE des gros objectifs. C'en est un parmis d'autres, nombreux, plus petits, et excellents.

tato71 a écrit:

A chacun ses choix
Je conçois qu'un objectif comme le Canon 135 malgré son poids puisse dans certaines conditions rendre des services, mais je ne me vois pas transporter tout ce matériel.

Et pourquoi je m'interdirais d'avoir un 135mm f/2.8, ou soyons fous, un 180mm f/2.8 (j'en ai même deux en l'occurrence), voire comme certains un 300mm f/2.8 ou d'autres un 150mm f/2.0 ? Et ce dans le même sac que mon 12mm ou mon 45mm ?

Cani a écrit:

Il y a différentes catégories d'utilisateurs; en particulier ceux qui se sont lancés dans le m4/3 à ses débuts alors que le parc d'objectifs natifs était très restreint, étaient particulièrement attirés par la possibilité d'adapter des objectifs manuels provenant d'autres montures.
Le gros du marché, qui fréquente peu les forums, correspond probablement à ce que tu décris.

Je pense que les constructeurs ont sous-estimé la première catégorie. Les gens sont globalement très enthousiastes à l'idée de ressortir des vieux objectifs du placard et de pouvoir les utiliser, ou de se procurer des optiques intéressantes à vil prix.. J'en connais plusieurs (via des relations professionnelles par exemple) qui ne sont en rien des photographes passionnés, mais qui se sont procuré ces appareils pour monter à la fois des petites merveilles comme le Samyang fisheye ou le 20mm (qu'ils trouvent très sympa à transporter) et à la fois des jupiter-8 ou autres 135/2.8 de récupération, pour faire des photos de leurs enfants par exemple.
Les prix à la revente sur ebay de nombreux objectifs comme les Jupiter justement ou d'autres assez populaires ont grimpé en flèche et ce justement depuis l'apparition des mirrorless. Je ne pense pas qu'ils auraient grimpé autant si cette utilisation était aussi marginale que certains veulent l'entendre.

Comme d'autres précédemment , je m'étonne de la note peu sympa dont hérite le G6 dans le Chasseur d'Images de ce mois : 3 étoiles . C'est d'autant plus étonnant que le GF6 avait été noté 5 étoiles au mois de mai , dont 5 étoiles en hautes lumières et 5 étoiles aussi en basses lumières .
Sachant que le GF6 est équipé du capteur et du processeur du G5 , le G6 (successeur du G5) aurait dû , en toute logique , être gratifié également des 5 petits bonhommes (les 5 "étoiles") .
Alors , pourquoi cette reculade à 3 étoiles ? Guy-Michel se serait-il fait rappeler à l'ordre par Canon ?
En effet , en dehors de son banc d'essai proprement dit , on ne peut que remarquer les nombreuses représentations de l'EOS 100D dans ce numéro , dont l'une en couverture  . Ainsi que le 700D , très très présent dans le magazine .
D'autant plus étonné , vu que le G6 récolte 5 étoiles (ou leur équivalent) sur de nombreux sites d'essais étrangers .
Comprenez donc ma perplexité ...

Surefoot a écrit:

Cani a écrit:

Il y a différentes catégories d'utilisateurs; en particulier ceux qui se sont lancés dans le m4/3 à ses débuts alors que le parc d'objectifs natifs était très restreint, étaient particulièrement attirés par la possibilité d'adapter des objectifs manuels provenant d'autres montures.
Le gros du marché, qui fréquente peu les forums, correspond probablement à ce que tu décris.

Je pense que les constructeurs ont sous-estimé la première catégorie. Les gens sont globalement très enthousiastes à l'idée de ressortir des vieux objectifs du placard et de pouvoir les utiliser, ou de se procurer des optiques intéressantes à vil prix.. J'en connais plusieurs (via des relations professionnelles par exemple) qui ne sont en rien des photographes passionnés, mais qui se sont procuré ces appareils pour monter à la fois des petites merveilles comme le Samyang fisheye ou le 20mm (qu'ils trouvent très sympa à transporter) et à la fois des jupiter-8 ou autres 135/2.8 de récupération, pour faire des photos de leurs enfants par exemple.
Les prix à la revente sur ebay de nombreux objectifs comme les Jupiter justement ou d'autres assez populaires ont grimpé en flèche et ce justement depuis l'apparition des mirrorless. Je ne pense pas qu'ils auraient grimpé autant si cette utilisation était aussi marginale que certains veulent l'entendre.

Surefoot tu as peut-être raison, mais sur ce forum la revente d'objectifs manuels est devenue très difficile alors qu'il y a 2 ans les gens en raffolaient.

Le bon temps y avait pas oly 75 ni de 45 1.8 on s échangeait du computar 75 mm 1.4 et du FD 50 mm 1.4 ....

Yannis35 a écrit:

Ecoute me rendant dans le  71 au mois d août si tu souhaites faire un test d objo  c est avec plaisir que je te montrerai les avantages de ces vieux objectifs argentiques sur le µ4/3 .  

Merci Yannis pour ta proposition. Mais en Aout, je serai à St Petersbourg Ou j'accompagne mon épouse qui participe à un festival de chant choral
Le 135 sur mon G3 serait peut etre utile

Surefoot a écrit:

tato71 a écrit:

Manifestement, je me suis trompé sur les motivations qui vous ont fait choisir le m4/3.
Moins encombrant et plus léger est pourtant un discours qui a souvent été mis en avant.
Combien de fois a t-on lu qu'il valait mieux avoir un appareil plus facilement transportable et l'avoir sur soi plutot qu'un reflex et ses gros objectifs que souvent on préfère laisser à la maison

Relis bien mon post, tu me fais dire des choses que je n'ai pas dites. J'ai bien dit et je redis bien fort, ce n'est pas mon PREMIER critère. Et je répète, cela n'exclut EN RIEN le critère d'encombrement qui reste un bonus TRES APPRECIABLE.

tato71 a écrit:

Donc pour moi un petit boitier associée a des gros objectifs c'est la meme chose

Non. Je répète: on n'a PAS QUE des gros objectifs. C'en est un parmis d'autres, nombreux, plus petits, et excellents.

tato71 a écrit:

A chacun ses choix
Je conçois qu'un objectif comme le Canon 135 malgré son poids puisse dans certaines conditions rendre des services, mais je ne me vois pas transporter tout ce matériel.

Et pourquoi je m'interdirais d'avoir un 135mm f/2.8, ou soyons fous, un 180mm f/2.8 (j'en ai même deux en l'occurrence), voire comme certains un 300mm f/2.8 ou d'autres un 150mm f/2.0 ? Et ce dans le même sac que mon 12mm ou mon 45mm ?

Bonjour Surefoot

Tu ne dois surtout rien t'interdire. ce n'est pas ce que je voulais dire.
Simplement une incompréhension de ma part sur l'usage de ses objectifs
cela ne correspond pas à ma pratique mais je comprend mieux ce que cela vous apporte

Et continue d'écrire sur ce forum car si je ne participe pas beaucoup (heureusement pour vous) j'ai toujours de l'interet à lire tes avis

Pour reparler du test CI du G6, dans le graphe de la granulation sur tirage A3, on voit apparaître le résultat du Pen EP5 Cela veut dire qu'ils publient encore des tests d'appareils en version firmware 0.x

Bonjour à tous
Je viens de recevoir aussi mon PANASONIC Lumix DMC-G6 + 14-42mm f/3.5-5.6 OIS Silver.

Donc voilà un rapide petit test Shooting Video sur Paris pour le forum




D'autres petits tests à venir sur ma chaine donc abonnez-vous si vous voulez

pour ceux qui sont adhérent FNAC ...

le G5 ( + Vario MEGA O.I.S. 14 - 42 mm ) à 400 €

zephyrage a écrit:

pour ceux qui sont adhérent FNAC ...

le G5 ( + Vario MEGA O.I.S. 14 - 42 mm ) à 400 €

Donc peu d’intérêt par rapport à l'offre Forum à 499€ avec 14-42 PZ et 4 ans de garantie

heu surtout que ... maintenant : il est à 607€ ...  ils nous prennent pour des cons ou quoi avec ces variations aussi soudaines de prix ?

il y avait aussi l'OMD + 3 objo à 1400€ ...

voilà le lien (il y est encore ... pour l'instant) :
Olympus OM-D E-M5 Noir + 3 Obj. Olympus M Zuiko Digital : ED 12 - 50 mm f/3.5 - 6.3 EZ Noir + 45 mm f/1.8 Argent + ED 40 - 150 mm f/4.0 - 5.6 R Noir + Sac Bandoulière

zephyrage a écrit:

heu surtout que ... maintenant : il est à 607€ ...  ils nous prennent pour des cons ou quoi avec ces variations aussi soudaines de prix ?

C'est ICI qu'il faut regarder

Moins cher et avec le PZ

ouch c'est pas cher du tout.

quand je pense au G3x qui était à 329€ y a même pas 3 semaines..

Je crois qu'ils ont bien à la FNAC, et que ça ne va pas rester longtemps à ce prix

J'en prendrais presque 1 autre

nauplius34 a écrit:

zephyrage a écrit:

heu surtout que ... maintenant : il est à 607€ ...  ils nous prennent pour des cons ou quoi avec ces variations aussi soudaines de prix ?

C'est ICI qu'il faut regarder  

Moins cher et avec le PZ

désolé ... j'ai du mélanger les liens que mon collègues m'a envoyé

Je crois aussi car il ne fait même pas parti des offres "été geeks".

zephyrage a écrit:

désolé ... j'ai du mélanger les liens que mon collègues m'a envoyé

Non pas du tout, tes infos étaient bonnes : le G5K est remonté en flèche depuis hier !!!


J'attends qu'ils pondent une galaxy tab à 125 euros

c'est bientôt les soldes

si vous voulez "jouer" avec le GF6 et le G6
faites comme moi aller à la FNAC avant ce soir  

http://www.fnac.com/Tours/Salon-Fnac-de-la-Photo/cp20495/w-4?SpaceID=54

il est très bien ce G6

et le pilotage en wifi de GF6 par un iPad est très réactif !!!

Reçu le mien il  y a 2 heures  
Pour le moment, il charge



Et demain, je pars... j'ai eu chaud

vipi a écrit:

Et demain, je pars... j'ai eu chaud

Et tu pars avec l'ordi pour avoir le mode d'emploi sous la main ?