Lampadaire "éclairé"

Bonsoir,

J'ai tenté un essai fin d'après-midi mais pas concluant.
Quelqu'un pourrait-il éclairer ma lanterne ?
Mode M, f8, expo 1000 (soit apparemment le max pour cet apn), iso 200 .
J'aurais aimé que le verre du réverbère soit plus visible.
Aurais-je dû descendre les iso à 80, faire la mise au point sur quelque chose de plus foncé ?
Est-ce dû à l'effet flash du soleil qui était juste derrière ?
Ne pas faire la photo ?




Merci d'avance de vos remarques.

Spoiler:

C'est bien ce que je pensais ... je n'aurais pas dû prendre cette photo ...

Descat21 a écrit:

C'est bien ce que je pensais ... je n'aurais pas dû prendre cette photo ...

Mais si, mais si, même si elle ne m'inspire rien, elle contribue à forger ton expérience.

Merci d'avoir répondu Squirrell.

Oui je sais, mes photos sont rarement, voire même jamais, "inspirantes" ... sans doute me focalisé-je plus sur l'objet que sur le fond, sur le visu que sur l'ambiance.
Je veux dire : un réverbère, c'est un réverbère, oui mais là ... il m'a fait penser à un ecclésiastique. Un canard, c'est un canard, oui mais là ... les plumes devant son bec le rendent dubitatif. Un merle, c'est un merle, oui mais là ... il se prend pour le coq de la girouette de l'égise à la place du coq ...
Etc.

Un coup de blues Descat ????
Il y a pleins de photos comme ça , que l'on prend , et qui ne te donne que peu de chose........... et rien aux autres.
Ce n'est pas grave du tout car souvent ce sont ces photos mises les unes après les autres qui te permettent de progresser.A condition de tirer les leçons de chacune d'elles !
Celle çi n'est pas à tomber par terre et le + gros reproche qu'on puisse faire , c'est de ne pas t'avoir répondu.
Je ne suis pas spécialiste , mais sans entrer dans les détails , elle peche par son exposition qui te fait perdre tous ces jolis détails que tu aurais du avoir dans ce lampadaire.Au moins , il aurait fallu sous-exposer de façon à ce que les blancs ne soient pas "brulés"
Tu peux la refaire ?
à suivre ?

je trouve que c'est le plus dur que ceux qui regardent comprennent ce qu'on a voulu montrer courage on y arrivera

Merci Aurore

Merci tablo
J'étais au max ou alors je dois essayer avec un soleil moins "lumineux" mais aurai-je encore l'effet orangé ? ... A voir.

Bien sûr, cette photo ne raconte rien et c'était plutôt un essai technique de débutant

Elle raconte des tas de choses pour toi et c'est, à mon avis, le principal. Après tout, la photo c'est très subjectif ( comme tout art qui se respecte ) et chacun y voit ce qu'il veut.

Bien Descat, tu as essayé c'est le principal ...
Si tu voulais montrer la texture du verre il faut sous exposer mais je crois pas qu'on puisse faire mieux vu la lumière derrière !!!

Spoiler:

Merci melleJ.
Merci FL.

Je réssayerai, sous un autre angle, une autre lumière mais ... je l'aurai un jour, je l'aurai (et m... faut que j'arrête de regarder la télé !! )

Angle différent, autre lumière ... plus (-) de fond ...

F 5.6 - iso 200 - 1/250

Alors là , tu as vraiment progressé !!!
Réussir cette photo veut dire que tu as compris beaucoup de choses....et que maintenant tu vas pouvoir les appliquer.Un bond en avant en quelque sorte...

A ce stade , les puristes te diront " manque un peu de détail dans les noirs !"

tablo.

Me reste à approfondir le rendu du noir donc ;-)

quelle différence !!! super ça :-)))

Me reste à approfondir le rendu du noir donc ;-)

Dis toi une chose , c'est qu'elle est déjà très bien comme ça .
Ensuite ,,,,, et à mon gout ,,,, il est difficile de garder du détail dans les blancs et d'en avoir dans les noirs.... mais c'est possible.
Ta photo est-elle en RAW ?
As-tu Lightroom ou Photoshop ?
Je crains aussi que sur cette photo le détail dans le noir n'apporte rien....
Là , ça lui donne un coté extra-terrestre !

effectivement sur la première tu as trop exposé pour que le verre ressorte bien (1/1000 c'est beaucoup, en plus à 200ISO!) sur la 2, je pense que tu as obtenu ce que tu voulais

c'est important d'apprendre la technique, même si le sujet est un lampadaire!
bon courage et continue!

à vous pour vos conseils et encouragements.

Pour la première, j'avais bloqué les isos à 200 lors d'une prise antérieure et j'ai oublié de désactiver.
La seconde, c'était le choix de l'appareil (auto) mais la photo est prise 2h plus tard que la première quand le soleil se couchait. Je n'avais donc plus le soleil de face.

Comme quoi, si en photo la lumière est importante, l'heure de la photo l'est aussi :-P

Crying, les 1000, c'est parce que j'essayais d'être le possible en sous-ex (et je ne pense même pas que j'étais à -2 :-/ )

Je découvre ce post et waouh! la différence entre les 2 est bluffante j'aime beaucoup la 2!

Beau progrès dans la 2ème ......... bon y a encore un millimetre carré de blanc cramé

Merci Saby :-)
Effel, j'hésite entre "merci" et "grrr" mdr ! La prochaine sera le réverbère éteint ^^

Merci tite Brusselaire !!!

Aurore0902 a écrit:

je trouve que c'est le plus dur que ceux qui regardent comprennent ce qu'on a voulu montrer courage on y arrivera

Je découvre ce post. La deuxième me plait beaucoup. Mais pour répondre à Aurore0902, je pense que c'est impossible. On interprète les photos avec notre expérience, "notre culture" et du coup on n'interprète pas de la même façon, on y voit des choses différentes. Il ne faut pas se vexer si d'autres ne ressentent pas la même chose que nous, il faut assumer.

Papy39 a écrit:

Aurore0902 a écrit:

je trouve que c'est le plus dur que ceux qui regardent comprennent ce qu'on a voulu montrer courage on y arrivera

Je découvre ce post. La deuxième me plait beaucoup. Mais pour répondre à Aurore0902, je pense que c'est impossible. On interprète les photos avec notre expérience, "notre culture" et du coup on n'interprète pas de la même façon, on y voit des choses différentes. Il ne faut pas se vexer si d'autres ne ressentent pas la même chose que nous, il faut assumer.

je suis tout à fait d'accord c'était bien dans ce sens là que je le disais