Quels objectifs pour le GH3 ?

bidulon a écrit:

Non, non, je parlais bien de l'ancien modèle en Canon FD.

Je répondais à "Lasemainesanglante".

J'avais un doute en effet, alors j'ai répondu par défaut !

En plus, le Canon FD 80-200 f/4 ... ne fait que prouver ce que j'avançais. Un zoom ancien, même bon et en plus lumineux, personnellement, je ne connais pas. Et ça n'est pas un f/4 qui me prouvera le contraire.

Que l'on me montre un zoom 80-200mm f/1.4 (même récent) et j'y croirais peut-être. Et si il existe, il faut probablement une brouette pour le transporter.

en zoom ce que l'on a fait de mieux pour le moment c'est un 2.8 , tous les zooms anciens sont faits pour des capteurs full frame comme les capteurs sont 4x plus grand que le capteur micro 4/3 , il faut qu'il y ait 4x plus de lumière qui pénètre donc la surface de la lentille doit être 4x plus grande qu'un 4/3

et même s'il est lourd , beaucoup espère une version m 4/3 du 50/200 olympus , un des meilleurs zooms "anciens" , il fonctionne encore sur le m 4/3 mais l'af est très ou trop lent ...

gonzague a écrit:

en zoom ce que l'on a fait de mieux pour le moment c'est un 2.8

Olympus produit encore des zooms qui ouvrent à f/2.0 constant:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/546539-REG/Olympus_261011_14_35mm_f_2_0_ED_SWD.html
http://www.bhphotovideo.com/c/product/404517-REG/Olympus_261012_35_100mm_f_2_0_ED_Zuiko.html
.. et qui sont utilisables sur nos µ4/3, au passage.

oui c'est vrai pensait plus à ces deux là

quand tu dis utilisable , avec un af comment ? parce que c'est souvent le problème sur les modèles olympus 4/3 vu qu'au départ les objo étaient pour une utilisation par af à détection de phase

Malgré tout, ces deux objectifs là sont modernes, et adaptés au capteur 4/3 donc pas 24x36. Du coup, ça reste maximum f/2.8 pour les zooms FF, qu'ils soient anciens ... ou pas.

La question sur l'AF de gonzague est intéressante.

Dixit ceux qui possèdent le 150 f/2 (de construction similaire), c'est largement utilisable, sans être rapide comme l'éclair (ou un 45mm f/1.8 ), ce n'est pas non plus la catastrophe loin de là. Reste l'encombrement non négligeable de la bête et le prix très élevé pour une monture vouée à disparaitre (n'en déplaise aux fanboys qui s'accrochent encore)...
Ceci dit 2 choses sont à noter:
- Certains modèles ont eu une mise à jour de firmware pour supporter le CDAF
- Olympus a clairement annoncé une solution pour utiliser à 100% les objos PDAF sur les µ4/3, et qui viendra cet automne.

Il faut savoir que pour les téléobjectifs, le gain du tirage court devient négligeable, donc des modèles µ4/3 des mêmes objectifs ne seraient pas sensiblement différents.

J'ai eu l'occasion d'essayer rapidement le 50-200 (SWF) de Poulbeau, pour moi c'est vraiment rédhibitoire (bruit, moulinage). Je ne sais pas ce qu'il en est pour les autres.

Je ne dis pas que je vais plus vite en MPM, mais au moins j'ai l'impression de faire quelque chose en tournant la bague, plutôt qu'attendre que l'AF soit fait (sur un sujet à quelques mètres, sur le GH2 ça prenait quand même plusieurs secondes !).

Oui sur certains ça ne va pas du tout, tant que l'adaptateur PDAF n'existe pas.. cela n'empêche en rien de les utiliser en manuel !! Ce qui permet de s'offrir des zooms qui ouvrent à f/2.0, ce qui était ce dont on parlait au départ (vu qu'on parlait d'optiques manuelles..).

Exact, ça semble donc être les deux seuls zoom ouvrant à moins de f/2.8.

Bonjour et MERCI pour vos echanges.
Si j'en conclus l'Olympus 35-100mm f/2.0 ED Zuiko Digital Zoom Lens pourrait répondre à mon besoin.
Reste deux questions s'adapte t il sur mon GH3 ?
Le fait qu'il ne soit pas stabilisé, ce qui est peut être normal, est-ce gênant ?
Encore merci pour vos réponses
Phil

OUPS! je viens de découvrir le prix de l'objectif ....
Il va me falloir ouvrir une ligne de crédit !!!
Merci qu'en même
Phil

Oui, ça calme, et le poids de 1,650 Kg (1,8 Kg avec l'adaptateur de trépied), c'est aussi à prendre en compte.

Finalement, le 35-100mm Pana ne fait que f/2.8, mais à côté, il est stabilisé et ne pèse que 360g pour 1000€ de moins. Juste de quoi prendre le 12-35mm en plus.

Chaque cran de diaphragme supplémentaire signifie en général une multiplication du prix, c'est valable pour tous les objectifs. Le truc c'est qu'avec les zooms on part de plus haut !

oui bien que le 200mm f2 nikon est à 4500€ alors en zoom

gonzague a écrit:

oui bien que le 200mm f2 nikon est à 4500€ alors en zoom

Ca aussi, ça calme

Un objectif, à mon avis, ultra polyvalent pour un grand voyage est le Voigtländer 17,5mm 0,95. Je l'ai utilisé pendant 3 semaines au Japon. Formidable à la fois pour la photo et surtout pour la vidéo!

Je suis de retour car je m'apprête à commander mes nouveaux objectifs, d'après vos avis, je pense donc prendre :

- Panasonic H-PS45175E-K Objectif 45-175 mm F4.0-5.6 pour Appareil photo Lumix G

et

- Olympus V311030SE000 Objectif M. Zuiko Digital 45 mm ET-M4518 Argent

Pour le 45-175, j'ai besoin d'un zoom plus conséquent pour mon prochain voyage en Thaïlande, donc je pense vraiment me diriger vers celui là, sera -t- il suffisant ?

Pour le Zuiko 45mm, j'ai peur de ne pas en avoir l'utilité étant donné que j'ai déjà le 12-35mm f2.8, qu'en pensez-vous ?

Merci encore.

Je reviens vers vous quelques mois plus tard, j'ai finalement craqué pour le 45-175mm comme je vous l'avais dis, j'en ai été très satisfait cet été, de belles prises de vue en Thaïlande et au Cambodge même si j'avoue avoir beaucoup plus utilisé le 12-35mm (ça me fait toujours peur de changer d'objectif ^^).

Maintenant, je passe beaucoup de temps sur Vimeo et YouTube à regarder les vidéos tournées au GH3, beaucoup sont magnifiques et je vois souvent des objectifs Voightlander et SLR Magic dans les descriptions. Malheureusement ils sont hors budget pour moi car je les sortirais pas souvent.

Mais j'aimerais me prendre un objectif très lumineux, surtout pour faire de la vidéo. Est-ce que vous me conseillez toujours le 45mm f1.8 ? Auquel je pourrais ajouter une bonnette pour faire de la photo macro. La différence sera énorme avec les objectifs des marques citées ci dessus ? Mais les avantages seront le prix et l'AF (les autres sont 100% manuel).

Je cherche à avoir une image au "look cinéma", c'est à dire une image beaucoup moins fluide que celle de base avec des couleurs moins contrastées, c'est quelque chose à faire au montage ou bien ça peut venir de l'objectif ?

Merci d'avance et joyeuses fêtes de fin d'année.