astrophoto avec un FZ 200 - M 42

merci à vous 2 pour les encouragements

lamontoie a écrit:

Comme tu shootes avec un télé il faut bien sûr augmenter les ISO et certainement ne pas dépasser les 10" de pose.
Si tu veux de bons résultats il faut utiliser les RAW.
Il faut aussi multiplier le nombre de shoots..........ne pas avoir peur de dépasser les 100.

150 photos hier soir !!! 1h passé dehors par -3°C !!!

j'ai laissé le PC travailler cette nuit pendant la phase de calcul de "recadrage"
et c'est ce matin à 6h que j'ai lancé la phase "empilage"

même pas peur

***LUMIXIEN*** a écrit:

mon message du 16 a 22:40
le forum

j'ai toujours pas retrouvé mon mot de passe

Comme, apparemment, tu fais tes traitements sous DSS il faut que tu mettes le seuil entre 6 et 10. Si c'est aussi long c'est que tu as dû le mettre sur 1 ou 2...
Alors bonjour le temps de traitement

Regarde le compteur d'étoiles.......au chargement des tofs, à mon avis il ne faut guère dépasser les 800 / 900 étoiles......

regarde la copie d'écran juste au dessus ...

je ne préfère même pas te dire combien il trouve d'étoile (ou qu'il croit trouver)

faut que fasse ce que tu dis !!!

Je n'avais pas zoomé la photo de DSS.

Evidemment tu comptes déjà plus de 6500 étoiles et tu es à 50% du chargement d'un cliché.......

C'est bien ça, il faut jouer sur la valeur du seuil..........

Normalement avec 150 photos en RAW avec un seuil intéressant il faut, si je me souviens, bien dans les 45' en tout.......

juste en passant ... il se modifie où le seuil ?

Tu vas dans " Enregistrer les images cochées " puis " Avancé "....il y a le curseur.
Commence par essayer en le mettant sur 10.

Merci

je fais un test sur une seule photo pour voir

13196 étoiles pas étonnant que le PC chauffe

je vais essayer d'autres valeurs pour qu'il trouve que 800 à 900 étoiles

As-tu trouvé les tutos IRIS que je t'ai mis sur mon sujet....?

merci pour le tuto pour IRIS
mais ça m'a l'air plus complexe et surtout moins automatique ...
je vais tester quand même

sinon sur DSS ...
j'ai mis 5% pour voir en pensant que ça allez dans le même sens ...
moins de seuil => moins d'étoiles ...

40 418 étoiles ... je les collectionne ... les conneries !!!

tiens j'essaye 50%

à ben là ça va vite !!!

77 étoiles ...

on va procéder par dichotomie

~~~~~~~~~~

20% => 624 étoiles
15% => 1535 étoiles

je lance la compil de M42 avec 20%


~~~~~~~~~22h31
j'en suis à la n° 39 et il reste 11 minutes
ça va beaucoup plus vite !!!

reste à voir le rendu final

De toute façon tu n'auras jamais avec DSS les résultats que l'on a avec IRIS.

Je ne sais d'ailleurs pas si IRIS prends les RAW des Lumix qui, je crois, ne sont pas des RAW tout-à-fait bruts.....

Il va falloir que j'essaie.....

plus que 2 min à attendre ...

flute c'était que la phase de "cadrage" !!!

encore 5 min pour l'empilage

(je suit attentivement le sujet)

lamontoie a écrit:

De toute façon tu n'auras jamais avec DSS les résultats que l'on a avec IRIS.

Je ne sais d'ailleurs pas si IRIS prends les RAW des Lumix qui, je crois, ne sont pas des RAW tout-à-fait bruts.....

Il va falloir que j'essaie.....

une question en passant ...
c'est RegisTack 5 qui permet de faire de super photo de la Lune à partir d'un film AVI ?

***LUMIXIEN*** a écrit:

(je suit attentivement le sujet)

patiente encore un peu
quel Météo chez toi en ce moment ???

Je me sers très peu de Registrax mais il est très bon pour le planétaire. Pour la lune tu verras que dans de bonnes conditions ( faible turbulence atmosphérique ) avec une seule bonne pose la lune n'est pas difficile. Le plus difficile c'est de la garder dans le cadre car elle se déplace très vite.....
Pour faire un film en AVI il faut un suivi.

OK je laisse tomber pour les films ...

ça y est j'ai l'image elle est en train de se charger

pas moins bien ... donc TRES BIEN vu la rapidité du traitement par rapport à cette nuit !!!

Je ne voudrais pas te décourager pour la tête de cheval mais.........regarde ce lien

18 fois 300"........

http://www.astrobin.com/25095/

corrigé en gama et l'originale
cliquez dessus

à comparer avec celle là

Spoiler:

on va dire que c'est pareil !!!

lamontoie a écrit:

Je ne voudrais pas te décourager pour la tête de cheval mais.........regarde ce lien
18 fois 300"........
http://www.astrobin.com/25095/

in deed !!! j'ai aussi celle là qui est pas mal

Bucolique la dernière astrophoto.......


Pour ce qui est de ton empilage, 3 commentaires

- la MAP n'est pas bonne. Je ne sais pas comment tu as fait mais il faudrait que tu vises une lumière à 4 ou 5 km si tu peux. Et ensuite tu ne touches plus rien.

- les clichés sont surex......le coeur est complètement cramé

- il y a énormément de bruit.......tu devrais pouvoir réduire les ISO...vu la surex

Je vais essayer de bricoler ta tof.......

J'ai essayé rapidement, je crois que sur IRIS tu aurais de meilleurs résultats.

(temps bien couvert)

bien cool ce sujet avec moi a la traîne zephy au milieu et notre parrain lamontoie

dès que ça se découvre un peu je vais tester tout ça

zephy : je t'avais prévenu que tu m'était la barre haute pour le cheval
(sauf ton lien )

en revanche le lien de lamontoie : ça c'est du dada !

j'en étais sur ... et tu as raison sur les 3 points

1. la MAP je la fais à la main en visant une des étoiles, il n'y a pas de bague sur le FZ 200 c'est pas évident ... je vais essayer ta technique

2. j'ai testé 1sec de pose sous 3200 iso ... y en a un des 2 qui est trop important

3. ben ... c'est l' iso à 3200 qui me pourrit ma photo

pour l'instant je suis sur de 3 choses
a) le temps de pose de 1 sec en 600 mm ne génère pas de filet d'étoiles => essayer 2 sec et diminuer les iso à 800
b) 1600 iso semble être le max pour éviter le bruit et la surex pour 1/2 seconde
c) et là où je suis ... le ciel est trop pollué ... à la périphérie d'une ville avec un château qui est éclairé longtemps le soir

lamontoie a écrit:

J'ai essayé rapidement, je crois que sur IRIS tu aurais de meilleurs résultats.

ah oui quand même !!!

merci pour tous tes conseils

***LUMIXIEN*** a écrit:

(temps bien couvert)

bien cool ce sujet avec moi a la traîne zephy au milieu et notre parrain lamontoie

dès que ça se découvre un peu je vais tester tout ça

zephy : je t'avais prévenu que tu m'était la barre haute pour le cheval
(sauf ton lien )

j'avais préparé un "mini tuto" de la prise de la photo jusqu'au traitement sur PC ...

sauf que j'en apprends tous les jours et ça modifie ma façon de présenter mon tuto ...

j'ai trouvé ces 2 vidéos qui explique bien la technique :

https://www.youtube.com/watch?v=e0JSTF8SGi4

https://www.youtube.com/watch?v=Cz6yE5kUQ2g

Pour éviter le bruit il faut multiplier le nombre de shoots, faire des darks, offsets et flats en nombre impairs.
J'ai un peu modifier la retouche......

La retouche a été faite sur photoshop uniquement en jouant sur les plages de couleurs.

Si tu n'as pas photoshop regarde ce lien

https://www.forumlumix.com/t92510-photoshop-cs2-gratuit-avec-numero-de-serie

lamontoie a écrit:

Pour éviter le bruit il faut multiplier le nombre de shoots, faire des darks, offsets et flats en nombre impairs.
J'ai un peu modifier la retouche......

La retouche a été faite sur photoshop uniquement en jouant sur les plages de couleurs.

Si tu n'as pas photoshop regarde ce lien

https://www.forumlumix.com/t92510-photoshop-cs2-gratuit-avec-numero-de-serie

cool ça !!!

je vois ça demain

j'ai eu le temps de revoir ma copie sous Photofiltre (la 1ière était trop bleue j'ai essayé de me baser sur la tienne en essayant de laisser des détails)

un petit lien intéressant

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=51408

aïe aïe aïe ...

je le reconnais cet article ...

ça m'avait conduit à regarder ce qui ce faisait comme télescope, monture, GOTO ...
bref ... 1000, puis 2000 ... et ... 3000 roro pour ... se les geler tout seul dehors la nuit par -5°C !!!

je vais repartir avec tes conseils et mon FZ 200
- faire pleins de photos en Raw (si DSS reconnait ceux du FZ 200)
- pas monter en iso
- essayer IRIS
- et finaliser avec Photoshop

Serait-il possible de causer a nouveau français ?

Pour éviter le bruit il faut multiplier le nombre de shoots, faire des darks, offsets et flats en nombre impairs.

j'arrive a peu près a suivre jusqu'à la virgule après le mot : darks

De mémoire, mais un pro de l'astrophoto le dira mieux que moi, il me semble qu'il y a des clichés pris avec le cache sur l'objectif, pour avoir une photo d'éventuels défauts, bruits informatique etc qui sont ensuite "soustraits" aux clichés qui seront pris.

Je m'interrogeais en ce qui concerne le rendu couleur. M42 contient pas mal d'hydrogène qui ressort en rouge. Et là on a un rendu bleu. De quoi ça peut venir ? Est-ce que certaines couleurs sont plus difficiles à capter sur un APN qui shoot en direct, sans téléscope ?

En tout cas l'idée de pouvoir s'attaquer à de l'astrophoto sans téléscope me réjouit, même si c'est beaucoup de boulot ! :afro:

Bonjour,

- O-K pour l'hydrogène. La raie Hα est bloqué par le filtre de l'APN. Pour photographier les nébuleuses il faut avoir un APN défiltré
qui permet de capter les rouges.


- pour les darks, offsets et flats voici un copié/coller pris sur un forum

Quand tu effectues une pose photographique ton capteur chauffe et certains pixels défectueux apparaissent sous forme de points blanc. Pour éliminer ces pixels morts on effectue des darks et des offsets.
Le dark est une image prise dans le noir total (bouchon de lunette mis) de la même durée que tes poses et à la même température. Cela te permet de voir tous les pixels d'effectueux.
L'offset est une image prise à la vitesse la plus rapide de ton capteur, toujours dans le noir total et à la même température que tes poses et le dark. En sortira une image sans pixel d'effectueux.
Lors du traitement, en soustrayant de tes poses le dark à l'offset tous les pixels morts disparaîtront comme par magie de tes poses.

Pour le flat: lorsque tu as de la poussière sur ton capteur ou sur la lentille de ta lunette par ex, cela va se traduire sur tes images sous forme de petites tâches qui peuvent nuire à la qualité de ton image finale. Pour supprimer ces tâches on effectue des flats. Ces images de flats seront divisées lors du traitement par le dark et l'offset.

Un lien intéressant :

http://www.outters.fr/CCd2.pdf

Pour les flats, il existe plusieurs méthodes pour les obtenir. Perso je me suis fait une boite à flats.

Quelques liens

http://hardcity.perso.sfr.fr/hardcity/baf.htm

http://jf.brunelli.free.fr/transfert/divers/boite%20%E0%20flats.pdf

Lorsqu'on utilise IRIS il est possible de faire des faux flats avec le logiciel......

Ce sera tout pour ce matin........ ........

zephyrage a écrit:

pour ... se les geler tout seul dehors la nuit par -5°C !!!

Pas forcement.......J'ai des cables de 5 mètres. Je fais mes réglages de base dehors et le reste bien au chaud devant l'ordi.
Comme ça marche tout seul, on peut même dormir pendant que ça tourne

***LUMIXIEN*** a écrit:

Serait-il possible de causer a nouveau français ?

Pour éviter le bruit il faut multiplier le nombre de shoots, faire des darks, offsets et flats en nombre impairs.

j'arrive a peu près a suivre jusqu'à la virgule après le mot : darks

Tu as raison, la prochaine fois je n'utiliserai plus de termes niçois........

lamontoie a écrit:

Bonjour,

- O-K pour l'hydrogène. La raie Hα est bloqué par le filtre de l'APN. Pour photographier les nébuleuses il faut avoir un APN défiltré
qui permet de capter les rouges.

Ah mince, mais il existe a priori des filtres qui s'appliquent sur les APN non défiltré pour rattraper le manque d'info en IR.

Je viens de voir sur Webastro (j'y suis également) une jolie photo de M42 que tu as réalisé, Lamontoie, avec ton 600D non défiltré. Quel est ton secret?

Merci lamontoie pour avoir pris le temps d'explication expliquer comme ça j'ai (a peu près) compris

Gufseb a écrit:

Ah mince, mais il existe a priori des filtres qui s'appliquent sur les APN non défiltré pour rattraper le manque d'info en IR.

ça je ne crois pas........sinon pourquoi faire les frais d'un défiltrage.....?

Voici un post avec différentes applications de filtres sur un appareil défiltré ou non défiltré.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=66481

Le Canon avec filtre Halpha va chercher un peu plus de rouge (bon ok il éteint tout le reste) que sans le filtre.
Après la comparaison avec le Baaderisé est flagrante.
Mais appliqué à M42, qu est ce que ça donnerait ?
Et surtout, je reviens sur TA photo de M42 qui fait bien ressortir le rouge ! Quel est ton secret Lamontoie ?