Forum LUMIX


 
AccueilPortailFAQS'enregistrerConnexion

Partagez | 
 

 Cruel dilemme...

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
AuteurMessage
krixoff
Vainqueur de concours 01
Vainqueur de concours 01


Masculin Nombre de messages : 4803
Age : 41
APN : Ricoh GR
Dépt. ou Pays : 66
Date d'inscription : 01/11/2012

MessageSujet: Cruel dilemme...   Ven 30 Nov 2012 - 10:27

Bonjour à tous..

Je suis confronté à un problème..

Je sais quand vous avez lu le description du titre (14mm ou 14-42mm), Vous vous êtes dit "mais il est fou lui! y a pas photo!".

Mais ce n'est pas aussi facile que ça. Je sais que la question a été posée maintes fois mais..

Actuellement, j'ai:

-20mm pancake.
-deux 55mm (un revuenon 55 1.4 et un pentacon 55)
-Pentacon 135mm

Et puis c'est tout...

Comme je voyage bientôt, je me suis dit qu'il faut que j'aie au moins un zoom (le seul que j'ai donc, 14-42) certes encombrant pour le voyage et moins lumineux (f/3.5 contre f/2.5 d'ailleurs petite ou grosse différence?). Mais je serais moins polyvalent et j'ai déjà le 20mm même si ce n'est plus un grand angle...

Est-ce que ça vaut le coup que je vende ce zoom pour m'acheter un pancake 14mm d'occasion. A combien puis-je espérer vendre mon 14-42 sachant qu'il n'a qu'un mois. J'ai déjà trouvé le vendeur qui propose le 14mm à 150€.

Je ne sais pas trop quoi faire et mon voyage c'est dans 16 jours Sad
Revenir en haut Aller en bas
Fanchik
16 Gb
16 Gb


Masculin Nombre de messages : 3075
APN : E-M1, E-M5, GX8
Dépt. ou Pays : 29
Date d'inscription : 04/11/2012

MessageSujet: Re: Cruel dilemme...   Ven 30 Nov 2012 - 10:37

Moi à votre place si le 14-42mm est bon je garderais, c'est super pratique parfois un (bon) zoom trans-standard !

Il y a soit une différence significative d'angle entre un 14mm & un 20mm, mais en perdre pour autant l'agrément d'un zoom couvrant cette focale ne me semblerait pas des plus judicieux... No
Revenir en haut Aller en bas
Tounkayen
Membre d'honneur
Membre d'honneur


Masculin Nombre de messages : 30137
Age : 42
APN : EM5,GX1, GF1-FS, P20f1.7, O45f1.8, S85f1.4, O9-18, S90f2.8 macro,H135f2.8, 14-42Pz, O40-150, T SP300 f5.6, T SP 60-300
Dépt. ou Pays : 79
Date d'inscription : 11/04/2008

MessageSujet: Re: Cruel dilemme...   Ven 30 Nov 2012 - 10:44

Tout ce que tu gagnerais avec un 14 fixe c'est surtout la compacité. Après, c'est très discutable Wink
Revenir en haut Aller en bas
gwenolo
1 Gb
1 Gb


Masculin Nombre de messages : 121
Age : 39
APN : GF1, EPL5/ 20 mm/ 45 mm 1.8 + Nikon, Minolta & Canon dans d'autres formats...
Dépt. ou Pays : 75
Date d'inscription : 02/04/2012

MessageSujet: Re: Cruel dilemme...   Ven 30 Nov 2012 - 15:10

+ 1
C'est la seule raison pour laquelle je garde mon 14 mm en ce qui me concerne: dans certains coins du monde je n'aime pas trop me balader avec un sac, donc le GF2 dans une poche avec le 20 mm dessus, le 14 dans une autre et je suis paré...
Il existe moult tests comparant 14 mm vs 14-42, par exemple ici : http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_GF2/Lumix_G_14mm_f2-5_H-H014_vs_Lumix_G_14-42mm_H-FS014042.shtml
La conclusion est toujours la même : pas davantage significatif en termes de qualité d'image pour le pancake, donc si la compacité n'est pas un impératif absolu, autant garder le 14-42. La stab compense la perte en luminosité AMHA.
Revenir en haut Aller en bas
http://gwenol.piwigo.com/
bidulon
Super Actif
Super Actif


Masculin Nombre de messages : 44352
Age : 42
APN : GH4 - LX7
Dépt. ou Pays : 68
Date d'inscription : 18/08/2009

MessageSujet: Re: Cruel dilemme...   Ven 30 Nov 2012 - 15:51

Assez d'accord avec les commentaires ci-dessus.

Ceci dit, moi qui ai possédé les 2 (mais pas en même temps !), subjectivement le 14mm me semblait meilleur (au centre en tout cas).

Je ne trouve pas le 14-42 spécialement encombrant (il est d'ailleurs très léger), mais c'est sûr que sur un GF le 14mm ne jurera pas.

Il est vraiment riquiqui (en plus d'être poids plume), faut le voir pour le croire !

A l'époque j'avais vendu le 14-42 car j'avais acheté le 20mm et le 45mm, donc je m'étais dit que les autres focales ne me manqueraient pas.
Revenir en haut Aller en bas
Fanchik
16 Gb
16 Gb


Masculin Nombre de messages : 3075
APN : E-M1, E-M5, GX8
Dépt. ou Pays : 29
Date d'inscription : 04/11/2012

MessageSujet: Re: Cruel dilemme...   Ven 30 Nov 2012 - 16:23

Il y a des tas de situations où un zoom est irremplaçable, parce que l'on ne peut pas raisonnablement changer d'objectif, que ce soit à cause du temps nécessaire, de la pouissière embiante, des intempéries, de la foule & des bousculades ou des risques de vol, sur une moto ou à cheval, etc.

Alors dans ces cas là on peut bien sûr faire pareil avec un grand angle, mais on n'a que le grand angle dirait Monseigneur de la Palisse ! lol!
Revenir en haut Aller en bas
bidulon
Super Actif
Super Actif


Masculin Nombre de messages : 44352
Age : 42
APN : GH4 - LX7
Dépt. ou Pays : 68
Date d'inscription : 18/08/2009

MessageSujet: Re: Cruel dilemme...   Ven 30 Nov 2012 - 16:39

Je balaie tous ces arguments !

On peut très bien :

- recadrer dans une mesure raisonnable la photo
- zoomer avec les pieds et s'accomoder d'une focale fixe en développant son côté "artistique"

Bon, c'est pas toujours faisable, mais on peut plus facilement remplacer un 14-42 par un 14mm qu'un 14-140 par la même focale ! Wink
Revenir en haut Aller en bas
Fanchik
16 Gb
16 Gb


Masculin Nombre de messages : 3075
APN : E-M1, E-M5, GX8
Dépt. ou Pays : 29
Date d'inscription : 04/11/2012

MessageSujet: Re: Cruel dilemme...   Ven 30 Nov 2012 - 17:09

@bidulon a écrit:
Je balaie tous ces arguments !

On peut très bien :

- recadrer dans une mesure raisonnable la photo
- zoomer avec les pieds et s'accomoder d'une focale fixe en développant son côté "artistique"

Bon, c'est pas toujours faisable, mais on peut plus facilement remplacer un 14-42 par un 14mm qu'un 14-140 par la même focale ! Wink
Ah ouais aussi bien sûr ... Rolling Eyes mais au grand dam de mon compte en banque, Crying or Very sad j'ai préféré personnellement opter pour un Lumix 12-35mm f/2.8 pour ces cas là, avec l'âge je deviens de plus en plus feignant, & vu qu'au départ j'avais déjà des prédispostions - humain trop humain - forcément ça devient grave !


Dernière édition par Fanchik le Ven 30 Nov 2012 - 17:35, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
bidulon
Super Actif
Super Actif


Masculin Nombre de messages : 44352
Age : 42
APN : GH4 - LX7
Dépt. ou Pays : 68
Date d'inscription : 18/08/2009

MessageSujet: Re: Cruel dilemme...   Ven 30 Nov 2012 - 17:13

Bon, le 12-35 boxe quand même dans une autre catégorie que le 14-42, même si on peut arriver à des résultats plus que très satisfaisants avec ce dernier.

Ce n'est pas la plage focale qui me ferait mettre un tel prix, mais je ne suis pas allergique aux "zooms", je pourrai très bien craquer pour un autre range... (au hasard, le 40-150/2,8 Oly annoncé en rumeur)
Revenir en haut Aller en bas
Fanchik
16 Gb
16 Gb


Masculin Nombre de messages : 3075
APN : E-M1, E-M5, GX8
Dépt. ou Pays : 29
Date d'inscription : 04/11/2012

MessageSujet: Re: Cruel dilemme...   Ven 30 Nov 2012 - 17:33

 


Dernière édition par Fanchik le Ven 30 Nov 2012 - 17:39, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Fanchik
16 Gb
16 Gb


Masculin Nombre de messages : 3075
APN : E-M1, E-M5, GX8
Dépt. ou Pays : 29
Date d'inscription : 04/11/2012

MessageSujet: Re: Cruel dilemme...   Ven 30 Nov 2012 - 17:38

@bidulon a écrit:
Bon, le 12-35 boxe quand même dans une autre catégorie que le 14-42, même si on peut arriver à des résultats plus que très satisfaisants avec ce dernier.

Ce n'est pas la plage focale qui me ferait mettre un tel prix, mais je ne suis pas allergique aux "zooms", je pourrai très bien craquer pour un autre range... (au hasard, le 40-150/2,8 Oly annoncé en rumeur)
A ouverture constante, ce zoom Zuiko ?
Revenir en haut Aller en bas
bidulon
Super Actif
Super Actif


Masculin Nombre de messages : 44352
Age : 42
APN : GH4 - LX7
Dépt. ou Pays : 68
Date d'inscription : 18/08/2009

MessageSujet: Re: Cruel dilemme...   Ven 30 Nov 2012 - 18:56

Aucune idée, pour l'instant ce n'est qu'une rumeur, peut-être qu'il n'existera jamais !

J'ai lu sur 43rumors des 300/4 et 14-40/2.8, mais c'est purement spéculatif...

Dans le concret, il y a un superbe Olympus 50-200/2.8-3.5 en monture 4/3.
Revenir en haut Aller en bas
Fanchik
16 Gb
16 Gb


Masculin Nombre de messages : 3075
APN : E-M1, E-M5, GX8
Dépt. ou Pays : 29
Date d'inscription : 04/11/2012

MessageSujet: Re: Cruel dilemme...   Ven 30 Nov 2012 - 19:38

@bidulon a écrit:
Aucune idée, pour l'instant ce n'est qu'une rumeur, peut-être qu'il n'existera jamais !

J'ai lu sur 43rumors des 300/4 et 14-40/2.8, mais c'est purement spéculatif...

Dans le concret, il y a un superbe Olympus 50-200/2.8-3.5 en monture 4/3.
Ouais mais d'après SLRGear l'AF n'est pas ce que l'on est en droit d'attendre, & 1Kg tout de même & il a l'air assez cher... Mais il est beau oui & a l'air bon optiquement !

Ils font suer Olympus à ne pas faire des équivalents en µ4/3 natif & avec un AF perfomant ! No

C'est dommage aussi que Lumix & Zuiko ne fassent pas des zooms à faible amplitude de focale (2X ou 3X) & forte ouverture constante, genre 175-350mm f/2.8 ou f/3.4, ils seraient à un prix encore pas trop prohibitif & seraient intéressants...


Dernière édition par Fanchik le Ven 30 Nov 2012 - 20:48, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
bidulon
Super Actif
Super Actif


Masculin Nombre de messages : 44352
Age : 42
APN : GH4 - LX7
Dépt. ou Pays : 68
Date d'inscription : 18/08/2009

MessageSujet: Re: Cruel dilemme...   Ven 30 Nov 2012 - 20:41

Ca va viendre, ça va viendre...

Le kilo ne me fait pas peur (après tout ce n'est que le quart de mon propre poids ! ), par contre pas d'AF sur boîtier Pana et un AF anémique sur boîtier Oly.

Comme ce serait l'objectif qu'il me manque pour du portrait, j'aimerai autant ne pas me passer d'AF pour cet exercice... (enfants qui bougent)

175-350mm f/2.8 (...) à un prix encore pas trop prohibitif

C'est quoi "pas prohibitif" pour toi ? 3000€ ? affraid

Je doute qu'un tel objectif sorte un jour, ça fait quand même un bel équivalent 350-700mm en FF, et à 2,8 constant ça risque aussi de peser son poids (même si, heureusement, Pana ne connaît pas le métal).
Revenir en haut Aller en bas
Fanchik
16 Gb
16 Gb


Masculin Nombre de messages : 3075
APN : E-M1, E-M5, GX8
Dépt. ou Pays : 29
Date d'inscription : 04/11/2012

MessageSujet: Re: Cruel dilemme...   Ven 30 Nov 2012 - 20:56

Ouais j'y vais peut-être un peu fort ... mais même 150-300mm f/4 je prends !

Avec une faible amplitude ça coute moins cher à fabriquer, c'est plus facile à faire, c'est moins lourd & meilleur optiquement...

Sinon Sigma va peut-être faire des télés maintenant qu'ils ont commencé à vendre des µ4/3 ?
Revenir en haut Aller en bas
Cani
64 Gb
64 Gb


Féminin Nombre de messages : 6817
Age : 41
APN : E-P5, GH1 & GF1
Dépt. ou Pays : Rive Gauche
Date d'inscription : 06/11/2010

MessageSujet: Re: Cruel dilemme...   Ven 30 Nov 2012 - 21:17

Il ne faut pas rêver...
Le m4/3 c'est comme le 4/3, le tirage en moins, les corrections logicielles en plus, et la technologie d'AF différente, mais pour le reste si l'on veut des optiques au niveau des optiques 4/3 en terme de perf optique pure (hors corrections logicielles), la tropicalisation HDG (la vraie, pas la pseudo), et un AF performant, on se retrouvera avec des optiques aussi imposantes.
Et comme chacun sait, en ce qui concerne le tirage, aux grands angles on a un problème qui conduit à la télécentricité et rallonge les optiques, et aux petits angles, donc aux longues focales, ce ne sont plus 2 cm qui font la différence.
Heureusement la correction logicielle fait des miracles (ironique, car j'aimerais qu'elle soit la cerise sur le gâteau et non une béquille).
Revenir en haut Aller en bas
Fanchik
16 Gb
16 Gb


Masculin Nombre de messages : 3075
APN : E-M1, E-M5, GX8
Dépt. ou Pays : 29
Date d'inscription : 04/11/2012

MessageSujet: Re: Cruel dilemme...   Ven 30 Nov 2012 - 21:56

@Cani a écrit:
Il ne faut pas rêver...
Le m4/3 c'est comme le 4/3, le tirage en moins, les corrections logicielles en plus, et la technologie d'AF différente, mais pour le reste si l'on veut des optiques au niveau des optiques 4/3 en terme de perf optique pure (hors corrections logicielles), la tropicalisation HDG (la vraie, pas la pseudo), et un AF performant, on se retrouvera avec des optiques aussi imposantes.
Et comme chacun sait, en ce qui concerne le tirage, aux grands angles on a un problème qui conduit à la télécentricité et rallonge les optiques, et aux petits angles, donc aux longues focales, ce ne sont plus 2 cm qui font la différence.
Heureusement la correction logicielle fait des miracles (ironique, car j'aimerais qu'elle soit la cerise sur le gâteau et non une béquille).
Ah c'est sûr, mais en attendant il n'y a pas grand chose en µ4/3... Crying or Very sad

C'est clair que s'ils faisaient des trucs dans ce gout là : affraid



La taille & le poids pourraient faire douter, mais bon...

Quoique Bidulon ne doit pas le trouver énorme !
Revenir en haut Aller en bas
bidulon
Super Actif
Super Actif


Masculin Nombre de messages : 44352
Age : 42
APN : GH4 - LX7
Dépt. ou Pays : 68
Date d'inscription : 18/08/2009

MessageSujet: Re: Cruel dilemme...   Ven 30 Nov 2012 - 22:12

Si, il est énorme, mais j'aime !

Bon, puisque de toute façon on est hors sujet, je continue ! Wink

Je ne suis de loin pas suffisamment calé pour comprendre "la télécentricité", mais quand tu regardes les 7-14* et 9-18, on ne peut pas dire qu'ils soient gros, ni comparés au 4/3, ni comparés à leurs homologues pour reflex.

*Cani : reçu et vite testé ce midi, c'est terrible !
Revenir en haut Aller en bas
Cani
64 Gb
64 Gb


Féminin Nombre de messages : 6817
Age : 41
APN : E-P5, GH1 & GF1
Dépt. ou Pays : Rive Gauche
Date d'inscription : 06/11/2010

MessageSujet: Re: Cruel dilemme...   Ven 30 Nov 2012 - 22:12

Regarde la taille du 35-100 f/2 d'Olympus... Ou même du 14-35mm f/2.
Mais bon, distorsion, vignetage CA, etc., non-corrigées optiquement et f/2 vs. f.2.8.

Du coup en m4/3 on a le 35-100mm f/2.8 de Pana, qui est une excellente illustration des avantages des compromis m4/3 (plus petite ouverture et logiciel). C'est un objectif qui est un régal à manier.

Si on jour le marché réclame la performance absolue, il faudra en passer par du plus gros.

Revenir en haut Aller en bas
krixoff
Vainqueur de concours 01
Vainqueur de concours 01


Masculin Nombre de messages : 4803
Age : 41
APN : Ricoh GR
Dépt. ou Pays : 66
Date d'inscription : 01/11/2012

MessageSujet: Re: Cruel dilemme...   Sam 1 Déc 2012 - 16:21



ça y est je me suis décidé, j'ai pris le 14mm et je garde mon 14-42.

Merci à ce qui ont pris la peine de me répondre.
Revenir en haut Aller en bas
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: Cruel dilemme...   Aujourd'hui à 4:01

Revenir en haut Aller en bas
 
Cruel dilemme...
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 1 sur 1
 Sujets similaires
-
» Cruel dilemme, F100 ou Pentax KX ? Résolu, KR :)
» Cruel Dilemme !
» cruel dilemme...
» Télé objectif ... cruel dilemme ...
» Cruel dilemme

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Forum LUMIX :: APPAREILS PANASONIC LUMIX ET ACCESSOIRES :: Les Objectifs µ4/3 et bagues d'adaptations-
Sauter vers: