Exemple de PDC du 75mm

75mm/f1.8 ouvert à 1.8.
distance apn - sujet environ 2.5 m
en rouge limite de flou de premier plan
en jaune limite de flou d'arrière plan
pdc approximative 30cm

C'est trop court pour toi hein ? Tu le revends moitié prix ?

bidulon a écrit:

C'est trop court pour toi hein ? Tu le revends moitié prix ?

30€ le cm !

Le cm linéaire de fût ? ça me va, affaire conclue !

bidulon a écrit:

Le cm linéaire de fût ? ça me va, affaire conclue !

Il s'agit de quel 75 mm ?

poulbeau19 a écrit:

Il s'agit de quel 75 mm ?

L'olympus pour mft f1.8 (ça je l'avais déjà dit ) !

Merci Squirrel , j'ai réagit après... ta théorie est aussi valable pour nos vieux objectifs de même focale fabriqué pour du 24/36 ? ...

Il faut pas se tromper dans la mise au point mais pour isoler un sujet c'est le

J'aime bien ta photo, mais pas le PT avec les lignes jaunes et rouge...

jfca a écrit:

J'aime bien ta photo, mais pas le PT avec les lignes jaunes et rouge...

blueblizz a écrit:

Il faut pas se tromper dans la mise au point mais pour isoler un sujet c'est le

petite piqure de rappel:
- se mettre en AFS (en Français MPAS)
- prendre la zone de map le plus petite permise.
- faire la map dans la zone
- maintenir le déclencheur à demi-enfoncé et recadrer avant de shooter.

En AFS (MPAS) le fait d'appuyer sur le déclencheur à mi-course mémorise (tant que celui-ci est pressé) la map ET l'exposition.
Si l'on veut une autre exposition que celle associée à la map, utiliser le bouton (ou la fonction) AF/AE LOCK programmée sur AE.

J'ai un fichier excel téléchargé il y a quelques années sur le net, qui pour un cercle de confusion de 0.015mm en m4/3, pour une distance focale de 75mm, une ouverture relative de 1.8 et une distance de map de 2.5m me donne une profondeur de champ de 6cm.

Alors effectivement pour un tout petit format comme ça sur le net si tu considères qu'un cercle de confusion de l'ordre de 0.075mm est approprié tu retombes sur ta conclusion.

Cani a écrit:

J'ai un fichier excel téléchargé il y a quelques années sur le net, qui pour un cercle de confusion de 0.015mm en m4/3, pour une distance focale de 75mm, une ouverture relative de 1.8 et une distance de map de 2.5m me donne une profondeur de champ de 6cm.

Alors effectivement pour un tout petit format comme ça sur le net si tu considères qu'un cercle de confusion de l'ordre de 0.075mm est approprié tu retombes sur ta conclusion.

Tu peux retrouver ces valeurs directement en ligne sur ce site cité à plusieurs reprises:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

La notion de cercle de confusion est assez ésothérique quand tu es en situation sur le terrain. Un moyen mnémotechnique du genre 3m~30cm pour 1.8 est bien plus rapide.

Squirrel a écrit:

Cani a écrit:

J'ai un fichier excel téléchargé il y a quelques années sur le net, qui pour un cercle de confusion de 0.015mm en m4/3, pour une distance focale de 75mm, une ouverture relative de 1.8 et une distance de map de 2.5m me donne une profondeur de champ de 6cm.

Alors effectivement pour un tout petit format comme ça sur le net si tu considères qu'un cercle de confusion de l'ordre de 0.075mm est approprié tu retombes sur ta conclusion.

Tu peux retrouver ces valeurs directement en ligne sur ce site cité à plusieurs reprises:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

La notion de cercle de confusion est assez ésothérique quand tu es en situation sur le terrain. Un moyen mnémotechnique du genre 3m~30cm pour 1.8 est bien plus rapide.

Je n'ai pas besoin de site puisque j'ai mon propre calculateur...

Mais en utilisant le calculateur du site à toutes fins utiles, je retombe sur le chiffre que je t'avais donné, 6cm de pdc pour un 75mm à f/1.8 et distance de map de 2,5m.

Esotérique ou non, tu n'as pas besoin du cercle de confusion sur le terrain, il intervient juste dans le calcul.
Le problème c'est que ton "3m~30cm pour 1.8" est faux.

biensûr qu'un moyen mnémotechnique est toujours un peu faux mais tellement plus rapide. Heu, ... c'est le but recherché.

C'est comme dire "vitesse = 2xfocale" pour l'utilisation des télés, c'est totalement incongru mais tellement pratique !!!

Squirrel a écrit:

biensûr qu'un moyen mnémotechnique est toujours un peu faux mais tellement plus rapide. Heu, ... c'est le but recherché.

C'est comme dire "vitesse = 2xfocale" pour l'utilisation des télés, c'est totalement incongru mais tellement pratique !!!

??

Ce n'est pas la méthode que je critique, c'est ce que tu retiens qui est faux.

Si tu retenais une pdc de 8cm à 3m de distance de mise au point pour cet objo à Po, je n'aurais rien à dire. Le problème est bien que tu surévalue d'1/2 ordre de grandeur la pdc.

Bonjour Squirrel

Merci pour cette démo

Perso j'appréçie ces 30cm a 2.5m et F/1.8, de plus la qualité optique de ce 75mm (ainsi que de tout ce qui va avec, capteur, traitement, exct...) permet si nécéssaire un crop Nickel, offrant selon les sujets visés d'excéllentes et nombreuses possibilités

Sans aucunement chercher la petite bete mais uniquement a titre d'info, saurait tu ou la MAP a été éfectuée dans ces 30cm ?, par ex (argentique 23x36) longtemps il a été mise de faire celle-ci vers ~ la fin du 1er tiers !, tant de paramettres étant différents qu'en est t'il ici ?.


[HS] Impossible de tout lire, de ne pas louper un sujet... alors venant de voir ton Tuto (parmis de nombreux autres forts intéréssants ) sur les Photosites je tient pour cela a te féliciter

Surtout lorsque l'on a conscience que leurs rédactions est des plus délicates !.
Alors aux détracteurs de celles-ci s'impose ce proverbe bien connu: La critique est aisée, mais l'art est difficile

Cordialement. canopé

Cani a écrit:

Un cercle de confusion de 0.015mm en m4/3... Un cercle de confusion de 0.075mm...

Salut Cani

J'avoue ne pas du tout comprendre ce que tu a voulut dire par ce méssage, pourquoi évoque tu deux différentes dimensions de CdC ?

Cani a écrit:

Ce n'est pas la méthode que je critique, c'est ce que tu retiens qui est faux.

Si tu retenais une pdc de 8cm à 3m de distance de mise au point pour cet objo à Po, je n'aurais rien à dire. Le problème est bien que tu surévalue d'1/2 ordre de grandeur la pdc.

Bah, la photo est là pour en attester. En visant les yeux du chat (pour répondre à Canopé), j'ai environ 30cm de netteté. Facile dès lors de transposer sur un visage humain et de se rapprocher ou s'éloigner pour jouer sur la pdc.

C'est un ordre de grandeur adapté à la prise de vue de tous les jours, de la vraie vie comme on dit, et rien de plus.
Car entre la théorie des calculs et la pratique sur le terrain, il y a une perception sensiblement différente.

Squirrel a écrit:

C'est un ordre de grandeur adapté à la prise de vue de tous les jours, de la vraie vie comme on dit, et rien de plus.
Car entre la théorie des calculs et la pratique sur le terrain, il y a une perception sensiblement différente.

Désolée, je ne comprends pas; dans le cadre de cette discussion quelle différence entre la prise de vue de tous les jours et celle pas de tous les jours faut-il prendre en compte selon toi?

Cani a écrit:

Squirrel a écrit:

C'est un ordre de grandeur adapté à la prise de vue de tous les jours, de la vraie vie comme on dit, et rien de plus.
Car entre la théorie des calculs et la pratique sur le terrain, il y a une perception sensiblement différente.

Désolée, je ne comprends pas; dans le cadre de cette discussion quelle différence entre la prise de vue de tous les jours et celle pas de tous les jours faut-il prendre en compte selon toi?

Je suis dans la rue, j'aperçois un joli brin de fille qui veut bien se laisser photographier ou un sympathique grand père, (*) je sais qu'en étant à 2.50m et à 1.8 j'aurai assez de pdc pour que la totalité son visage soit net et mis en évidence sur un arrière plan bien flou (**).

(*) ça peut aussi être un beau mec ou une adorable mammie !

(**) je parle bien de flou d'arrière plan et non de bokeh, ce dernier n'étant que la qualité esthétique de ce flou et ça, c'est à moi de le trouver.

Bonjour Squirrel
Juste une petite question à propos du 75 et des Panas, que dirais tu de l'absence de stab à cette focale qui commence à etre longue? est ce genant ou pas? theoriquement il te faut monter à au moins 1/150s pour etre peinard.

Sans stab 75 mm ça reste très facile j utilise un computar 75 mm et c est vraiment sans probléme , même le 135mm passe sans trop de problème.

En fait je viens de faire l'essai avec le 14-140 zoomé à 75mm
En ayant une vitese suffisante et en AF c'est bon; en revanche en manuel ça commence à bouger pas mal pour faire le point avec la loupe en enlevant l'OIS.

Oui mais tu es a combien comme ouverture a 75 mm en ouvrant au maximum?

Et à quelle vitesse surtout.

yannis35 a écrit:

Et à quelle vitesse surtout.

Quelles que soient la vitesse et l'ouverture cela n'a aucune incidence sur le fait que cela bouge dans le viseur lorsque je fais la map en manuel et sans stab.
C'est pourquoi il vaut mieux utiliser l' AF avec un Pana. Ensuite le fait de descendre à 1.8 cela va eviter de monter en ISO par rapport à un 45200 ou a un 14140 qui seront f5.6 à 75mm.
Gros avantage quand meme mais un peu cher pour l'instant. Cet objectif semble idéal pour le portrait non intrusif. Avec le 45 pour un gros plan de visage il faut etre un peu trop pres

Pour moi plus ta vitesse est élevée moins tu as de chance de faire une photo flou.

Oui, pour moi aussi mais en manuel pour faire une photo nette il faut pouvoir faire le point et donc il ne faut pas que ce que tu vois dans le viseur bouge dans tous les sens, ce qui est le cas en utilisant la loupe 10x, le 75 dans le viseur devient un 750mm avec cette loupe. Enfin avec le 75 c'est limite mais cela reste jouable quand meme.

D accord moi je te dit que même avec un canon FD 135 mm (donc sans stab) monté sur un gf2 c est jouable donc un 75 mm c est tranquille de faire la MAP.

https://www.forumlumix.com/t84221-canon-fd-135mm-f25

Bon dans l'ordre.

Aucun de mes objectifs sauf 1 (le 45 Pana-Leica) n'est stabilisé.

Avant la stab des numériques, je n'avais pas de stab et donc j'ai gardé certaines habitudes d'auto-stabilisation du bonhomme.

La loupe grossissant quelque chose comme 10 fois (à vérifier), ça correspond donc à un 750mm et c'est normal que ça tremblotte.

Du beau portrait se faisait en 24 x 36 avec un 90mm. Le 75 se rapproche de la focale idéale pour le portrait car AMHA contrairement à ce qu'il est commun de lire ce n'est pas 45 x 2 = 90 qui va faire du beau portrait comme avec un 24 x 36 mais 90 X 2 = 180. Inconvénient du mft, on est un peu loin dans ce cas.

Avec un GX1 qui monte facilement en ISO, pas vraiment de pb's dus à l'absence de stab.

Squirrel a écrit:

75mm/f1.8 ouvert à 1.8.
distance apn - sujet environ 2.5 m
en rouge limite de flou de premier plan
en jaune limite de flou d'arrière plan
pdc approximative 30cm

Bonjour,

Etes-vous sûr de ces chiffres ? D'après un calculateur de PdC avec cette optique en µ4/3'' et une mise au point à 2.5m vous devriez être net de 2.47m à 2.53m à f:1.8, soit sur 6cm seulement...

Mais je vois que cela a déjà été signalé, pardon...

Je me suis fait un pense-bête, si ça intéresse quelqu'un :

Fanchik a écrit:

Bonjour,

Etes-vous sûr de ces chiffres ? D'après un calculateur de PdC avec cette optique en µ4/3'' et une mise au point à 2.5m vous devriez être net de 2.47m à 2.53m à f:1.8, soit sur 6cm seulement...

Mais je vois que cela a déjà été signalé, pardon...

il n'y a pas de mal.
Comme je l'ai déjà dit, la photo atteste de cette pdc et les EXIFS attestent que j'étais bien avec le 75 ouvert à 1.8 et les tuiles mesurent 15 cm de large.

Bah... Peu importe les chiffres ! Chouette optique en tout cas ! Je viens de m'en offrir un & je ne suis pas mécontent...