Tables métriques de PdC & hyperfocales optiques µ4/3''

Bonjour à tous,

Nouvellement converti au format µ4/3'' je me suis fait des tables métriques de PdC & d'hyperfocales pour quelques optiques.

Si certains voulaient les récupérer & s'épargner des saisies de chiffres pas très rigolotes, il n'y a qu'à se servir :

- Feuille de calcul au format Excel 2K3

(En "bonus" il y a les chiffres du Fujifilm X10 de 2/3'' )

Merci m'sieur.

yannis35 a écrit:

Merci m'sieur.

Je vous en prie M'sieur !

Attention dans les feuilles de travail & les tables en mesures anglaises les valeurs de PdC sont en pouces et celles d'hyperfocales en pieds, ça peut surprendre... (Ligne ou 2 lignes à fond gris + limite antérieure de PdC avec MaP à l'infini)

j'ai trouvé ce logiciel qui permet de faire des calculs sur plusieurs objectifs et boitiers du commerce.
bonne utilisation

http://www.colok-traductions.com/modules.php?name=Downloads&op=getit&lid=182

R_Arge a écrit:

j'ai trouvé ce logiciel qui permet de faire des calculs sur plusieurs objectifs et boitiers du commerce.
bonne utilisation

http://www.colok-traductions.com/modules.php?name=Downloads&op=getit&lid=182

Merci !

Comment paramétrer pour un µ4/3"" ?
J'ai bien vu 2/3'' mais pas 4/3''...

Sinon il y a un petit bogue dans le setup au niveau des autorisations d'utilisateurs Windows, mais on peut corriger après coup.

a mon avis il faut se rapprocher d'un capteur 4/3", type olympus E1, reste à savoir quel cercle d'image a prendre en compte, soit 0,015 soit 2 pixels, mais là je ne suis pas assez calé pour te répondre.

peut-etre contacter le concepteur de ce tableau.

voilà ce que dit l'aide du logiciel : Cercle de confusion (coc)
La quantité de flou que l'on perçoit toujours comme "acceptable" pointu. Par conséquent, le coc est égale au diamètre d'un cercle flou "acceptable" situé dans le plan focal. Choix d'un cercle de confusion dépend entièrement de l'application. Souvent, le coc est choisie en fonction d'un facteur limitant, par exemple, l'acuité visuelle ou la taille des pixels. Un coc typique pour un appareil argentique 35 mm est de 0,030 mm.

2-pixel COC
sLe cercle de confusion telle sorte qu'elle corresponde à deux fois le pas des pixels. Par conséquent, ce critère coc fournira profondeur de champ estimations, qui correspondent à peu près le maximum de détails extractible de la caméra sélectionnée (en supposant qu'il utilise une gamme de couleur Bayer-type de filtre).

R_Arge a écrit:

a mon avis il faut se rapprocher d'un capteur 4/3", type olympus E1, reste à savoir quel cercle d'image a prendre en compte, soit 0,015 soit 2 pixels, mais là je ne suis pas assez calé pour te répondre. (...)

Ah ouais bien sûr, suis-je nouille !

Un E-5 par exemple c'est du 4/3'' bien sûr, je n'y pensais plus !

Pour le CoC en µ4/3"" il faut prendre 0,015mm.

je viens de trouver ce logiciel qui devrait répondre à toutes les questions que l'on se pose :

http://www.dofmaster.com/doftable.html

bonne lecture

R_Arge a écrit:

je viens de trouver ce logiciel qui devrait répondre à toutes les questions que l'on se pose :

http://www.dofmaster.com/doftable.html

bonne lecture

Ah... celui là je le connais & je le déconseille fortement, leurs chiffres ne sont pas exacts !!!!

Des calculateurs validés par des universitaires (Ce sont ceux que j'utilise) :

- Outsight

Un bon site pour comprendre la théorie :

- Photo tdbits

le site de " dofmaster " donne ce genre de renseignement aussi.

le site de " dofmaster " donne ce genre de renseignement aussi.

louisneuville a écrit:

le site de " dofmaster " donne ce genre de renseignement aussi.

Oui il a déjà été cité, mais leurs calculs sont faits à la louche ! On est un nitpicker ou on ne l'est pas & à mon âge on ne se refait pas, hé, hé !


PS :
De plus vous n'avez pas le choix des distances minimales exactes (ni intermédiaires exactes d'ailleurs) ni des ouvertures maximales non entières...

Un correctif ou additif comme l'on voudra du classeur MS Excel précité.

Sont ajoutées les valeurs de profondeur de champ du Samyang 7,5mm f:3,5 à 10cm & à 12cm.

Le handicap vient surtout des échelles de distances qui ne sont plus precises comme auparavant...et du repere infini qui est plutot flou !

louisneuville a écrit:

Le handicap vient surtout des échelles de distances qui ne sont plus precises comme auparavant...et du repere infini qui est plutot flou !

Oui quand encore il y en a une, la plupart du temps il n'y en a pas !

Je ne possède que 2 objectifs qui ont des repères d'hyperfocale : un Walimex pro 7,5mm f:3,5 & un M.Zuiko 12mm f:2.0, ce dernier étant particulièrement bien fichu d'ailleurs, bien qu'il ne possède pas de bague de diaphragme...

Pour le fish-eye les infos sont minimalistes en effet, mais vu la profondeur de champ d'une telle optique on peut l'utiser très correctement !

Mais avec des optiques AF & les indications & réglages du boitier on peut très bien s'en sortir ! (Avec des tables ad hoc oeuf corse)

PS :
Faites gaffe, vos commentaires sont doublés, ça donne l'impression (désagréable) qu'on aurait bu un coup de trop !

Génial. Merci Fanchik pour les excel et R_Arge pour le lien

Spooky a écrit:

Génial. Merci Fanchik pour des excel et R_Arge pour le lien

Je vous en prie, bon usage !

C'est vrai que le software Barnack signalé par R_Arge est très sympa !

Fanchik a écrit:

...
J'ai bien vu 2/3'' mais pas 4/3''...
...

Juste une petite confusion qu'il convient de lever avant qu'elle n'apporte son lot d'interprétations fallacieuses :
dans µ4/3 (ou MFT ou encore Micro Four Third) comme dans 4/3, "4/3" ne représente pas la taille du capteur en pouce mais son ratio longueur/hauteur. Le capteur 4/3 fait 17x13mm.
A contrario, on s'exprime couramment en pouce pour indiquer la taille des capteurs de compacts (1/2.3" par exemple) qui, soit dit en passant, sont aussi au rapport 4/3 alors que les FF et APS-C sont au rapport 3/2 comme la bonne vielle péloche 24x36 (... sur film 35mm) à Papa.

Donc, on ajoute pas de " " " à 4/3, svp. CQFD !

Vous voyez que c'est simple ...

Yadutaf a écrit:

Fanchik a écrit:

...
J'ai bien vu 2/3'' mais pas 4/3''...
...

Juste une petite confusion qu'il convient de lever (...)

Hum... Vous êtes bien affirmatif mon garçon, mais il s'avère que les formats 4/3'' & µ4/3'' de senseurs & de types de boitiers correspondant font bien référence à une norme en pouces !

Il s'agit d'une référence à un système de vidéo obsolète à ce jour, et la surface utile des dits capteurs actuels est égale à celle d'un tel tube sous vide vidéo de 4/3 de pouce de diamètre.



Tube vidéo de 2/3''

Fanchik a écrit:

...
Il s'agit d'une référence à un système de vidéo obsolète à ce jour, et la surface des dits capteurs actuels est égale à celle d'un tel tube sous vide vidéo de 4/3 de pouce de diamètre.
...

Il y a chez un mien parent, ancien ingénieur Kodak ( ), un document interne à l'entreprise daté de ??? (début des années 2000 ?) qui fait référence à quelque chose comme ça. Kodak fournissait les capteurs à Olympus, avant Panasonic.
Par contre, j'ai jeté il y a peu la doc commerciale d'un Olympus E500 (2005) que j'avais faillit acheter et cette doc, plutôt épaisse, mentionnait clairement le ratio pour expliquer l'appellation. Je conçois qu'il s'agit, peut-être, d'une explication plus marketing que vraiment historique.

De toute façon, avec le multi-ratio, on ne sait plus où on en est, mon bon Môssieur. Tout s'perd, même les certitudes.

"Errare humanum est, perseverare diabolicum"

Bonjour
Ce sujet date un peu, je recherche les valeurs hyperfocales pour micro 4/3 afin d'avoir un petit mémento dans mon sac, le temps de les avoir en tête, vous avez ça quelque part ?

xylo123 a écrit:

Bonjour
Ce sujet date un peu, je recherche les valeurs hyperfocales pour micro 4/3 afin d'avoir un petit mémento dans mon sac, le temps de les avoir en tête, vous avez ça quelque part ?

- DOF Tables

(Il s'agit de mes optiques, ce n'est pas exhaustif, on ne trouvera pas bien sûr des optiques que je ne possède pas... )

@xylo123
PS:

Pour faire toi-même des tables d'optiques autres que les miennes:

- DoF Calculator.xls

Tu noteras en outre que pour les zooms à ouverture constante le calcul des valeurs est dynamique selon la longueur focale sélectionnée dans la liste de choix ad hoc, c'est le cas de tous mes zooms autres que le Lumix 100~300mm f:4~5,6 ... (Toutefois pour que cela fonctionne il faut télécharger les classeurs, ça ne marche pas dans la visionneuse de Google Drive)

Je suis un peu surpris par l'expression "calcul à la louche", j'ai donc fait quelques comparaisons rapides, exemple :
Capteur PF, focale 50mm, ouverture f2, distance de MaP 10"
- HF donnée par DofMaster = 136,9 feet
- HF donnée par outsght = 136,7 feet
Soit une précision supérieure à 0,2%. Alors, faut il mesurer les distance avec un télémètre laser?

Par ailleurs, sur le site DofMaster, les distances peuvent être exprimées en Mètre et les PdC sont données au cm prés si nécessaire, soit environs 2,5 fois plus précis que des mesures en dixième de pouce.
J'ai été géomètre cartographe, il est plus facile d'estimer à l'oeil des distances en M, cm, mm, surtout quand on baigne dedans dès l'entrée à l'école (sauf peut être chez quelques anglo-saxons).

@Xbrother

J'ai fait ces tables pour un usage perso, elles n'ont pas la prétention d'être parfaites,  libre à chacun de faire mieux s'il a les compétences requises - comme c'est manifestement ton cas - pour ce qui me concerne elles me donnent un ordre de grandeur d'une précision qui me semble suffisante & elles ont au moins le mérite d'exister ...

Fanchik a écrit:

xylo123 a écrit:

Bonjour
Ce sujet date un peu, je recherche les valeurs hyperfocales pour micro 4/3 afin d'avoir un petit mémento dans mon sac, le temps de les avoir en tête, vous avez ça quelque part ?

- DOF Tables

(Il s'agit de mes optiques, ce n'est pas exhaustif,   on ne trouvera pas bien sûr des optiques que je ne possède pas... )

Bonjour

Franchik,
Désolée je n'arrive pas ouvrir ton drive.

Moi non plus

Fanchik a écrit:

@Xbrother

J'ai fait ces tables pour un usage perso, elles n'ont pas la prétention d'être parfaites,  libre à chacun de faire mieux s'il a les compétences requises - comme c'est manifestement ton cas - pour ce qui me concerne elles me donnent un ordre de grandeur d'une précision qui me semble suffisante & elles ont au moins le mérite d'exister ...

Oui et c'est tout à ton honneur, moi j'ai toujours eu la flemme de faire ce genre de truc, même si j'ai les compétences pour rentrer les formules sur un tableur. En fait, je n'en ai pas vraiment besoin parce que je n'utilise que des objectifs fixes. J'ai plusieurs objectifs manuels avec répères de PdC et HF, et pour les autres, je révise quelques valeurs "stratégiques" avant des les utiliser.

https://docs.google.com/open?id=0BzLn5ZGbsWF_Rm5BSjZ1R3hTMkU
Ce lien ne marche pas ...

@xylo123 & @effel74


- DOF Tables c'est le lien d'un dossier partagé à accès public contenant 3 fichiers partagés à accès public:

- Optiques AF Focale fixe.xls
- Optiques AF Zoom.xls
- Optiques MF MFT.xls

Je viens de les réessayer à l'instant & ils sont fonctionnels sous MSIE & Firefox avec des paramètres de sécurité standards.

PS:
- DoF Calculator.xls le modèle pour calculer d'autres optiques

(Téléchargez les classeurs car les macros ne fonctionnent pas sous Google Drive)

Merci Franchik, cette fois ça fonctionne.

xylo123 a écrit:

Merci Franchik, cette fois ça fonctionne.

Camarade!

Sympa effectivement ces tables

Mais je voudrais aussi faire les miennes
J'ai téléchargé le DoF calculator, mais j'ai quelques questions.

Je me suis aperçu que le "µ4/3 sensor horizontal angle" n'était pas le même dans tes tables et dans le DoF calculator.
J'ai voulu changé la valeur pour voir si cela avait un effet sur les résultats, mais la cellule est protégée et je ne peux changer la valeur

D'où mes questions :
- La valeur "µ4/3 sensor horizontal angle" a t'elle un effet sur le résultat ?
- Quelle est la bonne valeur ? 36,92 du DoF calculator ou 38,692 de tes tables ?
- Et comment corriger dans le DoF calculator si nécessaire ? (je suis sous libre office, mais je peux trouver un excell)

Edit: Je rajoute une question : C'est quoi la ligne de nombres tout en bas en dessous de HD ?

@fyjaf

Merci de m'avoir signalé le bug,   j'ai corrigé & mis à jour les 4 classeurs aux adresses précitées.  

La valeur exacte pour "µ4/3 sensor horizontal angle" est 36,923)

Le plus simple c'est que tu re-télécharges les 4 classeurs en écrasant les versions erronées précédentes, je ne sais plus si cette référence est utilisée ou pas, vu que c'est rapide à modifier je ne vais pas me faire de migraines ...

Pour protéger ou pas une feuille voir dans l'onglet révision si tu utilises MS Excel ; dans Open.Office c'est dans le menu Outils>Protection...

Pour ce qu'il s'agit de ta question subsidiaire, je ne comprends pas ce que tu me demandes ????