Panasonic LUMIX FZ200 - Premier Test

Saby56 a écrit:

ah ok! donc j'suis pas un boulet?!! ...........


Euh, une question avant de partir : concernant le i résolution ... j'ai beau lire le manuel je ne comprends pas l'intérêt ou non de mettre OUI ou NON?.... quelqu'un peut éclairer ma lanterne?

i. résolution te permet d'aller jusqu'à 48 X "sans détérioration ... qu'ils disent ... remarque j'ai jamais essayé en RAW



perso j'ai supprimé toute possibilité d'utiliser le zoom numérique dans les menus

le 24 X c'est amplement suffisant pour ce capteur

après le mieux c'est de "croper proprement" quand c'est possible

et pour les hyper macros le DCR 150 sera amplement suffisant (d’après les essais vus ici) pour l'amateur que je suis

complément ici :

Merci pour ta réponse Zephyrage! et oui j'ai bien lu tout ça sur mon manuel.. ce que je ne comprends pas c'est la différence entre i résolution "i zoom" et i résolution "oui"? Comme on a 3 choix possibles entre "i zoom", "oui", et "non"

moi aussi j'ai désactivé le zoom numérique. Comme tu dis, vaut mieux un ptit crop ça détériore moins l'image. Enfin je ferai quand même des essais en i-zoom avec pied juste pour comparer.

c'est pas évident à lire

mais regarde le deuxième tableau

zoom intelligent : 2 X
Conditions => il faut activer le menu " i. résolution " => donc mettre " OUI " dans le menu [i.Zoom]
avec ça tu peux faire de la macro "de loin" à ~ 1 à 2 m

si tu mets " NON " tu n'auras pas accès à ce zoom intelligent et tu n'aura que le zoom numérique QU'IL FAUT EXCLURE !!!

ok! pour cet éclaircissement! je vais rester avec le zoom optique qui va bien et voilà! tout simple!
et si besoin, en cas exceptionnel au moins je saurai activer ce fameux zoom intelligent

Je me suis mal exprimé en parlant de la fonction EZ . C'est effectivement une
manip informatique, mais je confirme que ce n'est pas la fonction zoom numérique qui peut se rajouter en plus et qui figure aussi dans le programme

@ ZEPH . I zoom, pour la Lune, ça vaut le coup quand même .
JEANMICH, tu as tout à fait raison, mais PLUME s'est livré à des test où il ne retrouve pas le facteur 24 peut-être quelques pages en amont ou sur le fil d'ÉRICOPTER .

J'ai pas résisté je suis allé dans le froids aussi mais pas longtemps (-9 et ça descend encore ici).



Voila une journée entière à tester la matériel FZ200 + TCON-17

Pour l'instant je m'amuse comme un gosse; le top.
Beaucoup de plaisir à utiliser, découvrir; le tout en vous lisant que du bonheur.

A+

net-pratique

Il faisait bien meilleur chez nous, ce jour-là, sans TCON-17 .[url][/url]

net-pratique a écrit:

J'ai pas résisté je suis allé dans le froids aussi mais pas longtemps (-9 et ça descend encore ici).

Spoiler:

Voila une journée entière à tester la matériel FZ200 + TCON-17

Pour l'instant je m'amuse comme un gosse; le top.
Beaucoup de plaisir à utiliser, découvrir; le tout en vous lisant que du bonheur.

A+

net-pratique

belle cette Lune !!!

FZ200 + TCON-17 + quel grossissement ? simplement le 24x ou le 48x ?

(ne voyant pas les Exifs ...)

BJ 46 a écrit:

Il faisait bien meilleur chez nous, ce jour-là, sans TCON-17 .

Spoiler:

en zoom 48x ? à quelle altitude ?

Oui c'est intéressant, avez vous un pieds, une télécommande. En plus il y à un redimensionnement sur cette photo.
Quel programme utilisez vous.

A+

Net-pratique

La je suis à fond de 48x avec tcon-17 sur un pieds. Mode M et retardateur pour pas trembler en plus j'ai mois aussi redimensionne l'image ! Peut être que j'ai utilisé un temps de pose trop court.

Où que la photo de Bj46 n'est pas issue d'un fz200 !


A+

net-pratique a écrit:

La je suis à fond de 48x avec tcon-17 sur un pieds. Mode M et retardateur pour pas trembler en plus j'ai mois aussi redimensionne l'image ! Peut être que j'ai utilisé un temps de pose trop court.

Où que la photo de Bj46 n'est pas issue d'un fz200 !


A+

voilà les exif se sa photo :

Date Time Original: 2012:12:06 06:06:25
Exposure Time: 1/160
F Number: f / 4
Exposure Program: Normal program
ISO Speed Ratings: 100
Metering Mode: Spot
Flash: Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal Length: 108mm je sais plus si ça veut dire que 24x ou + car je crois que ça bloque à la focale maxi OPTIQUE
White Balance: Auto white balance
Make: Panasonic
Model: DMC-FZ200

Bon moi j'ai une expo 1/320 donc j'y retourne pour essayé avec du 1/160 mais sa me trou le C..BIP...L


A Toute

le mercredi c'est la journée des enfants ...

en rentrant ... que vois-je à travers la fenêtre de la cuisine ???
le FZ 200 sur son trépied !!!
qu'est-ce qu'ils ont fait avec mon précieux

vu qu'ils étaient tous excités(ées) et me sont tombé dessus avant que je dise quoi que ce soit ...

ils m'ont montré fièrement les photos et films qu'ils venaient de prendre ... pendant tout l'AM

ben déjà ... l'autonomie de la batterie ... elle est terrible !!!

et ensuite ... leurs vidéos sont ... magnifiques

=> https://youtu.be/nQwGpoDCsoo

je vais poster ça dans la rubrique " FZ 200 - Vidéo "

magnifique !!!

je sais plus si je vous l'avez écrit ...
concernant les vidéos de ce FZ 200 ???
hein ... quoi ??? j'lai déjà dis 100 fois ...
et ben une fois de plus ...
quand il n'y a pas assez de lumière pour faire de belles photos => FAITES DES FILMS

BJ 46 a écrit:

@ ZEPH . I zoom, pour la Lune, ça vaut le coup quand même .

ben ... le gamin de 12 ans ... a remis le " I. zoom " sur " ON " !!!

et il a zoomé !!!

net-pratique a écrit:

Bon moi j'ai une expo 1/320 donc j'y retourne pour essayé avec du 1/160 mais sa me trou le C..BIP...L
A Toute

mets une doudoune !!!

la semaine dernière, j'ai passé 1 heure, 3 soirs de suite pour ça => https://www.forumlumix.com/t92829-astrophoto-avec-un-fz-200-m-42

faisait froid quand même

Spoiler:

I ZOOM soit x 48 . Altitude 302 ou 304 m selon géoportail et google earth .
Sur pied, retardateur 2 s Me rappelle pas quel mode, entre P A S ou M .
Format natif de l'image : JPEG même pas retouchée ni recoupée . Ce n'est pas un problème,
je l'ai reprise lorsqu'elle était presque pleine aussi bien .
NEMODUS le fait aussi .
NET, les principales EXIF sont lisibles, je passe par casimages.com .
ISO 100 f/4 1/160 s f = 1200 mm MaP spot expo centrale stab off .
J'oubliais FZ 200 !!!!!

le ciel devait être parfait !!!
je laisse le " I. Zoom " ... de toute façon le gamin sait comment le retirer

Fin décembre je l'avais saisie aussi, elle était pleine...






Photos réalisées au FZ200 + TC-17ED sur trépied sans télécommande (pas reçue)

On va donc bientôt lire, sous ton avatar : APN FZ 18 ( FZ200 transmis au fiston ? ) .
Tu m'as bien fait rire ZEPH !

Bon la vla dans son jus



EXIF


Pour le recadrage c'est important, car votre lune et quasiment plus grosse que la mienne et je suis cencé avoir :
48x * 1.7x= 81.6

il y a guère que la stab qui est à on sur le mien !

Mais ou est le prob

net-pratique

J'ai oublié, prise à 900 m

zephyrage a écrit:

net-pratique a écrit:

Bon moi j'ai une expo 1/320 donc j'y retourne pour essayé avec du 1/160 mais sa me trou le C..BIP...L
A Toute

mets une doudoune !!!

la semaine dernière, j'ai passé 1 heure, 3 soirs de suite pour ça => https://www.forumlumix.com/t92829-astrophoto-avec-un-fz-200-m-42

faisait froid quand même

Spoiler:

Oui j'ai regardé attentivement tout le contenu du post c'est un régal

Merci

Et en plus, tu mets des échasses de 600 m ! Tu triches !
1 Tu peux me tutoyer .
2 Je t'assure que je ne triche pas, je suis allé voir exprès dans Picasa pour te répondre .
Tout ce que j'ai à mettre devant l'objectif, est un filtre polarisant .
Je ne me rappelle pas si j'avais reçu la télécommande mais elle ne change rien .
IL NE TE RESTE PLUS QU'à RESSORTIR STAB OFF !!!

net-pratique a écrit:

il y a guère que la stab qui est à on sur le mien !

Mais ou est le prob

net-pratique

Si ton FZ est sur pied tu dois mettre la stab sur OFF

La stab "annule" les "micro-bougés", mais comme sur pied tu n'en a en principe pas, tu as de fortes chances pour que la stab ON "crée" l'effet inverse

Apres post-traitement sur lightroom



J'aimerais bien comprendre pourquoi nos photos (moi et celles de Tommy38) sont plus moches
que la tienne; ce avec le même matériel voir avec un plus car avec un télé !.

Chu subjugué

net-pratique

Bon j'y retourne avec stab of !

net-pratique a écrit:

J'aimerais bien comprendre pourquoi nos photos (moi et celles de Tommy38) sont plus moches
que la tienne; ce avec le même matériel voir avec un plus car avec un télé !.

Chu subjugué

net-pratique

Ne pas oublier que ton "télé", même s'il est de bonne qualité, est un ajout de "verre et d'air" sur un objectif qui normalement est prévu au plus juste pour avoir le meilleur rendement possible et se suffire à lui même

NET, as-tu prévenu ton APN que tu lui mettais une lunette ?
Tu sais, menu, conversion, télé ...

BJ 46 a écrit:

NET, as-tu prévenu ton APN que tu lui mettais une lunette ?
Tu sais, menu, conversion, télé ...

Je pense que oui, parce que je lui ai fait la recommandation dans un autre fil.

Oui j'ai bien activé le télé dans le menu c'est Tommy38 qui me la expliqué !

Bon je reviens d'une série de photo qu'il n'est pas utile de montrer et j'ai essayé le jpg ! alors que j’étais en full raw !.

Donc auplius34 si je comprend bien pour le télé cela reviens a dire que c'est pire avec de l'optique plutôt que avec un zoom numérique; puisque recadrage + zoom 48x de BJ46 = meilleurs résultats !

j'ai du mal

Mais il faut que je fasse un test sans le télé, et la on exclue les drôleries non !

net-pratique

... net-pratique, je pense que sur la photo de la lune que tu présentes, tu n'as pas dû mettre la position "télé" dans le
menu conversion car sur ton exif tu es au zoom maxi (1200) et ton image de la lune est beaucoup plus petite que sur
la photo que je présente faite comme toi avec un facteur complément télé 1,7x (et mon image est vierge de tout traitement
et de recadrage : elle est brute, telle que je l'ai prise hélas avec stab "on" [crétin que je suis]).

voici mon exif

Voila dernier test sans télé c'est bien ce que je craignais ça ne le fait pas !.



Bien sur énorme post-traitement et redimensionnement !.

Je ne dois pas avoir la main, ou le bon FZ .

net-pratique

net-pratique a écrit:

Voila dernier test sans télé c'est bien ce que je craignais ça ne le fait pas !.

Bien sur énorme post-traitement et redimensionnement !.

Je ne dois pas avoir la main, ou le bon FZ .

net-pratique

... sois patient, tu as le bon outil... il faut persister et faire beaucoup d'essais (et ta lune va être de + en + belle)

... rassures-toi, je suis comme toi ; je découvre mon FZ200...

net-pratique a écrit:

Oui j'ai bien activé le télé dans le menu c'est Tommy38 qui me la expliqué !

Bon je reviens d'une série de photo qu'il n'est pas utile de montrer et j'ai essayé le jpg ! alors que j’étais en full raw !.

Donc auplius34 si je comprend bien pour le télé cela reviens a dire que c'est pire avec de l'optique plutôt que avec un zoom numérique; puisque recadrage + zoom 48x de BJ46 = meilleurs résultats !

j'ai du mal

Mais il faut que je fasse un test sans le télé, et la on exclue les drôleries non !

net-pratique

Pour le moment tu devrais peut-être arrêter les essais car ça doit commencer à cailler sec dans le Doubs, et même ton trépied va finir par trembler

En plus ça devrait s'éclaircir un peu les nuits prochaines me semble-t-il. Tu es dans quel coin du 25 ?

Pour ton télé il faut voir à l'usage, en plus je ne suis pas spécialiste des photos de lune, mais ce que je te disais relève de la logique et de l'optique.

Tu pourras comparer avec et sans télé en mettant toutes les chances de ton côté : stab OFF, pied, retardateur.

Je m'explique pas le 600 de ton exif et le 1200 du mien, mais quand tu active le mode télé, il y a un icone qui s'affiche, et quand tu reviens en arrière avec le zoom, tu as un gros message ''mode télé'' donc oui je l'ai activé c'est sur. Apres que reste t'il, dans la config: i.zoom...... chez pas

Vraiment chez pas de plus le temps et pas trop moche !

Chez pas !