résolution FZ150 et ppp

bonjour,

Panasonic à choisi 12.1Mpixels pour 180ppp sur le FZ150, si j'ai bien compris les ppp ce sont les points par pouce. Donc je me dis que plus il y en a plus la qualité sera élevée. Mais sur un format d'image à 12Mpixels (4000x3000) n'est ce pas trop faible?

Lorsque je regarde mes images en résolution 4000x3000 taille réelle, je vois plein de bruit et de pixels pas beaux
https://2img.net/r/ihimizer/img23/4541/p1000142j.jpg

Descendre en résolution (8Mpixels) est il sensé améliorer le rapport taille réelle de l'image/netteté?

C'est un peu technique, mais je commence la photo numérique et essaie d'apprendre.

Un tuto que j'ai publié sur un autre forum :

Quelques définitions :

Taille : c'est la taille en cm (ou en mètres !) du tirage/impression

Définition : c'est la quantité de pixels en hauteur et largeur. Ex : 3888x2592 pour les capteurs 10MP. Pensez à la "haute définition" de la télé. C'est 1920x1080. Ce n'est pas la diagonale de la télé.

Résolution : ce sont les fameux DPI (Dot Per Inch = point par pouce). Soit la définition linéaire en pixels d'un coté divisée par la taille de sortie du même coté en pouces. Par exemple, 3888 pixels divisé par 30 cm de large soit ~12 pouces (1 pouce = 2,54cm) = 324 DPI. On dit qu'un périphérique, quel qu'il soit, a une grande résolution quand il est capable de capturer/restituer beaucoup de détails. C'est le cas aussi des scanners qui n'ont pas de "définition" en soi.

La résolution que vous pouvez lire ou enregistrer dans votre jpg avec votre logiciel de retouche n'a aucune espèce d'importance ! Pourquoi ? Parce que vous commandez un tirage d'une taille donnée (du 10x15cm, du 20x30cm, etc...) et le labo fait le tirage avec la définition du jpg que vous lui fournissez !!! Et peu importe la résolution enregistrée, votre 3000x2000 pxiels, qu'il soit inscrit 1 DPI ou 3000 DPI dans le jpg, le labo vous le tirera en 12x18cm par exemple, si vous avez commandé des tirages de cette taille.

Pour que les DPI enregistrés dans le fichier aient une importance, il faudrait que le labo lise la résolution dans votre jpg et qu'il tire en fonction, ce qui n'arrive jamais. On commande TOUJOURS une taille de tirage, non ?

Quelle taille de tirage pour quelle définition ?

Pour éviter de s'embrouiller, on peut diviser la définition par 100 pour connaitre la taille d'un tirage de bonne qualité. Exemple : 3000x2000 = 30xm x 20cm, ce qui donne 254 DPI, l'idéal communément admis est de 300 DPI. Pour les très grands tirages (poster), on les regarde de plus loin, donc on peut descendre. Regardez les affiches de pub en 4x3m et on voit les points à l'oeil nu .

En résumé, avec du 4000x3000, tu peux tirer très très correctement en 40x30cm. Les DPI (ou PPP) inclus dans le JPG n'ont aucune importance.

Concernant le bruit visible à 100% (taille réelle), souvent, il n'est plus visible au tirage. Rends toi compte que ca revient à examiner une photo de 1m de large à la loupe.

les ppp n'ont de rapport qu'avec l'impression. 150 ou 300, ça ne change absolument rien à la qualité du fichier (et de la photo bien entendu).
Pour le plein de pixels pas beau, c'est le prix à payer sur les bridges et compact. D'ailleurs, les deux ont la même taille de capteur (ou quasiment)

Si je comprend bien, il y a trop de pixels entassés dans un petit capteur?
Donc si on baisse le nombre de MegaPixel ça devrait être moins bruité?

Sinon et bien faut faire avec les pixels pas beaux Ne pas trop recadrer sur une petite partie d'une image.
J'ai remarqué que la focale jouait aussi légèrement sur ce bruit, avec une petite focale il est atténué alors qu'a fond de zoom il est très présent.

Peut être qu'un jour je passerai au reflex, mais pour le moment je vais trimbaler mon bridge un peu partout, c'est assez pratique d'avoir une plage assez importante sans devoir changer d'objectifs.

A quand des bridges avec de plus gros capteurs? :p fuji a déjà commencé avec son X-S1

Bonjour,

Je possède également un FZ150 et j'envisageais de tester un grand tirage de 100 cm x 150 cm sur plexi.

J'ai lu le message de Bricecom, et notamment la règle de "je divise la définition par 100", et cela remet donc beaucoup de choses en question.

Si je désire faire une impression d’une photo prise avec mon FZ150 au format 2/3, la qualité va-t-elle être insuffisante ?

Merci pour vos réponses.

100x150 sur un FZ ....chaud quand meme , il faut voir le piqué du cliché avant ....
faut aussi voir qu'un 100x150 ne se regarde pas a 20cm...

150x100 est une taille probablement trop ambitieuse. 50x75 est déjà très grand, et on est déjà à 2x la taille limite (avec la division par 100).

Perso, je ne compte pas faire plus d'un A4 avec mon FZ150, car il y a les megapixels mais aussi la qualité du cliché en matière de piqué. Et force est de reconnaitre qu'au dela de l'excellent rapport poids/versatilité/prix, les 10MP du FZ150 n'ont rien à voir avec les 10MP d'un EOS 40D par exemple.

les bridges n'ont quand même pas toutes les qualités, et en tout cas pas celle de produire des clichés de grande taille et ultra-définis permettant des tirages de très grand format.

Bonjour,

Merci pour vos réponses, au moins c'est très clair!

Merci de ce débat, il répond à certains de mes doutes.

bricecom a écrit:

l'excellent rapport poids/versatilité/prix

Juste pour la culture G : versatile, en français, est un trait de caractère humain, plus ou moins synonyme de "changeant/inconsistant/capricieux" (défaut) . En anglais, par contre, versatile veut dire polyvalent (qualité).

Je pense que tu voulais parler de polyvalence.