le 14mm versus le 14/42 X PZ en position 14mm ?

Il y a ici énormément d'infos, mais du coup je m'y perds.

Quelqu'un peut-il me dire si cela vaut le coup d'utiliser le pancake 14mm plutôt que le 14/42 X PZ en position 14 mm. Je mets d ecôté l'ouverture plus importante. Bref gagne-t-on en qualité? Ou dit autrement: l'achat du pancake 14 mm parait-il intéressant quand on possède déjà le 14/42?

Merci pour vos réponses argumentées.

Je viens de revendre il y a quelques jours mon 14-42 (la vieille version) pour le remplacer par le pancake 14mm, malheureusement le 1er est parti avant que n'arrive le 2ème, du coup je n'ai pas pu comparer objectivement.

Mais de mes premiers essais, il ressort que je suis plutôt agréablement surpris par la qualité de ce 14mm, dans des photos de paysages avec des arbres ça semble beaucoup moins moutonner qu'avec le 14-42.

Si le 14-42 X était meilleur à 14 mm que le 14 mm (focale fixe), cela se saurait urbi et orbi! de plus le 14 ouvre à f:2,5 et le zoom à 3,5 (+ d'un demi diaph..); les zooms sont toujours des compromis...

OK mais que le 14/42 ne soit pas meilleur c'est une chose mais ma question est plutôt: est-ce que le 14 mm est meilleur que le 14/42X ?

Le 14-42X est du même tonneau que le 14-42, donc oui, le 14mm sera (bien) meilleur à cette focale.

En effet car mon impression générale sur le 14-42 c'est qu'il est un peu "moutonnant" comme tu dis!

patchfree a écrit:

OK mais que le 14/42 ne soit pas meilleur c'est une chose mais ma question est plutôt: est-ce que le 14 mm est meilleur que le 14/42X ?

Je parlais bien du 14-42 X....

patchfree a écrit:

Il y a ici énormément d'infos, mais du coup je m'y perds.

Quelqu'un peut-il me dire si cela vaut le coup d'utiliser le pancake 14mm plutôt que le 14/42 X PZ en position 14 mm. Je mets d ecôté l'ouverture plus importante. Bref gagne-t-on en qualité? Ou dit autrement: l'achat du pancake 14 mm parait-il intéressant quand on possède déjà le 14/42?

Merci pour vos réponses argumentées.

J'ai depuis peu le 14mm (kit GF2) et je ne vois pas de différence flagrante avec le 14-42x à 14mm au niveau qualité optique sur le GX1.

Au niveau qualité optique sur le GX1 ça se vaut donc, le 14-42x est peut-être légèrement plus homogène (moins de courbure de champ ?), alors que le 14mm 2.5 est visiblement meilleur au niveau des couleurs (moins de lentilles ?).

Mais pas de quoi changer. Ca se joue dans la nuance.

Le 14mm 2.5 a pour lui sa compacité (allumé), et le 14-42x son stabilisateur (à condition d'éviter la zone autour du 1/160e selon le boitier utilisé) et la possibilité de zoomer au lieu de devoir changer de focale ce qui peut être pratique parfois, même si le 20mm 1.7 et le 45mm 1.8 sont nettement supérieurs au zoom 14-42x, eux.


PS : sans rapport direct, je me suis amusé à comparer GF2 + 45mm 1.8 et GX1 +14-42x à 42mm, et bien l'ensemble GF2 gagne très nettement au niveau qualité d'image en crop 100% malgré son capteur moins défini.

Voilà ce que ça donne au centre à 100% (pas de différence nette) :





Le 14-42x semble légèrement plus net, mais c'est vraiment léger.

J'avais vu un comparo je ne sais plus où entre le 14 fixe et le 14-42X et la conclusion était la même qu'alain6985, différence de qualité pas flagrante. Cependant, je pense que le 14 fixe doit être meilleur sur la déformation, car le 14-42X à 14 mm a une déformation plutot prononcée (c'est ce que je lui reproche le plus, c'est le pire de mes objos toutes montures confondues à ce niveau).

Apparemment, au vu de cet article, il est même pire que le 14-42 dans les coins : http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_GF2/Lumix_G_14mm_f2-5_H-H014_vs_Lumix_G_14-42mm_H-FS014042.shtml

Comme quoi, l'impression sur le terrain ne reflète pas toujours la réalité d'un test.

Le 14 déforme aussi, je ne sais pas s'il le fait plus ou moins que le 14-42 que je n'ai jamais essayé mais en tous cas ça déforme, ça passe parfaitement inaperçu pour du paysage nature mais dès qu'on fait du bâtiment ça se voit. Bon, c'est pas un fish-eye non plus hein... ça reste parfaitement acceptable.
Pour moi le 14mm a deux avantages; sa compacité, il est vraiment minuscule, et sa luminosité, f/2.8 contre f/3,5 c'est pas rien pour éviter le flash ou les vitesses trop faibles.

Merci à tous pour vos avis précieux.

La déformation pour le 14-42X est assez phénoménale je trouve. Monté sur le boitier à la visée ça se voit pas car il est corrigé à la volée, mais en raw, sans correction, ça fait un peu peur
Mais je l'aime bien quand même, ça se corrige

alain6985 a écrit:

Voilà ce que ça donne au centre à 100% (pas de différence nette) :

https://2img.net/r/ihimizer/img502/3719/14mm25vs1442xgx1centre.jpg



Le 14-42x semble légèrement plus net, mais c'est vraiment léger.

T'as foirée la compression JPEG du 14-42 X, non ? Du moins j'espère que c'est ça, parce que je vois plein d'artefact partout

Tounkayen a écrit:

La déformation pour le 14-42X est assez phénoménale je trouve. Monté sur le boitier à la visée ça se voit pas car il est corrigé à la volée, mais en raw, sans correction, ça fait un peu peur
Mais je l'aime bien quand même, ça se corrige

Le 14 aussi déforme beaucoup, j'étais sur le cul quand j'ai vu la différence entre un JPG et le RAW correspondant avec ufraw (qui ne tiens pas compte des corrections d'aberrations géométriques).

Pour un fixe, c'est pas terrible quand même, c'est mon avis

Tounkayen a écrit:

Pour un fixe, c'est pas terrible quand même, c'est mon avis

C'est ce qu'il se dit un peu partout...

Mais possédant dorénavant le 20 et le 45, je n'avais pas envie de conserver le 14-42 alors j'ai acheté le 14, à défaut du 12 un peu trop cher...

Par contre, AF super rapide et vraiment inaudible et gabarit très intéressant, c'est sans doute là qu'il faut trouver ses points forts.

bidulon a écrit:

Par contre, AF super rapide et vraiment inaudible et gabarit très intéressant, c'est sans doute là qu'il faut trouver ses points forts.

le 14-42X a les mêmes atouts

Peut-être, je le comparais au "vieux" 14-42, je ne connais pas l'autre.

Mais même si le 14-42X est petit, le 14 fixe est vraiment microscopique, faut le voir pour le croire !

Latios a écrit:

T'as foirée la compression JPEG du 14-42 X, non ? Du moins j'espère que c'est ça, parce que je vois plein d'artefact partout

C'est du jpeg du gx1, mais peut-être n'ai je pas coché la bonne option quand quand j'ai importé l'image chez imageshack.

le crop fait plus de 100 %

alain6985 a écrit:

Latios a écrit:

T'as foirée la compression JPEG du 14-42 X, non ? Du moins j'espère que c'est ça, parce que je vois plein d'artefact partout

C'est du jpeg du gx1, mais peut-être n'ai je pas coché la bonne option quand quand j'ai importé l'image chez imageshack.

Je pense pas, le coté du 14 mm est très bien, pas d'artefact. Uniquement la partie du 14-42 X

Latios a écrit:

alain6985 a écrit:

Latios a écrit:

T'as foirée la compression JPEG du 14-42 X, non ? Du moins j'espère que c'est ça, parce que je vois plein d'artefact partout

C'est du jpeg du gx1, mais peut-être n'ai je pas coché la bonne option quand quand j'ai importé l'image chez imageshack.

Je pense pas, le coté du 14 mm est très bien, pas d'artefact. Uniquement la partie du 14-42 X

J'ai affiché les jpeg côte à côte dans LightRoom puis fait une capture d'écran de l'ensemble. Le traitement est donc le même.

C'est peut être du au fait que le zoom est plus contrasté ou plus piqué ?

Ou peut-être que le GX1 applique un traitement d'image différent en fonction de l'objectif ?

CApture d'écran avec quoi, enregistrée sous quel format ?

Lasemainesanglante a écrit:

f/2.8 contre f/3,5 c'est pas rien pour éviter le flash ou les vitesses trop faibles.

Je dirais même plus, le 14mm étant moins complexes optiquement parlant offre une meilleur transmissivité de la lumière, donc on doit être à T2.5 pour le fixe et T3.8 (au pif total hein…) pour le zoom.
Après y la stab pour le zoom… permettant de gagner 1 stop sur sujet fixe. Ce qui peut rendre le pancake superflu en fonction des usages photographiques

moi personnellement , il ne m'a jamais fait fantasmé ce 14mm , ce n'est pas réellement excessif au niveau tarif mais la focale n'est pas réellement GA . Pour le même prix j'ai préféré prendre un LX5 mais bon c'est perso

CNek a écrit:

Je dirais même plus, le 14mm étant moins complexes optiquement parlant offre une meilleur transmissivité de la lumière, donc on doit être à T2.5 pour le fixe et T3.8 (au pif total hein…) pour le zoom.

C'est mesuré quelque part ça ?

DxO mesure la transmission réelle dans ses tests optiques.

C'est d'ailleurs là qu'on voit que les m.Zuiko sont beaucoup plus proche de l'ouverture annoncée que les Lumix...

Les zuiko OM ?

Tounkayen a écrit:

Les zuiko OM ?

Non, non; les zuiko m4/3 vs. les Lumix m4/3.

Cani a écrit:

Tounkayen a écrit:

Les zuiko OM ?

Non, non; les zuiko m4/3 vs. les Lumix m4/3.

OK

j'ai eu les deux en même temps sur le GX1, et vu le peu de différence, j'ai revendu le 14. Comme déjà dit plus haut, le 14/42PZ est pas si mauvais finalement...

D'autres avis ici :
https://www.forumlumix.com/t84130-demande-conseil-choix-objectif

Un petit comparatif pris sur DPR , qui vaut ce qu'il vaut ...
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=42386623

Le 14-42 X est très bien corrigé par DXO, pour ceux qui l'ont...