demande de renseignement sur un profil d'objectif

Bonjour la communauté ,

je recherche un tele objectif, de ce profil:
http://cgi.ebay.fr/VIVITAR-objectif-zoom-70-210mm-F-3-5-serie-1-CANON-FD-/370569448852?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item5647a90d94#ht_969wt_903

Pas forcément la même marque, mais j'ai vu cela sur un appareil,d'un gars dans la rue.
Je le voyais actionner son objos sans tourner ??? en allant d'en avant et d'en arrière. vous me comprenez ,

alors, je souhaite un renseignement sur le fonctionnement, les différentes marque, ce qui est à éviter, et et recommandé.

Y a t'il déjà un topic là dessus ?

merci

choco33 a écrit:

Bonjour la communauté ,

je recherche un tele objectif, de ce profil:
http://cgi.ebay.fr/VIVITAR-objectif-zoom-70-210mm-F-3-5-serie-1-CANON-FD-/370569448852?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item5647a90d94#ht_969wt_903

Pas forcément la même marque, mais j'ai vu cela sur un appareil,d'un gars dans la rue.
Je le voyais actionner son objos sans tourner ??? en allant d'en avant et d'en arrière. vous me comprenez ,

alors, je souhaite un renseignement sur le fonctionnement, les différentes marque, ce qui est à éviter, et et recommandé.

Y a t'il déjà un topic là dessus ?

merci

Ouah !
je l'avais (je l'ai toujours en fait !) pour mon Minolta X700... Un excellent zoom à l'époque, on zoomait en faisant un mouvement de pompe d'avant en arrière, il était très lumineux
Nostalgie
Fô ke j'l'essaye sur mon GX1 pour voir !

C'est un ancien systeme qui est très rapide de mise au point, on en trouve des pas cher, mais pas de connection donc manuel ...J'ai encore un Vivitar séries 1, 35-85 f2.8 dont je me servait pour faire du reportage de Danse sportive et avec une seule main tu controlais le cadrage et la MaP sur un quart de tour, avec mon OM2 argentique il y a un bail. Je ne l'ai pas réessayer sur le 4/3 ou µ4/3 ...
FL

Bonjour,

Canon a également produit des zoom selon le même principe. Je possède personnellement un FD 100-200 mm 1:5.6 que j'utilise de temps en temps sur mon GF1 avec de bons résultats même si la mise au point est souvent laborieuse à fond de zoom.
Le système à pompe est agréable à utiliser avec une seule bague pour la focale et la MAP.
J'ai déjà vu ce type d'objectif Canon d'occasion sur différents sites d'enchères.

J67

merci beaucoup , pour vos commentaires.
c'est tout à fait le vocabulaire qui memanquais, "SYSTÈME À POMPE", si c'est pas pompeux !!! (trop facile)
merci encore.

Dans le même esprit, il y a le Canon FD 70-210 f/4, que je possédais et qui est bien côté, même si perso je ne l'ai pas trouvé génial. Il y a aussi un 80-200 je crois.

Tu peux toujours tenter le coup, ce sont des objos qu'on trouve à pas cher.

choco33 a écrit:

Bonjour la communauté ,

je recherche un tele objectif, de ce profil:
http://cgi.ebay.fr/VIVITAR-objectif-zoom-70-210mm-F-3-5-serie-1-CANON-FD-/370569448852?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item5647a90d94#ht_969wt_903

Pas forcément la même marque, mais j'ai vu cela sur un appareil,d'un gars dans la rue.
Je le voyais actionner son objos sans tourner ??? en allant d'en avant et d'en arrière. vous me comprenez ,

alors, je souhaite un renseignement sur le fonctionnement, les différentes marque, ce qui est à éviter, et et recommandé.

Y a t'il déjà un topic là dessus ?

merci

Ce zoom, en plus des limites apportées par un objectif manuel bien sur, n'a qu'un seul défaut sur nos Gxx : son poids. C'est e revers de la construction tout métal/verre des années 70 (j'ai acheté mon 1er en 75, en monture M42), j'en étais tellement satisfait que je l'ai repris en monture OM).

perso, j'y verrais un autre inconvénient majeur; c'est le fait de "pomper" qui va mettre en suspension les poussières contenues dans le fut, et là attention les dégâts sur le capteur.

R_Arge a écrit:

perso, j'y verrais un autre inconvénient majeur; c'est le fait de "pomper" qui va mettre en suspension les poussières contenues dans le fut, et là attention les dégâts sur le capteur.

La lentille côté capteur ne bouge pas, il n'y a pas d'air insufflé côté capteur, donc pas de risque supplémentaire de poussière...

R_Arge a écrit:

perso, j'y verrais un autre inconvénient majeur; c'est le fait de "pomper" qui va mettre en suspension les poussières contenues dans le fut, et là attention les dégâts sur le capteur.

J'ai déjà entendu parler de ça, mais perso j'ai l'impression que ça relève plus de la légende que de la réalité...

C'est sûr qu'il y a des précautions à prendre (pas laisser traîner son objo dans la poubelle,...), mais pour quelqu'un qui fait un peu gaffe à son matos, pas vraiment de souci à avoir de ce côté.

Les autres systèmes ne sont pas parfaits non plus, pour exemple mon Pana 45-200 qui n'est pas à pompe a quelques poussières sous la lentille frontale (arrivées assez vite, pas après 20 ans de bons et loyaux services) alors que pourtant je suis très soigneux et j'entrepose l'objo dans sa pochette (pas idéale il est vrai).

D'ailleurs, je ne sais pas si les systèmes à pompe vont pas plutôt déposer des micro poussières sur les lentilles plutôt que sur le capteur, c'est sans doute pire d'ailleurs, le nettoyage des lentilles internes étant bien plus coton que celui du capteur.

bidulon a écrit:

alors que pourtant je suis très soigneux et j'entrepose l'objo dans sa pochette (pas idéale il est vrai).

A mon avis les pochettes ne devraient être employée que pour le transport, mais à éviter à la maison quand l'objectif ne sert pas. le confinement et l'obscurité qu'elles induisent étant plutôt favorables aux champignons...

Les champignons, j'attends d'en voir !!

Quand les objos sont de retour à la maison, ils restent d'abord quelques heures à l'air libre, puis ceux qui ont un étui rigide ou mou rentrent dans leur maison, mais sur une étagère aérée.

J'ai acheté le kilo de déssicateur, c'était prévu que je me fasse un petit meuble en bois pour ranger tout le matos, mais j'ai pas encore fait...

L'étagère est ventilée oui mais la housse, a l’intérieur ?
Le fait est que les seuls objectifs que j'ai acheté qui avaient des champignons étaient justement livrés avec leur étui rigide, fort joli en skaï et feutrine rouge, dans lequel ils avaient manifestement passé pas mal de temps.
Après c'est sûr que si l'objectif sert régulièrement ce n'est pas de le mettre dans sa housse entre chaque session qui va lui faire courir beaucoup de risques mais si il ne sert qu'une fois tous les 3 ou 4 mois il y a un risque, je pense.

J'avais cru lire que les champignons se développaient dans des endroits confinés, forte chaleur et humidité.

Les housses souples (les trucs pourris livrés avec les Pana) sont juste resserrées mais pas étanches à l'air, donc le risque est quasi nul à mon avis.

Pas besoin de forte chaleur, les 17-20° d'une maison suffisent largement. Humidité oui, il en faut, mais là aussi le taux d'humidité d'une maison (en dehors de l'hiver où le taux d'humidité chute, normalement) peut suffire si l'objet n'est pas ventilé. Et l'obscurité est souvent propice également.

Après c'est vrai que je pensais plus aux housses rigides et relativement hermétiques qu'aux pochettes façon porte-monnaie à sangle.

euh, les gars, c'est pas un sujet de truc à pompe ici ?
ou alors tout en discutant on pars aux champignons, le temps s'y prête actuellement.
Surtout que bientôt je vais migré vers les Côtes d'armor puis douarn' ...
à bientôt la semainesanglante.

Mais alors ?

c'est bien ou c'est pas bien à pompe ?

Lasemainesanglante a écrit:

Pas besoin de forte chaleur, les 17-20° d'une maison suffisent largement. Humidité oui, il en faut, mais là aussi le taux d'humidité d'une maison (en dehors de l'hiver où le taux d'humidité chute, normalement) peut suffire si l'objet n'est pas ventilé. Et l'obscurité est souvent propice également.

Après c'est vrai que je pensais plus aux housses rigides et relativement hermétiques qu'aux pochettes façon porte-monnaie à sangle.

Mais alors ?

c'est bien ou c'est pas bien à pompe ?

Ni meilleur ni pire.

en gros, c'est bien ?

Ce que je veux dire par là, c'est qu'il ne faut pas tout baser sur le système à pompe, il faut voir le reste (qualité optique notamment).

J'en avais un trop dur (pas pratique, t'as l'impression de forcer un peu sur le boîtier) et un trop mou (t'avais vite fait de changer de focale sans le vouloir), mais sinon c'est un système que je trouve assez pratique.

bidulon a écrit:

Ce que je veux dire par là, c'est qu'il ne faut pas tout baser sur le système à pompe, il faut voir le reste (qualité optique notamment).

J'en avais un trop dur (pas pratique, t'as l'impression de forcer un peu sur le boîtier) et un trop mou (t'avais vite fait de changer de focale sans le vouloir), mais sinon c'est un système que je trouve assez pratique.

tu connais une marque en particulier à recommander ?

Comme je l'ai dit plus haut, il y a le Canon FD 70-210 qui est réputé bon, même si je n'ai pas été spécialement impressionné par sa qualité (peut-être un exemplaire moins bon). Il est courant et vendu pour pas cher.

Voir ici : http://www.fdreview.com/lens-review.php?itemid=119

Il y a aussi un 80-200 : http://www.fdreview.com/lens-review.php?itemid=102

merci bidulon

bidulon a écrit:

Comme je l'ai dit plus haut, il y a le Canon FD 70-210 qui est réputé bon, même si je n'ai pas été spécialement impressionné par sa qualité (peut-être un exemplaire moins bon). Il est courant et vendu pour pas cher.

Voir ici : http://www.fdreview.com/lens-review.php?itemid=119

Il y a aussi un 80-200 : http://www.fdreview.com/lens-review.php?itemid=102

j'en ai trouvé un à 100€ sa te semble correct ? ou trop chère ?

Beaucoup trop cher !

J'avais eu le mien à 40€ je crois, tu peux même sans doute le trouver à moins...

http://shop.ebay.fr/i.html?rt=nc&_sop=15&LH_TitleDesc=0&_sacat=See-All-Categories&LH_PrefLoc=3&cmd=Blend&_nkw=canon%2Bfd%2B70-210&cmd=Blend

Il y en a en achat immédiat à 20€ (+autant de port), mais avec quelques soucis, mais pour à peine plus tu peux trouver un bon exemplaire.

Il est important aussi de savoir sur quel baïonnette d'objo tu veux aller, de façon a ne pas te disperser et besoin de bagues différentes !!!!
Celui que tu as vu est compatible Ricoh...
La ... http://cgi.ebay.fr/Objectif-Tamron-80-250-mm-f-3-8-en-monture-CANON-FD-tres-bon-etat--/221065961178?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item33788ededa#ht_500wt_1339

Ou la ... http://cgi.ebay.fr/Objectif-zoom-Sigma-80-200-monture-ricoh-/110899245037?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item19d21c2fed#ht_500wt_1267
++
http://cgi.ebay.fr/objectif-soligor-argentique-c-o-zoom-macro-80-200mm-1-4-5-diametre-55-/190701845028?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item2c66b73a24#ht_500wt_1339

merci pour les infos

Je ne sais pas ce que valent les Tamron/Sigma/Soligor, mais plutôt mettre 15€ dans une bague d'adaptation Canon FD et avoir un "bon" objo que faire cette économie et se ramasser des m......

Je suis étonné que Bidulon n'ait pas encore parlé du Canon FD 80-200L. Je me régale avec régulièrement, et je trouve le système à pompe super agréable à utiliser.
Sa construction est exemplaire, et tu auras plus de chance d'avoir une bague souple mais pas trop avec cet objo qu'avec les non "L".
Pour le prix, il faut être patient, mais tu peux l'avoir entre 100 et 200€ sur eBay.

Mon avis est un peu biaisé parce que je l'utilise plus sur un vieux (mais superbe) Canon F1 que sur mon GH2, et que je fais surtout des tirages 10x15, mais le piqué est je pense très satisfaisant. Le mode macro est lui aussi bien sympa (rapport 1:3).

J'avais en effet volontairement omis le L, il est vrai très sympa à manier, mais plus cher.

Il y en a un qui est parti récemment à un peu plus de 160€, une aubaine (j'avais payé le mien 225€ ou un peu plus mais ils sont rares sur le marché).