GX1 Portrait

Bonjour,

Je vais probablement m'offrir le lumix GX1 avec le 14-42 mm power zoom et j'aurai aimé m'acheter un objectif pour faire des portraits. J'ai lu que le Nikon AF-S Nikkor 85mm f/1,8G est l'objectif idéal mais j'ai cru comprendre qu'il n'était pas compatible avec le lumix GX1 ?? Quel objectif plus ou moins similaire me conseillez-vous pour le lumix gx1 ?

Merci d'avance pour vos conseils !

Bass

Pour le GX1, les deux meilleures objectifs pour faire du portrait sont:

- 45 mm F1.8 Olympus en µ4-3 (attention pas stabilisé)
- 45 mm F2.8 Panasonic en µ4/3 (moins lumineux mais stabilisé)

Et à la la limite le 25 mm F1.4 Panasonic en µ4/3 au risque d'avoir une petite déformation sur les visages

Ok merci pour la réponse et pour le 'bokeh' j'imagine que le mieux c'est le 45mm F1,8 ?

bassem a écrit:

Bonjour,
J'ai lu que le Nikon AF-S Nikkor 85mm f/1,8G est l'objectif idéal

Tu as du lire ça sur un forum Nikon
Un objectif "idéal" pour du portrait ça n'existe pas, c'est une affaire de goûts...
Globalement il doit répondre à deux critères :
- Focale un peu longue (en µ4/3 de 50 à 75mm environ) pour éviter les déformations, réduire la profondeur de champ (à ouverture égale) et ne pas être trop près du sujet.
- Plutôt ouvert, pour permettre une profondeur de champ réduite afin à la fois de détacher le visage du fond et également d'adoucir les détails (et estomper les ridules, points noirs et autres poireaux).

En natif µ4/3 l'Olympus 45mm f/1.8 semble être un incontournable, en plus il est très économique. Un 75mm f/1.8 va sortir d'ici peu de temps et semble extrêmement prometteur (mais ne va pas être au même prix que le 45...).
Mais puisque tu évoque le Nikkor c'est que tu ne dois pas être réfractaire à l'utilisation d'optiques tierces (avec lesquelles tu perdras l'auto-focus) et alors là le choix s'élargit considérablement, et des vieilleries peuvent être d'excellents choix pour du portrait, en vrac je pense aux Jupiter-3, Jupiter-9, Navitar 75mm, Canon 50mm f/1.8, Takumar 50mm f/1.4 pour ceux que j'ai essayé mais il y en a beaucoup d'autres, à tous les prix.

Haha non je l'ai lu ca dans le magazine 'réponse photo', mais après ils sont peut être sponso nikon ...Je crois que je vais penché pour l'olympus 45mm f1,8...le 75mm à l'air super mais un trop cher pour moi malheureusement !

Pour ce qui est des vieux objectifs ca m'intéresse également mais pour les utilisés sur le gx1 je ne sais pas trop comment ca marche je vais avoir besoin de bague d'adaptation ? (je n'ai pas encore eu d'appareil à objectif inter-changeable du coup je ne sais pas trop comment tout ca fonctionne )

Oui il faut une bague, et tu peux adapter à peu près tout ce qui existe depuis que les appareils photo existent, ce qui fait un choix assez vaste

Avec le 50 Minolta md + une bague la profondeur de champs peut-être très réduite en ouvrant jusqu'à 1,8

Génial pour les conseils merci ! Utiliser de vieux objectifs me tente vraiment mais la mise au point sans viseur mais sur l'ecran c'est pas un peu compliqué ? Quelqu'un a essayé ?

im-po-ssible je le redis

exemple récent, notre Eiffel74 national (GF1, OM Zuiko 180mm f/2.8 )


Non sans déc, c'est super simple et très bien fait avec le mode loupe...

Bon bah en cherchant bien à la cave je suis tombé sur un vieux minolta equipé de son objectif 50mm f1.7 :p , comme quoi le hasard est bien fait parfois ! Par contre j'ai un doute car pour la focale il y a marqué 50mm et à la base de l'objectif 55mm ! Il ne me reste plus qu'a acheté la bague d'adaptation et...le GX1 ! Je posterai mes premiers portraits !

Je complète un peu pour toi qui découvre.
Monter un objectif X sur ton "G" suppose trois choses
- adapter physiquement la monture X sur la monture µ4/3 (G). Il te faudra donc une bague par type de monture "X" (Canon vers µ4/3, Nikon vers µ4/3, etc...)

- adapter l'objectif X optiquement: les objectifs X ayant été conçus souvent pour des réflex, leur image se forme à une distance "d" derrière la lentille arrière. Cette distance "d" est plus courte sur µ4/3, il faut donc que la bague éloigne l'objectif du capteur de ton "G". Les objectifs pour Leica M ayant été conçus pour des appareils non réflex, donc distance lentille arrière-film très courte, permettent des bagues très fines et le volume objectif plus bague est très réduit et esthétiquement pas choquant sur ton G.

- les objectifs dédiés Panasonic ET Olympus (totale interchangeabilité mais voir ci-dessous) sont à commandes de mise au point et diaphragme électriques. Les bagues n'assurant pas la continuité de ces contacts, il faudra faire ta mise au point et régler ton diaph à la main.

===
Les systèmes de stabilisation sont différents chez Pana et Oly.
Pana stabilise via les optiques et Oly via le boîtier.
Donc tous les objectifs, même les manuels, seront stabilisés par le boîtier OLY
et
seuls les objectifs disposant la stab "optique" seront stabilisés sur un boîtier PANA.

Biensûr Pana est le seul a équiper certaines de ces optiques (pas toutes) de la stab dans l'objectif. Mais pour info, l'absence de stab sur certaines de mes optiques PANA n'est absolument pas génante.

Merci pour tes conseils ! J'ai cherché sur le forum et sur le net quelles bagues faut-il acheter et je suis tombé sur 2 modèles :

http://cgi.ebay.fr/Minolta-MD-MC-Lens-to-Micro-4-3-M43-Adapter-TY-EPL3-EP3-/300578196944?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item45fbdb4dd0

Par contre dans la description il ne parle pas de compatibilité avec le GX1.

Et celui la http://cgi.ebay.fr/Kipon-Tilt-Adapter-for-Minolta-MC-MD-lens-to-Micro-4-3-mount-E-P3-OM-D-G3-GX1-/350489902481?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item519ad37d91

Il est 5x plus cher et il a l'air un peu plus gros ! Est-ce normal ?


Par contre il y a quelque chose qui m'intrigue , pour mon 50mm f1,7 je peux régler l'ouverture directement à partir de l'objectif mais une fois adapter au GX1 est ce qu'il est possible de régler l'ouverture à partir du boitier du GX1 ? ?

bassem a écrit:

Merci pour tes conseils ! J'ai cherché sur le forum et sur le net quelles bagues faut-il acheter et je suis tombé sur 2 modèles :

http://cgi.ebay.fr/Minolta-MD-MC-Lens-to-Micro-4-3-M43-Adapter-TY-EPL3-EP3-/300578196944?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item45fbdb4dd0

Par contre dans la description il ne parle pas de compatibilité avec le GX1.

Et celui la http://cgi.ebay.fr/Kipon-Tilt-Adapter-for-Minolta-MC-MD-lens-to-Micro-4-3-mount-E-P3-OM-D-G3-GX1-/350489902481?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item519ad37d91

Il est 5x plus cher et il a l'air un peu plus gros ! Est-ce normal ?

Kipon est une marque donc plus chère.
Pas plus gros (bouchon et angle de la photo)
Si compatible µ4/3 (M43) = compatible avec tous les boîtiers Pana et Oly.

bassem a écrit:

Par contre il y a quelque chose qui m'intrigue , pour mon 50mm f1,7 je peux régler l'ouverture directement à partir de l'objectif mais une fois adapter au GX1 est ce qu'il est possible de régler l'ouverture à partir du boitier du GX1 ? ?

NON ! Diaph et map se règlent sur l'objectif.

Avec les objos manuels il y a qq subtilités comme:
- cocher "sans objectif" dans le menu
- être en mode A
- click molette donnant la loupe si coché dans le menu.

Voilà tu découvriras tout ça très vite.

Minolta 50mm + Lumix GX1

un petit problème de map sur l'exemple 1 ...

Tiens, moi qui disait NIET au MF, va falloir que je ressorte le Fuji 50 f/1,9 avecs a bague...

Des nouvelles pour ceux que ça intéresse... ! La dernière a été prise avec le leica 25mm F1.4 pour comparaison ! Vos avis ?

Bassem

Le Leica a quand même un rendu parfait.. la différence saute aux yeux

On lit souvent, et surement à juste titre, que pour les portraits, un objectif comme le 25mm PanaLeica, déforme les visages.
Je suis peut-être un piètre observateur, mais sur la dernière photo de Bassem, je ne trouve pas que le visage soit déformé.

Qu'en pensez-vous?

amassakoul a écrit:

On lit souvent, et surement à juste titre, que pour les portraits, un objectif comme le 25mm PanaLeica, déforme les visages.

C'est une ânerie, donc pas à juste titre

amassakoul a écrit:

Je suis peut-être un piètre observateur, mais sur la dernière photo de Bassem, je ne trouve pas que le visage soit déformé.

Qu'en pensez-vous?

C'est exact.
Si on met de côté les fisheye (qui déforment l'image en effet) tous les objectifs donnent la même image du même sujet à la même distance. Simplement plus la focale est longue plus ils cadrent serré (ou dit autrement, plus l'image du sujet est agrandie).
Ce qui "déforme" ton sujet c'est la distance qui t'en sépare. Approche n'importe quel objet du bout de ton nez: il parait énorme. C'est l'effet de perspective... Si tu prends une focale courte et que tu te colles au visage de quelqu'un, forcément (à moins qu'il ait le visage totalement plat !) il apparaîtra "déformé", en fait il apparait comme si tu te tenais à la même distance...

Donc, en bref, la règle pour un beau portrait, c'est d'être au minimum à 2 mètres, en gros, du sujet (adulte). Peu importe la focale...

Surefoot a écrit:

amassakoul a écrit:

On lit souvent, et surement à juste titre, que pour les portraits, un objectif comme le 25mm PanaLeica, déforme les visages.

C'est une ânerie, donc pas à juste titre

Je disais "à juste titre", par simple respect au second poste de Satjc "Et à la la limite le 25 mm F1.4 Panasonic en µ4/3 au risque d'avoir une petite déformation sur les visages"

Mais merci pour la deuxième partie de ta réponse Surefoot c'est plus clair maintenant.

Satjc a écrit:

Pour le GX1, les deux meilleures  objectifs pour faire du portrait sont:

- 45 mm F1.8 Olympus en µ4-3 (attention pas stabilisé)
- 45 mm F2.8 Panasonic en µ4/3 (moins lumineux mais stabilisé)

Et à la la limite le 25 mm F1.4 Panasonic en µ4/3 au risque d'avoir une petite déformation sur les visages

Je confirme que GX1 + 45 f/1,8 forment un duo efficace.

Maintenant, il y a aussi le 75 mm F1.8 Olympus qui doit être pas mal et le 35-100 F2.8 Panasonic

Mais la gamme de prix n'est pas la même...

amassakoul a écrit:

On lit souvent, et surement à juste titre, que pour les portraits, un objectif comme le 25mm PanaLeica, déforme les visages.
Je suis peut-être un piètre observateur, mais sur la dernière photo de Bassem, je ne trouve pas que le visage soit déformé.

Qu'en pensez-vous?

Je ne sais pas si le visage est deforme mais le nez du sujet occupe bien son espace pour un portrait de trois quart.
L'interet d'un petit tele ,c'est d'ecraser un peu les plans sans demander le recul d'un tele long.
Ca depend ce qu'on recherche....les femmes n'aiment pas qu'on leur grossisse le pif.

La perspective ne dépend que du recul ! Pas de la focale...

Donc tu t'approches plus du sujet avec une petite focale pour pouvoir le cadrer et par consequent..etc

Justement, non.. Tu gardes le recul et tu prends l'environnement autour du sujet ! C'est tout l'intérêt des focales courtes dans ce type d'usage: donner un contexte au sujet. Bref, de là à dire qu'une focale courte déforme (ce qui est archi faux si on exclut les fisheye): non.

Sauf que Bassem a cadre tres serre avec son 25mm.
Il a rapproche donc grossi le nez et il a eloigne l'oreille.

Considerant que la perspective est une deformation geometrique provenant du passage de 3 dimensions a 2 dimensions, un carre devenant par exemple un trapeze ,cette deformation est plus importante avec un 25mm qu'avec un 50 mm pour un cadrage equivalent bien entendu.

Satjc n'a pas dit d'anerie.

http://www.1point2vue.com/focale-ideale-portrait/

évidement, si l'on reste à la même distance avec un 85 et un 24mm il y aura moins de "déformation", mais il faudra tellement recadrer que naturellement on va s'approcher avec le 24mm ! et "déformer" !
sauf si ce n'est plus un portrait au sens strict...