Compléments optiques, 14-140 et 100-300

Ayant remplacé le couple 14-45 / 45-200 par le couple 14-140 / 100-300, j'ai bêtement équipé chacun d'un filtre polarisant, de 62 mm pour l'un, 67 mm pour l'autre. Hier, ayant le projet de leur offrir une bonnette macro, j'ai fait un essai avec des bonnettes 52 mm (à vendre maintenant), pour choisir entre 3 et 5 dioptries; j'ai pu ainsi vérifier qu'en macro monter une bonnette de 52 sur le 100-300 ne produisait pas de vignettage; la bonnette de 62 mm fera donc l'affaire, complétée par une bague de conversion 67->62 (9 €); ayant reçu cette bague, j'ai eu l'idée de la tester avec le polarisant de 62 mm sur le 100-300: aucune aggravation du vignettage (sensible sans filtre à pleine ouverture, surtout à 300 mm), même à 100 mm; il y a sans doute une légère perte de luminosité par rapport un filtre de 67 mm, mais négligeable par rapport à celle qu'entraine tout polarisant.
J'enfonce peut-être des portes ouvertes, mais dans le doute l'info peut intéresser ceux qui hésitent devant le prix d'un bon polarisant.
J'ajoute que la bague et le filtre étaient montés sur le filtre UV qui quitte rarement l'objectif.

pas de vignettage avec 2 filtres et une bague ? toi, t'étais pas à PO !

Et ça donne quoi en qualité photo ces objos avec la bonnette ?

@ Bidulon :
voir ici un avis de spécialiste.

@ Wile 2 :
il n'est pas recommandé de projeter sur autrui ses propres (?) problèmes. J'ai sur mon disque dur quelques images (malheureusement prises par temps de pluie à travers une vitre, le piqué n'est pas au rendez-vous, mais les comparaisons de vignettages tout à fait probantes); mais je ne suis pas motivé pour les mettre en ligne, Saint Thomas pourrait prétendre que je les ai trafiquées; il ne lui reste plus qu'à acheter le matériel, ou convaincre un vendeur de faire avec lui l'expérience. Bon courage!

Merci.

Je projette rien du tout ! J'ai un D7000 avec des objos plutôt haut de gamme. Et même là, à PO, le vignettage existe (même s'il est très très peu marqué). Donc en ajoutant 3 couches devant ... Maintenant, il est vrai que sur un capteur m43, comme tu n'utilises pas tout le cercle image, il doit être restreint. De là à dire qu'il n'y est pas ...

@ wile2:
Je suis pleinement ouvert à toute remarque sensée; mais là je ne comprends pas! Le 100-300 n'est sûrement pas un objectif Haut de Gamme, mais je ne parlais pas de ses qualités intrinsèques; son vignettage à pleine ouverture est bien visible, à 300 mm, SANS filtre de diamètre 62; ce que j'ai découvert, c'est que le polarisant (même installé devant l'UV - ce qui ne fait quand même que 2 couches..) n'aggrave pas les choses; et de même à ouvertures plus réduites, où le vignettage est pratiquement invisible.
Quand à cette histoire du capteur µ4/3 qui n'utiliserait pas tout le cercle image, derrière un objectif dédié, ça me laisse rêveur.
Bref, je souhaitais simplement rendre service, pas me battre contre des moulins à vent!

ok, j'avais compris que t'avais pas de vignettage, pas que ça l'aggravait pas.

pour le cercle image, c'est le cas si tu monte un objo fullframe sur un capteur APS-C typiquement. Le cercle image est sensé recouvrir un capteur FF, donc sur un APS-C, ton capteur fait "un crop optique" du cercle image. Les objos dédiés APS-C (DX chez nikon) ont un cercle image bien plus réduit qui fait la taille d'un capteur APS-C (en gros, t'as toujours un chouilla de marge). D'ailleurs, si tu les montes sur un fullframe (oui, c'est possible chez les nikon FF pas trop vieux), le boitier le reconnaît et croppe en n'utilisant que la partie centrale du capteur, de taille équivalente à un APS-C.

Ce qui me fait dire ça pour ton m43, c'est qu'en réduisant le cercle image (puisque tu réduis l'entrée de 67 à 62mm si j'ai compris), si tu n'as pas plus de vignettage, c'est qu'il doit y avoir de la marge autour du capteur.

Le cercle image, je connais! les objectifs 24x36 je connais (j'en utilise deux)! ce qui me laisse rêveur, ce sont les explications qui ne tiennent pas debout: le Pana 100-300 est un objectif dédié au µ4/3, son cercle image est (sauf avis contraire) celui de tous les cailloux µ4/3. Ce que je CONSTATE, c'est la possibilité d'utiliser avec lui un filtre de 62 mm; malgré quelques compétences en optique, je n'ai pas d'explication à ce FAIT (je SUPPOSE que le diamètre de la lentille frontale est plus liée à la luminosité de l'objectif qu'au champ couvert; à moins qu'il s'agisse simplement de l'effet de la distance entre la lentille et le filetage); les formules optiques modernes nous réservent bien des surprises... C'est ainsi qu'une bonnette de 5 D sur le 14-140 donne, à 140 mm, un meilleur grossissement avec la mise au point à l'infini, et la distance capteur-objet au maximum....
Recentrons donc le sujet sur l'INFORMATION, que je confirme.

Note: dans le message initial, était écrit "aune aggravation...", je viens de rectifier "aucune ..."; mais la suite du message levait l'ambigüité.

oui, j'ai bien noté ton INFORMATION C'est juste que j'aime comprendre. Je soulevais des hypothèses ...

Wile2 a écrit:

oui, j'ai bien noté ton INFORMATION C'est juste que j'aime comprendre. Je soulevais des hypothèses ...

Il faudrait peut-être éviter les hypothèses les plus lourdingues, du style "pas de vignettage avec 2 filtres et une bague ? toi, t'étais pas à PO !", à moins d'avoir besoin de garder la ligne ...
Sur ce, bonsoir!

?? Rapport ? Bon, tu sais quoi, t'as raison, t'es un dieu et j'suis une merde, j'ai bon là, ton égo est rassuré ? pfff