GX1 chez DXO

Infime amelioration du bruit sur le capteur. Mais en comparant GX1, G3 et GH2, je me dis que Pana ne fait pas evoluer beaucoup sa qualité de capteur en plus d'un an . A ce rythme là, le GH3 va etre pas beaucoup mieux que ses predecesseurs à moins de changer de technologie comme le fait Fuji.
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/754|0/%28brand%29/Panasonic/%28appareil2%29/701|0/%28brand2%29/Panasonic/%28appareil3%29/677|0/%28brand3%29/Panasonic

C'est comme pour les FZ, progression par petite touche ou regression

Le GX1 est quand même un peu faiblard en dynamique et profondeur de couleur

Mouais vu que c'est strictement le même capteur que le G3, pourquoi des scores différents ?

Tounkayen a écrit:

Le GX1 est quand même un peu faiblard en dynamique et profondeur de couleur

Vu les tests en conditions réelles postés récemment par ailleurs, je commence à avoir de gros doutes aussi sur leur test de dynamique... Si on se contente de ce benchmark, on pourrait penser qu'on ne peut même pas faire une photo dehors sans tout cramer. Or, c'est très largement éloigné de la vérité...

Surefoot a écrit:

Mouais vu que c'est strictement le même capteur que le G3, pourquoi des scores différents ?

L'électronique qu'il y a derrière peut-être ?

Il y a le même capteur entre le nikon D7000 et le sony alpha 580, pourtant les mesures effectuées diffèrent un peu.

Surefoot a écrit:

Tounkayen a écrit:

Le GX1 est quand même un peu faiblard en dynamique et profondeur de couleur

Vu les tests en conditions réelles postés récemment par ailleurs, je commence à avoir de gros doutes aussi sur leur test de dynamique... Si on se contente de ce benchmark, on pourrait penser qu'on ne peut même pas faire une photo dehors sans tout cramer. Or, c'est très largement éloigné de la vérité...

enfin 10.6 c'est pas non plus 2 hein

Tounkayen a écrit:

Surefoot a écrit:

Mouais vu que c'est strictement le même capteur que le G3, pourquoi des scores différents ?

L'électronique qu'il y a derrière peut-être ?

Il y a le même capteur entre le nikon D7000 et le sony alpha 580, pourtant les mesures effectuées diffèrent un peu.

normal, c'est pas tout a fait le même (cahier de charge nikon) et de plus l’électronique derrière est différente et traitement des infos...

Exact, et pour le GX1 aucune raison que Pana ait dégradé la qualité de l'électronique en venant du G3, et vu les résultats (vérifiables...) de différents sites de tests, c'est strictement le même. Le firmware lui est différent, mais cela impacte les JPEG pas les RAW.

Tounkayen a écrit:

enfin 10.6 c'est pas non plus 2 hein

Certes ! Ma remarque ici était que quelqu'un (qui a un NEX 7 et un GH2) a posté des images comparatives (avec un ciel cramé dans les deux cas, exprès pour le test de dynamique...) et la différence en vrai est peanuts. Alors oui en grossissant en 1:1 tu vas constater que tu as quelques pixels d'information en plus avec le NEX7, mais globalement l'image est vraiment la même, et le ciel reste cramé. Donc le test DxO....
Exposer correctement, c'est à mon avis une étape importante dans l'apprentissage de la photo, avoir un appareil qui a une dynamique de 20 EV n'est à mon sens pas une solution pour devenir un meilleur photographe.

Surefoot a écrit:

Exposer correctement, c'est à mon avis une étape importante dans l'apprentissage de la photo, avoir un appareil qui a une dynamique de 20 EV n'est à mon sens pas une solution pour devenir un meilleur photographe.

Excellent proverbe, qu'on peut préciser en ajoutant qu'avoir un appareil qui a une dynamique de 20 EV n'est pas une condition suffisante pour devenir un mauvais photographe, heureusement. Celui qui utilise des outils pourris trouve en general que cela va beaucoup mieux avec de bons outils et fait en general du meilleur travail, inversement...... je crois pô

Il n'y a pas d'outil pourri aujourd'hui. Même les compacts (je pense au Oly XZ-1 ou au Fuji X10) sont des outils de très grande qualité... DxOmark, c'est essentiellement de la branlette.