[Article] Qualité de verre optique késako ?

Merci pour ce petit topo bien interessant !

Ca va ader pour le choix des futurs objo !!

Topo très instructif.
Où trouve-t-on les tests fiables ?

Merci pour l'explication

Très intéressant, merci Dross

@ Roual : je regardes souvent ici, je crois qu'ils sont sérieux :
http://www.photozone.de/

Merci Irlan pour le lien, j'étudierai ça.

Pour les tests ya Dpreview aussi qui en fait de mémoire

Généralement, je cherche sur Google pour obtenir ces courbes.

merci pour l'explication, très intéressant !

merci Dross

Même si je ne suis pas (encore ?) concernée, merci de l'info Dross

Très intéressant ce topo !

Catwoman a écrit:

Même si je ne suis pas (encore ?) concernée, merci de l'info Dross

Pourquoi, tu as un appareil sans verres optiques ??

interessant, merci

Irlan a écrit:

Catwoman a écrit:

Même si je ne suis pas (encore ?) concernée, merci de l'info Dross

Pourquoi, tu as un appareil sans verres optiques ??

Ben oui moi j'ai des culs de bouteille (euh tu veux que je fasse comment pour mettre une optique pro sur mon bridge !!!!)

Catwoman a écrit:

Irlan a écrit:

Catwoman a écrit:

Même si je ne suis pas (encore ?) concernée, merci de l'info Dross

Pourquoi, tu as un appareil sans verres optiques ??

Ben oui moi j'ai des culs de bouteille (euh tu veux que je fasse comment pour mettre une optique pro sur mon bridge !!!!)

L'optique du FZ30 est loin d'être un cul de bouteille, c'est une optique Leica qui ouvre à 2.8 quand même, va faire un tour sur le site de nemodus pour t'en convaincre !

Citation :

Grâce à son optique LEICA le FZ30 a beaucoup moins besoin de monter dans les ISO qu'un reflex doté d'une optique moins lumineuse.

Kevin ne s'y est pas trompé, en prenant un FZ30 alors qu'il possédait un EOS 20D, il s'est payé une optique Leica performante qui lui aurait coûté beaucoup beaucoup plus chère en optique traditionnelle.

Le P'tit Nicolas a écrit:

L'optique du FZ30 est loin d'être un cul de bouteille, c'est une optique Leica qui ouvre à 2.8 quand même, va faire un tour sur le site de nemodus pour t'en convaincre !

Citation :

Grâce à son optique LEICA le FZ30 a beaucoup moins besoin de monter dans les ISO qu'un reflex doté d'une optique moins lumineuse.

Kevin ne s'y est pas trompé, en prenant un FZ30 alors qu'il possédait un EOS 20D, il s'est payé une optique Leica performante qui lui aurait coûté beaucoup beaucoup plus chère en optique traditionnelle.

L'ouverture n'a RIEN a voir avec la qualité du verre -_-

C'est justement en cela que c'est trompeur : on dit optique lumineues car ça ouvre. Mais quid de la qualité dudit verre ?

Personnellement, je pense que vu la courbe de piqué du FZ (réputé pas tres bonne aux extrèmes justement) qu'il sagit justement de tout sauf de verre pro. Ce qui explique aussi la différence de prix entre un FZ (techno leica mais avec du verre standard) et un vrai objo Leica (avec du verre pro).

Dross a écrit:

Le P'tit Nicolas a écrit:

L'optique du FZ30 est loin d'être un cul de bouteille, c'est une optique Leica qui ouvre à 2.8 quand même, va faire un tour sur le site de nemodus pour t'en convaincre !

Citation :

Grâce à son optique LEICA le FZ30 a beaucoup moins besoin de monter dans les ISO qu'un reflex doté d'une optique moins lumineuse.

Kevin ne s'y est pas trompé, en prenant un FZ30 alors qu'il possédait un EOS 20D, il s'est payé une optique Leica performante qui lui aurait coûté beaucoup beaucoup plus chère en optique traditionnelle.

L'ouverture n'a RIEN a voir avec la qualité du verre -_-

J'avais bien compris que l'ouverture ne fait pas tout, mais c'est déjà une prouesse technique que d'avoir une ouverture à 2.8 sur un bridge avec une telle plage focale (bien que ce ne soit pas à ouverture constante)

Dross a écrit:

C'est justement en cela que c'est trompeur : on dit optique lumineues car ça ouvre. Mais quid de la qualité dudit verre ?

Personnellement, je pense que vu la courbe de piqué du FZ (réputé pas tres bonne aux extrèmes justement) qu'il sagit justement de tout sauf de verre pro. Ce qui explique aussi la différence de prix entre un FZ (techno leica mais avec du verre standard) et un vrai objo Leica (avec du verre pro).

Ce n'est peut-être pas du verre pro mais je ne pense pas non plus que Leica propose des culs de bouteilles et accepte d'un autre côté d'apposer son logo sur un appareil (l'optique avec le mécanisme et les lentilles forme un tout), ils ont quand même engagé leur réputation (d'ailleurs le partenariat avec Panasonic ne fonctionne plus avec le G1)

Le P'tit Nicolas a écrit:

Dross a écrit:

L'ouverture n'a RIEN a voir avec la qualité du verre -_-

J'avais bien compris que l'ouverture ne fait pas tout, mais c'est déjà une prouesse technique que d'avoir une ouverture à 2.8 sur un bridge avec une telle plage focale (bien que ce ne soit pas à ouverture constante)

Peut être (enfin la focale réelle n'est que de 7.4 mm - 88.8 mm, rien de transcendant non plus), mais ca change rien au fait de choisir telle ou telle qualité de verre. ^^

De plus, n'étant pas marqué sur la boite, donc non valorisable pour la majorité des acheteurs ne connaissant pas même le terme de piqué, a ton avis ils allaient mettre quoi dedans ?

A mon avis c'est du verre tout ce qu'il y a de plus standard

Le P'tit Nicolas a écrit:

Ce n'est peut-être pas du verre pro mais je ne pense pas non plus que Leica propose des culs de bouteilles et accepte d'un autre côté d'apposer son logo sur un appareil (l'optique avec le mécanisme et les lentilles forme un tout), ils ont quand même engagé leur réputation (d'ailleurs le partenariat avec Panasonic ne fonctionne plus avec le G1)

Leica ne proposai rien : Leica faisait juste le contrôle qualité de Pana sur la fabrication de leurs objos (qui étaient de nouvelles conceptions Leica commandé pour Pana, donc rien a voir avec les précédents objos cités).

Pour la réputation, Leica s'étant lamentablement bouffé avec le passage au numérique, avaient ils vraiment le choix ? Franchement je ne pense pas.


Après je ne parle QUE de la qualité du verre (c'est le topic) et qui a son importance (et son prix) comme j'ai pus vous le montrer

Super topic man , merci ! là il va plus que servir !!!

Sur le bridge si tu va dans les extrem 2.8 et 8 tu perds vachement en piqué, justement je suis en train de refaire des shoots sans taper dans les extremes et ces vraiment mieux, par contre il faut de la lumière. Les FZ sont très bien pour appréhender la photographie mais cela reste un bridge avec ses limites.

Je me permet d'ajouter que en plus de la luminosité la combinaison de verres à indice de réfraction différents permet des combinaisons optiques plus performantes au niveau des diverses aberrations chromatiques et géométriques.
Les optiques apochromatiques utilisent des verres de type Flint et crown mais je suppose que des progrès récents doivent être survenu et que de nouveaux types de verres sont utilisé pour les optiques haut de gamme.

Merci Dross. C'est en effet caché par les constructeur et dans les 11 dernier N° de la revue Réponses Photo aucun mot sur la qualité des verres et leur utilisation...
Très intéressant merci encore.

Merci pour cet exposé sur la qualité du verre

très instructif pour les néophites
merci

Bonjour,

J'ai vécu une révolution optique de l'intérieur, la découverte des vers organiques en opposition des verres minéraux.

Le verre minéral est issu des silices et est depuis la nuit des temps formé sur des machines transfert à mouvements circulaires.

En pratique le verre arrive de chez le producteur (comme Saint Gobain) sous forme de barreau, il est tronçonné en rondelles, placé sur des plateaux comportant des cavités du diamètre des rondelles.

Collées à la poix chaude, les rondelles sont usinées par les émeris de grains de plus en plus fins, nettoyées au ultra sons entre chaque réduction de la granulation et ainsi de suite jusqu'au polissage final. Les lentilles ainsi obtenues sont contrôlées, centrées, traitées sous vide pour recevoir les couches de protection et d'absorption et ensuite montées dans les fûts optiques.

Mais les contraintes mécaniques des machines de transfert limitaient les courbures possibles, les indices de réfraction restaient celles du verre...

Ensuite les progrès du plastique sont devenus tels qu'ils ont pu rivaliser en qualité avec les verres les plus sophistiqués, mais ils avaient une qualité rare, ils sont malléables à chaud et peuvent être moulés et ainsi on peut produire des courbures de lentilles quasiment impossibles à produire mécaniquement par abrasion.

Les lentilles asphériques devenaient accessibles à tous et non plus réservés à des laboratoires de recherches...

Des caractéristiques d'indices de réfraction nouvelles ont brisés les barrières des formules optiques, et les focales magiques naissaient. Les verres de visées devenaient TRANSPARENTS, ceux qui ont un jour eu le privilège de regarder au travers d'un EDIXA sans se demander si le bouchon d'optique était pas resté en place me comprendront...

Les ouvertures relatives ont explosé, la légèreté au rendez-vous et une qualité optique enfin accessible au grand public.

Eumig, marque Autrichienne, a utilisé ces nouveaux matériaux pour produire des viseurs de caméra avec stigmomètre en moulage total, cela sortait de la machine à la cadence de 1 toute les cinq secondes.

Un ultra grand angle en lentille à visser voyait le jour, à un prix dérisoire. Impensable en verre minéral.

Aujourd'hui ces verres semblent des plus courants, on ne saurait s'en passer, mais il y a encore pas si longtemps (je l'ai vécu) le choix était ultra limité. Vive le progrès....

Pour continuer à mettre de l'eau dans le moulin... :

Citation :

"Polémique autour des optiques lumineuses

Cela ressemble à un petit pavé dans une mare tranquille. La mare des optiques lumineuses, des chiffres éloquents (f/1,2, f/1,4...) et des tarifs vertigineux. Nous nous faisons ici l'écho d'une lettre ouverte assez polémique, publiée par Luminous Landscape. Reprenant des mesures effectuées par DxO Labs sur DxO Mark, le site attend des explications des principales marques d'appareils photo... rien que cela !

Et ce qui justifie de tels extrêmes a de quoi faire frémir... surtout les amateurs d'objectifs à très grande ouverture. Il semblerait en effet que la course à l'ouverture et aux pixels ait des limites pas toujours avouables."

et la suite c'est par ici : http://www.focus-numerique.com/polemique-autour-optiques-lumineuses-news-2296.html

Dross ; arfff, donc en photo, on peut plus dire : "peut importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse" !^^

==> à moins d'être bourré