Forum LUMIX


 
AccueilPortailFAQS'enregistrerConnexion

Partagez | 
 

 14-140; meilleur piqué que le 14-42 ?

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
AuteurMessage
huskyrescue
Nouveau Membre
Nouveau Membre


Masculin Nombre de messages : 12
Age : 38
APN : TZ7 (a bout de souffle), LX7
Dépt. ou Pays : 38
Date d'inscription : 04/01/2012

MessageSujet: 14-140; meilleur piqué que le 14-42 ?   04.01.12 10:18

Bonjour a tous, c'est mon premier message ici,

Ancien utilisateur d'un TZ2 puis d'un TZ7, j'ai voulu récemment passer au stade supérieur. Après hésitation avec le Pentax K5 beaucoup plus lourd, je me suis offert un GH2.
Pour l'instant mon utilisation d'un hybride/SLR se limite a 2 domaines; photographie de paysages lors de mes sorties régulières en montagne avec un joli piqué et arriver a "shooter" ma fille de 5 mois en intérieur sans flash et sans "flou artistique" qui accompagne ses gigotements

Parce qu'il était dispo a la Fnac du coin avec une réduc' adhérent et que le prix avec le 14-140 me faisait un peu mal au fesses j'ai pris la version gh2k avec le 14-42 pensant bien faire, et lors des premiers essais ce fut une grosse déception: trimballer un truc 2-3x plus lourd que le TZ7, moins ergonomique, pour le même résultat ???? Sad
Bon, OK, les premiers essais ont été faits à la va-vite, avec une sortie jpeg fine en taille "L".

Par la suite j'ai remis en question ma façon de l'utiliser et me suis apercu que faire du grand angle avec des parties rapprochées (2-3m) a f/3.5 n'était peut-être pas très pertinent. J'ai activé la fonction pour sortir le RAW en plus du jpeg, et hier lors d'une sortie j'ai fait plein de clichés avec différentes ouvertures, du manual focus, et aussi des clichés identiques avec le TZ7.

Première constatation; j'arrive (enfin !)à faire mieux, a gagner en résolution et sur le bruit aussi, juste en comparant les jpegs; les forêts qui sont une bouille de pixels sur le TZ7 sortent mieux sur le GH2, ca ressemble déjà plus à ce qu'on pouvait avoir avec de l'argentique.
Les RAW semblent permettre de gagner plus encore, mais pour l'instant je ne sais pas trop comment les retravailler, je n'ai pas utilisé silkypix fourni avec le GH2, car je me laisse encore la possibilité de tout ramener au magasin pour un échange contre un autre boitier (il me reste 10j...).

Néanmoins a ce que j'ai lu a plusieurs reprises, le 14-140 plait beaucoup, malgré son ouverture assez "standard", et je n'ai pas lu grand'chose sur le 14-42; est ce que c'est parce que c'est un petit zoom bof vendu en kit comme tant d'autres ? Est-ce carrément une "bouse" ?

Pour mon utilisation "montagne" je fais beaucoup de grand angle, 14=28mm me convient en ratio 16/9 avec le multi-aspect de ce boitier, mais par contre j'aime aussi "empiler" plusieurs plans avec une focale plus longue pour l'effet de profondeur, donc 140=280mm me suffirait, quitte à faire des recadrages plus serrés pour certaines vues.
Si le 14-140 en vaut le coup j'en achèterais bien un d'occase...

Y'a-t-il d'autres alternatives ? J'ai bien vu le 14-150 d'Olympus, mais sans stabilisation ca risque d'être un peu limité, il faudrait un pied, pas forcement toujours transportable. et en objectifs+bague adaptatrices je vois pas grand'chose qui descende vers les 14mm Neutral

En complément j'envisage éventuellement un pancake 14mm/2.5 dans le but d'améliorer soit le bruit dans les parties sombres (photos soleil levant ou couchant), soit le piqué en le fermant vers f/8; est-ce que c'est une bonne stratégie pour avoir des résultats meilleurs qu'avec un zoom ?

A côté de ca pour prendre ma petite en intérieur sans flash je pense recycler un vieux canon FD 50mm/1.4 qui était sur le boitier argentique de mon père; dans un premier temps ca pourra faire l'affaire ? Un 25mm serait plus adapté bien évidemment...

Merci d'avance pour vos avis/conseils Wink


Revenir en haut Aller en bas
Satjc
Administrateur..........
Administrateur..........


Masculin Nombre de messages : 66019
Age : 44
APN : Lumix FX37 - GF3 et GX7
Dépt. ou Pays : 93 - Montfermeil
Date d'inscription : 22/12/2006

MessageSujet: Re: 14-140; meilleur piqué que le 14-42 ?   04.01.12 10:53

:lumix:

Il faut quand même savoir que le 14-140 est très gros et lourd, mais je ne te cache pas qu'il est le compagnon idéal en randonnée, en tout cas, le mien ne quitte jamais mon GH2 Wink

Pour la qualité, elle est plus que correct, je n'ai pas trop comparé avec le 14-42, mais la qualité me va parfaitement ...

Par contre, c'est clair qu'il coûte cher, perso, je te conseil quand même de l'acheter directement en Kit avec le GH2, plutôt que de l'acheter séparément car seul cet objo coûte 700 €, il y a actuellement une offre sur le forum pour un GH2 + 14+140 + 20 mm F1.7 + garantie 4 ans pour 1300 €, mais c'est clair que c'est une somme à sortir.

Le 14 mm, je ne le connais pas, je ne l'ai jamais testé, mais je pense que le 20 mm F1.7 est un meilleur choix.

Si tu aimes faire du paysage, tu peux aussi regarder le 7-14 Panasonic (super cher) ou alors le 9-18 Olympus plus abordable Wink

_________________
Revenir en haut Aller en bas
http://picasaweb.google.com/Satjc.BR
huskyrescue
Nouveau Membre
Nouveau Membre


Masculin Nombre de messages : 12
Age : 38
APN : TZ7 (a bout de souffle), LX7
Dépt. ou Pays : 38
Date d'inscription : 04/01/2012

MessageSujet: Re: 14-140; meilleur piqué que le 14-42 ?   04.01.12 11:12

hello Satjc !

Merci pour ton avis et le message de bienvenue...
Gros et lourd... ah oui c'est vrai j'oubliais qu'ils ne sont pas en polystyrènes ces objos !
Sûr que trimballer le GH2 et pouvoir le dégainer presque aussi facilement que le TZ7, ca c'est du challenge... J'attends de savoir si je le garde pour l'accessoiriser.

C'est vrai que le 14-140 coûte cher, 728€ au mieux, mais si je ramène mon GH2 à la FNAC je doute qu'ils me remboursent, j'aurais donc 800€ d'avoir chez eux et je ne pense pas qu'ils vendent ou qu'ils puissent commander la version avec le 14-140... Neutral

La somme, au jour d'aujourd'hui je peux la sortir, là n'est pas le problème, mais juste de savoir si une telle dépense est justifiée (pour le moment...) et raisonnable dans mon cas ? (car je ne fais pas que de la photo Wink )

J'irai quand même demander à la FNAC... et le cas échéant j'achèterai l'objo d'occase, je ne pense pas que ce soit très risqué ?

J'attends quand même s'il y a des retours de ceux qui ont pu comparer un peu les deux...


C'est con, parfois je me dis que pour l'usage montagne/paysage si le TZ7 avait des modes PASM et sortait du RAW il me suffirait presque, mais pana a bien fait son boulot de segmentation du marché et de bridage... Twisted Evil

Bref... Merci encore Very Happy

Revenir en haut Aller en bas
Satjc
Administrateur..........
Administrateur..........


Masculin Nombre de messages : 66019
Age : 44
APN : Lumix FX37 - GF3 et GX7
Dépt. ou Pays : 93 - Montfermeil
Date d'inscription : 22/12/2006

MessageSujet: Re: 14-140; meilleur piqué que le 14-42 ?   04.01.12 11:29

Tu as maintenant le TZ10 et le TZ20 avec GPS et les modes PASM, il faut le prendre en compte Wink

Autrement, comme tu as l'air adepte des photos sans viseur, pourquoi ne pas prendre un GX1

http://www.forumlumix.com/t78978-panasonic-lumix-gx1-infos-officielles

Tu auras ainsi un système plus compact ?


_________________
Revenir en haut Aller en bas
http://picasaweb.google.com/Satjc.BR
huskyrescue
Nouveau Membre
Nouveau Membre


Masculin Nombre de messages : 12
Age : 38
APN : TZ7 (a bout de souffle), LX7
Dépt. ou Pays : 38
Date d'inscription : 04/01/2012

MessageSujet: Re: 14-140; meilleur piqué que le 14-42 ?   04.01.12 13:59

TZ10 et TZ20, oui ils ont rajouté le PASM, mais pas la sortie en RAW... mais il semble que Vitaly soit en train de bosser sur un hack du TZ10 qui permettrait de lever certaines restrictions...
La geolocalisation des images, bofff je vois pas trop l'intérêt, surtout que ca bouffe de la batterie comme pas permis !

le sans-viseur j'étais adepte... avec l'écran du GH2 bizzarement j'apprécie le viseur, surtout comme hier lorsque j'étais sur la neige; l'écran est peu lisible.
Avec le TZ7 l'écran m'a toujours suffi c'est vrai, mais je m'aperçois que j'ai parfois laissé passer des défauts que je n'ai vus qu'une fois à la maison sur le PC.

Le GX1 sort à 800€; je pense que c'est un peu tôt pour s'emballer Wink et pis j'aime bien acheter des produits qui ont déjà été éprouvés, essayés; le GX1 n'est même pas livrable à ce que j'ai vu pour le moment...
Par ailleurs il n'a pas le multi-aspect des GH pour moi qui fait bcp de 16:9 et un peu de 3:2.

Par contre vu le nombre ici qui font de la photo (et non des photos) avec simplement des GF1,2,3 je me dis que je prendrais bien un GF avec le pancake 14/2.5 d'occase, ca ferait un second (troisième, arghhh) boitier, pour le prix de l'objectif seul !

Ptite question technique; j'ai clairement constaté qu'en fermant le diaph à f/8 la netteté sur les côtés en grand-angle est bien améliorée; et si on ferme plus ? Du moment qu'on a assez de lumière, que se passe-t-il ?

Ca et là j'ai lu qu'il y a ensuite des phénomènes de diffraction qui apparaissent lorsqu'on ferme beaucoup.
J'ai lu de la part d'un des "piliers" de ce forum (me rappelle plus qui...) que f/8 était un optimum avec lequel il travaillait la plupart du temps quand la lumière le permettait; vrai ?
Revenir en haut Aller en bas
Satjc
Administrateur..........
Administrateur..........


Masculin Nombre de messages : 66019
Age : 44
APN : Lumix FX37 - GF3 et GX7
Dépt. ou Pays : 93 - Montfermeil
Date d'inscription : 22/12/2006

MessageSujet: Re: 14-140; meilleur piqué que le 14-42 ?   04.01.12 14:15

Le GX1 embarque la technologie du G3, donc elle a fait ses preuves, pour la dispo, je pense que je vais en avoir pour mi janvier avec la commande groupé du forum ici:

http://www.forumlumix.com/t77250-pre-commande-achat-groupe-lumix-gx1

Perso, je l'ai déjà et franchement c'est un boitier très agréable à utiliser avec des bonnes performances Wink

De plus, tu peux lui rajouter un viseur si besoin.

Mais, rien ne t’empêche de prendre le GH2 et le GX1

_________________
Revenir en haut Aller en bas
http://picasaweb.google.com/Satjc.BR
Cani
64 Gb
64 Gb


Féminin Nombre de messages : 6817
Age : 41
APN : E-P5, GH1 & GF1
Dépt. ou Pays : Rive Gauche
Date d'inscription : 06/11/2010

MessageSujet: Re: 14-140; meilleur piqué que le 14-42 ?   04.01.12 14:16

hello,

A propos de 14mm, je ne connais pas le 14-42mm, mais j'ai les 14mm, 14-45mm et 14-140mm.
A cette focale, les 14mm (PO f/2.5) et 14-45mm (PO f/3.5) sont clairement supérieurs au 14-140mm (PO f/4), principalement en terme de distorsion et de résolution sur les bords.

Les avantages relatifs des 14mm et 14-45mm sont différents: le premier a une plus grande ouverture maximale et est un pancake pratique lorsqu'on ne veut pas s'encombrer, et le second bénéficie dune stabilisation et d'une plage focale plus large. Les deux sont de bons objectifs.

Je ne conseillerai rien, sinon de ne pas acheter le 14-140mm pour son grand angle car ce n'est pas son point fort (en photo tout du moins, en vidéo, ça se discute).
Revenir en haut Aller en bas
huskyrescue
Nouveau Membre
Nouveau Membre


Masculin Nombre de messages : 12
Age : 38
APN : TZ7 (a bout de souffle), LX7
Dépt. ou Pays : 38
Date d'inscription : 04/01/2012

MessageSujet: Re: 14-140; meilleur piqué que le 14-42 ?   04.01.12 23:26

Ha ba c'est malin, j'suis bien avancé moi maintenant, j'hésite à la fois sur le boitier et sur les objos !

Bon, le GX1 est séduisant de part son aspect "compact à objectifs" et je ne doute pas de sa qualité d'image, de bruit, etc... Reste qu'on perd un peu en largeur sur le capteur, et aussi quelques touches d'accès direct, l'EVF a rajouter si nécessaire...

le truc qui me fait pencher pour garder le GH2 c'est que la plupart du temps, si il y a un zoom c'est lui qui fait l'encombrement, quel que soit le boitier.
Le truc qui est marrant c'est que le GX1 semble être de "meilleure facture" question finition.

Pour les objos, si je te suis, Cani, il me faudrait partir en ballade avec un 14/2.5 pour le GA, un 14-45 voire 14-140 pour le zoom seulement si on a besoin du 140 evidemment...
Ou alors le 14 seulement et un zoom adapté en 18-70 ou qqchose comme ca ?

Mais avant tout j'attends qu'on me dise si le 14-42 est le plus mauvais du lot, ou si les différence sont juste subtiles ?

Revenir en haut Aller en bas
manix74
8 Gb
8 Gb


Masculin Nombre de messages : 1141
Age : 41
APN : GF1 silver + 14-45
Dépt. ou Pays : 74
Date d'inscription : 12/11/2010

MessageSujet: Re: 14-140; meilleur piqué que le 14-42 ?   04.01.12 23:39

Désolé de m'incruster, mais par la suite je pensais changer mon 14-45 par le 14-140, en le laissant monté tout le temps (ou presque) et si je comprends bien c'est une mauvaise idée du fait de la plus petite ouverture du 14-140, et donc de la distorsion et résolution sur les bords??
Revenir en haut Aller en bas
NicoH
Nouveau Membre
Nouveau Membre


Nombre de messages : 12
APN : EOS 300D, GF1
Dépt. ou Pays : 91
Date d'inscription : 23/12/2010

MessageSujet: Re: 14-140; meilleur piqué que le 14-42 ?   05.01.12 9:13

Un zoom transtandard - tel le 14-140 - ne peux pas être excellent à toutes les focales et notamment le défaut (en général) de ces zooms, c'est qu'ils sont moins bons aux focales extrèmes. Me trompe-je ? scratch

Donc tout dépend de l'utilisation qu'on veut en faire. Selon le type de photos que tu prends, ce n'est pas forcément un mauvais choix. Tout est question de compromis.

Par contre je me pose sérieusement la question de la différence entre le 14-42 et le 14-45 ??? (je vais fouiller un peu je suppose que celà a déjà été abordé sur ce forum)
Revenir en haut Aller en bas
Satjc
Administrateur..........
Administrateur..........


Masculin Nombre de messages : 66019
Age : 44
APN : Lumix FX37 - GF3 et GX7
Dépt. ou Pays : 93 - Montfermeil
Date d'inscription : 22/12/2006

MessageSujet: Re: 14-140; meilleur piqué que le 14-42 ?   05.01.12 9:40

Le 14-140 est très bon, en tout cas, pour mon utilisation, je trouve les résultats excellents Wink

Maintenant, entre le 14-45 et le 14-42, le 14-45 reste un poil meilleur, mais vraiment de pas grand chose et surtout, la finition métal du 14-45 est plus sérieuse, mais pour la partie optique, pas trop de différence Wink

_________________
Revenir en haut Aller en bas
http://picasaweb.google.com/Satjc.BR
Cani
64 Gb
64 Gb


Féminin Nombre de messages : 6817
Age : 41
APN : E-P5, GH1 & GF1
Dépt. ou Pays : Rive Gauche
Date d'inscription : 06/11/2010

MessageSujet: Re: 14-140; meilleur piqué que le 14-42 ?   05.01.12 9:52

@manix74 a écrit:
Désolé de m'incruster, mais par la suite je pensais changer mon 14-45 par le 14-140, en le laissant monté tout le temps (ou presque) et si je comprends bien c'est une mauvaise idée du fait de la plus petite ouverture du 14-140, et donc de la distorsion et résolution sur les bords??

Disons, que le 14-45mm est nettement meilleur en grand angle entre environ 14mm et 20mm, alors que sur la plage suivante à partir de 25mm et jusqu'à 45mm, le 14-140mm est meilleur.

Pour moi la qualité du grand-angle est très importante, surtout avec le GH1 (ou le GH2) où la qualité sur les bords permet d'exploiter les ratio 3/2 et 16/9 de façon optimale.
A 14mm et f/4 le 14-45mm est vraiment très bon et difficilement battable si on tient compte de la stab., sauf par le pancake peut-être.

Le 14-140mm est surtout très bon entre 25 et 50mm, là où il est concurrencé par d'excellentes focales fixes (le 25mm leica et le 45mm Olympus).

Le 14-140mm est nettement plus large, volumineux et lourd. Malgré cela il reste extrêmement compact pour un zoom 10X, et sa qualité de fabrication est impressionnante (supérieure aux 14-45, 45-200 ou 100-300). Il est excellent en vidéo et sa bague de zoom est la plus fluide de tous les zooms lumix non-motorisés. La stab fonctionne très bien.

Le 14-45mm est d'une bonne qualité de fabrication, fonctionne bien en vidéo également. Il n'a pas de vrai défaut, sinon de s'arrêter à 45mm. La stab fonctionne bien.

En conclusion, les deux zooms impliquent un compromis: le 14-140 sur la qualité du grand angle et du téléobjectif, et le 14-45 sur la qualité au-delà de 25mm et sur l'arrêt à seulement 45mm. La différence est qu'en photo le manque de qualité du 14-140 en grand angle/télé se ressent beaucoup plus que la moindre qualité du 14-45 entre 25 et 45mm. Enfin, au-delà de 45mm, le 14-140mm est concurrencé par les 45-200 et 100-300 qui sont sans aucun doute meilleurs au-delà de 100mm particulièrement en MAP à longue distance.

Amha, aux prix officiels, le 14-45 est une bien meilleure affaire si l'on accorde une grande importance à la qualité photo.
Mais le 14-140 offre vraiment l'avantage d'offrir tout en un, ce qui peut être très appréciable dans certaines circonstances de prise de vue. C'est uniquement pour cette raison que je l'ai.
Sinon, si je veux shooter à 14mm, je prends le pancake 14mm ou le 14-45mm; à 20mm, le pancake 20mm; à 25mm, l'objectif 25mm f/1.4; à 40-45-90, une de mes focales fixes manuelles, et au-delà de 100mm, le 100-300mm.
Mais si je veux faire un peu de tout (en bonne lumière) sans transporter beaucoup d'objectifs ou sans en changer, et mixer vidéo et photo, le GH1+14-140mm accompagné du GF2+pancake sont un bon compromis.

Il faut donc bien analyser sa pratique photo avant de choisir.

Concernant le 14-42, j'en n'en dirai pas grand chose, sinon on va me tomber dessus, mais sachant que son point fort est la qualité à f/8 sur toute la plage focale, et que pour le reste: résolution à plus large ouverture, taille, plage focale, qualité de fabrication..., il est inférieur au 14-45, je le trouve très limité.
Revenir en haut Aller en bas
huskyrescue
Nouveau Membre
Nouveau Membre


Masculin Nombre de messages : 12
Age : 38
APN : TZ7 (a bout de souffle), LX7
Dépt. ou Pays : 38
Date d'inscription : 04/01/2012

MessageSujet: Re: 14-140; meilleur piqué que le 14-42 ?   05.01.12 11:16

Bon en gros si j'ai bien compris ton analyse côté zooms c'est 14-45 en premier lieu et 14-140 si on veut avoir de plus longues focales, mais en sachant qu'on va grlobalement perdre en qualité.

@Cani a écrit:

Sinon, si je veux shooter à 14mm, je prends le pancake 14mm ou le 14-45mm; à 20mm, le pancake 20mm; à 25mm, l'objectif 25mm f/1.4; à 40-45-90, une de mes focales fixes manuelles, et au-delà de 100mm, le 100-300mm.
Mais si je veux faire un peu de tout (en bonne lumière) sans transporter beaucoup d'objectifs ou sans en changer, et mixer vidéo et photo, le GH1+14-140mm accompagné du GF2+pancake sont un bon compromis.

Il faut donc bien analyser sa pratique photo avant de choisir.

Ben le truc c'est qu'en montagne j'ai pas trop envie de changer d'objectif toutes les 10minutes; autant à la maison et en ville ca le fait, autant là c'est parfois limite si on veut prendre soin de son matos. Je ne sais pas dans quelle mesure la chambre d'exposition peut récolter des poussières, etc...
Cela dit si l'on veut la qualité "ultime" les focales fixes sont le chemin, y'a pas de compromis possible, ca je l'ai bien compris.

Pour faire les choses bien, comme dans tous les domaines, il faut pouvoir y consacrer beaucoup d'attention, et du temps; changer d'objo, faire plusieurs essais d'expo, de MAP, de cadrage en font partie. Jusqu'ici je faisais des photos pendant une balade en montagne, il faut peut-être aussi plutôt que je pense à aller faire DE la photo, en montagne... Smile

J'imaginais (à tort...) que le zoom "modeste" de 14-42 rendrait forcément mieux que l'optique 25-300 de mon TZ7: que nenni, il faut déjà apprendre a bien l'utiliser, et de plus on voit bien que les limitations sont nombreuses. Avec les contrôles manuels j'arrive déjà à faire (un peu) mieux, mais maintenant je me demande comment obtenir un bon piqué, déjà en pleine lumière, mais aussi lorsque la luminosité baisse, ce qui peut obliger a ouvrir au max, ou a utiliser un trépied ?

@Cani a écrit:

Concernant le 14-42, j'en n'en dirai pas grand chose, sinon on va me tomber dessus, mais sachant que son point fort est la qualité à f/8 sur toute la plage focale, et que pour le reste: résolution à plus large ouverture, taille, plage focale, qualité de fabrication..., il est inférieur au 14-45, je le trouve très limité.

Ca c'est l'aveu que c'est une bouse ! Laughing J'imagine que pana a crée ce modèle uniquement pour le vendre en kit pour le très grand public; pour vendre des compacts a objectifs interchangeable, dont le boitier n'est pas nu, mais à un prix proche des compacts Wink
Le coup de la qualité à f/8 tu tiens l'info d'où ?
Si je tente une revente a 60-70€ a-t-il des chances de partir à votre avis ?

Au final je pense prendre un 14-140 (s'il s'avère qu'il est meilleur que le 14-42) ou un 14-45 comme objo à tout faire, et tout de suite aussi un 14mm, car je me dis qu'il vaut ptêt mieux de jolis panoramas avec du piqué, que des panos et des plans plus rapprochés de qualité moyenne.

Après ca, vu le gain de taille et de poids, je prendrais bien un boitier GF2 ou un GX1 avec un pancake pour les fois ou la photo est l'aspect secondaire de ma sortie.

Aujourd'hui je pense quand même garder le GH2 comme appareil de qualité, et acheter rapidement une bague FD puisque j'ai déjà le 50/1.4 (ou 1.8, sais plus) pour du portrait, ainsi que quelques zooms de l'époque.
Revenir en haut Aller en bas
Pitou 30
Nouveau Membre
Nouveau Membre


Masculin Nombre de messages : 55
Age : 52
APN : alpha700 , GH2
Dépt. ou Pays : 30
Date d'inscription : 15/12/2011

MessageSujet: Re: 14-140; meilleur piqué que le 14-42 ?   17.01.12 20:21

@huskyrescue a écrit:


J'imaginais (à tort...) que le zoom "modeste" de 14-42 rendrait forcément mieux que l'optique 25-300 de mon TZ7: que nenni, il faut déjà apprendre a bien l'utiliser, et de plus on voit bien que les limitations sont nombreuses. Avec les contrôles manuels j'arrive déjà à faire (un peu) mieux, mais maintenant je me demande comment obtenir un bon piqué, déjà en pleine lumière, mais aussi lorsque la luminosité baisse, ce qui peut obliger a ouvrir au max, ou a utiliser un trépied ?

Ca c'est l'aveu que c'est une bouse ! Laughing J'imagine que pana a crée ce modèle uniquement pour le vendre en kit pour le très grand public; pour vendre des compacts a objectifs interchangeable, dont le boitier n'est pas nu, mais à un prix proche des compacts Wink
Le coup de la qualité à f/8 tu tiens l'info d'où ?
Si je tente une revente a 60-70€ a-t-il des chances de partir à votre avis ?


Bonsoir, moi je n'aurai pas un avis aussi tranché que Cani sur le sujet en ce qui concerne les 2 objectifs 14-4X : niveau construction si ce n'est la baïonnette qui est métallique et le commutateur de stab c'est kif kif tout "plastoc"(certes de bonne qualité pour les 2 avec un bon ajustement), formule optique similaire (12 lentilles en 9 groupes dont 1 élément asphérique pour les 2 objectifs) et donc 30 g de plus pour la monture métal et l'interrupteur. par contre pour les différences physiques hormis les 3 mm de plus en longue focale la distance de mise au point mini a été réduite à 30 cm pour le 14-42 au lieu de 50 pour le 14-45 ce qui me semble intéressant pour faire un peu de "photo-raprochée".
Ensuite je n'ai trouvé qu'un site ou l'on puisse comparer les 2 du point de vue optique dans des conditions a peu prés similaires, c'est Photozone.de ; d'après leur graphiques il en ressort que le 14-45 est meilleur dans la zone centrale alors que le 14-42 est bien plus homogène, mais en aucun cas on ne peut pas dire que ce soit une "bouse". Il aurait été prudent de pouvoir lire un test sur 1 autre site mais j'ai rien trouvé de plus pour le 14-42.
et pour finir il y a la différence de prix non négligeable qui permet d'acheter un excellent filtre UV indispensable en montagne
Revenir en haut Aller en bas
Cani
64 Gb
64 Gb


Féminin Nombre de messages : 6817
Age : 41
APN : E-P5, GH1 & GF1
Dépt. ou Pays : Rive Gauche
Date d'inscription : 06/11/2010

MessageSujet: Re: 14-140; meilleur piqué que le 14-42 ?   18.01.12 1:00

@Pitou 30 a écrit:
@huskyrescue a écrit:


J'imaginais (à tort...) que le zoom "modeste" de 14-42 rendrait forcément mieux que l'optique 25-300 de mon TZ7: que nenni, il faut déjà apprendre a bien l'utiliser, et de plus on voit bien que les limitations sont nombreuses. Avec les contrôles manuels j'arrive déjà à faire (un peu) mieux, mais maintenant je me demande comment obtenir un bon piqué, déjà en pleine lumière, mais aussi lorsque la luminosité baisse, ce qui peut obliger a ouvrir au max, ou a utiliser un trépied ?

Ca c'est l'aveu que c'est une bouse ! Laughing J'imagine que pana a crée ce modèle uniquement pour le vendre en kit pour le très grand public; pour vendre des compacts a objectifs interchangeable, dont le boitier n'est pas nu, mais à un prix proche des compacts Wink
Le coup de la qualité à f/8 tu tiens l'info d'où ?
Si je tente une revente a 60-70€ a-t-il des chances de partir à votre avis ?


Bonsoir, moi je n'aurai pas un avis aussi tranché que Cani sur le sujet en ce qui concerne les 2 objectifs 14-4X : niveau construction si ce n'est la baïonnette qui est métallique et le commutateur de stab c'est kif kif tout "plastoc"(certes de bonne qualité pour les 2 avec un bon ajustement), formule optique similaire (12 lentilles en 9 groupes dont 1 élément asphérique pour les 2 objectifs) et donc 30 g de plus pour la monture métal et l'interrupteur. par contre pour les différences physiques hormis les 3 mm de plus en longue focale la distance de mise au point mini a été réduite à 30 cm pour le 14-42 au lieu de 50 pour le 14-45 ce qui me semble intéressant pour faire un peu de "photo-raprochée".
Ensuite je n'ai trouvé qu'un site ou l'on puisse comparer les 2 du point de vue optique dans des conditions a peu prés similaires, c'est Photozone.de ; d'après leur graphiques il en ressort que le 14-45 est meilleur dans la zone centrale alors que le 14-42 est bien plus homogène, mais en aucun cas on ne peut pas dire que ce soit une "bouse". Il aurait été prudent de pouvoir lire un test sur 1 autre site mais j'ai rien trouvé de plus pour le 14-42.
et pour finir il y a la différence de prix non négligeable qui permet d'acheter un excellent filtre UV indispensable en montagne

La distance mini de map du 14-45 n'est pas 50 cm mais 30 cm!! J'ignore d'où vient cette rumeur!

Sinon je conseille d'aller regarder les tests SLRGear, très instructif (2 objos ont été testés).

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1227/cat/69

Dpreview aussi les a testés (les 3)
Revenir en haut Aller en bas
tablopicasso
64 Gb
64 Gb


Masculin Nombre de messages : 7837
APN : Pana GX8,Olymp EM5
Dépt. ou Pays : 84
Date d'inscription : 12/08/2011

MessageSujet: Re: 14-140; meilleur piqué que le 14-42 ?   18.01.12 10:39

Oui la distance de map pour le 14-45 est de 30cm à toutes les focales
ce qui est tres tres pratique
Revenir en haut Aller en bas
http://michelauge.canalblog.com/
Pitou 30
Nouveau Membre
Nouveau Membre


Masculin Nombre de messages : 55
Age : 52
APN : alpha700 , GH2
Dépt. ou Pays : 30
Date d'inscription : 15/12/2011

MessageSujet: Re: 14-140; meilleur piqué que le 14-42 ?   18.01.12 11:34

Désolé, pour l'erreur respect c'est le test de Photozone.de, qui annonce ça dans les spécificités, je n'avais pas vérifié ailleurs. Ca m'avais semblé bizarre que 2 objectifs si proche en formules optique aient une telle différence de mise au point .

merci Cani pour SLR gear que je ne connaisait pas encore.
Revenir en haut Aller en bas
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: 14-140; meilleur piqué que le 14-42 ?   Aujourd'hui à 10:59

Revenir en haut Aller en bas
 
14-140; meilleur piqué que le 14-42 ?
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 1 sur 1
 Sujets similaires
-
» 14-140; meilleur piqué que le 14-42 ?
» Avis sur CANON 50mm F1.8 II
» LX3 que des photos faites avec un LX3
» quel bridge
» Objectif macro pour Nikon D90

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Forum LUMIX :: APPAREILS PANASONIC LUMIX ET ACCESSOIRES :: Les Objectifs µ4/3 et bagues d'adaptations-
Sauter vers: