Photographe & Graphiste vont morfler par Adobe

En même temps, les graphistes pros n'ont pas forcément besoin de mettre à jour leurs logiciels systématiquement. La logique économique professionnelle n'est pas de se jeter sur toutes les dernières nouveautés à tout prix, mais de changer lorsqu'on en a besoin.

Je connais des imprimeurs qui ont toujours quelques vieux Mac sous OS 9 qui tournent pour certaines tâches, certains outils (scanner à tambour, découpe informatisée…) pouvant très bien ne pas avoir de pilote compatible avec les systèmes et ordis plus récents.
J'ai moi-même un vieux scanner Imacon de 2000 qui ne tourne pas sur Mac Intel, pour lequel je garde donc un Mac G4.

Je pense que pour les photographes, ce devrait être pareil. D'autant plus qu'en ce qui concerne Photoshop, étant un logiciel destiné à l'ensemble des professions de l'image aux besoins très variés, un paquet de fonctions leurs sont inutiles, et les nouveautés de la dernière version du logiciel peuvent très bien être destinées à d'autres métiers (3D, vidéo…) que la photo.

Et puis comme disait Coluche, il suffirait que personne n'achète pour que ça ne se vende pas…

Bref la meilleure défense contre ce qui pourrait être considéré comme un abus de position dominante, c'est de ne pas acheter ; nul doute que si ça ne se vend pas, les éditeurs sauront revoir leur copie.

jeanba3000 a écrit:

La logique économique professionnelle n'est pas de se jeter sur toutes les dernières nouveautés à tout prix, mais de changer lorsqu'on en a besoin.

C'est aussi la mienne en tant qu'amateur

Tounkayen a écrit:

cortex a écrit:

Tounkayen a écrit:

Perso, je n'ai jamais été bridé par des solutions open source.

tu fais pas du RAW?

Si je fais du raw. Suivant les cas j'utilise soit Image Data Converter offert gracieusement par Sony et que je fais tourner sous Ubuntu, soit rawtherapee (dont le développement est enfin reparti et en bonne voie), soit Darktable.

et quel logiciel open source de traitement/retouche photo permet de travailler en 16bits/couche?
me semblait qu'il n'y en avait pas...

Gimp ne peut encore pas, c'est vrai. Il en existe un qui peut le faire mais qui est pour le moment bien moins développé que Gimp, il s'agit de Krita.
Il existe aussi cinepaint, mais c'est plus axé vidéo.

Les plus gros rattrapages quand il en faut je le fais avec les dématriceurs (zones bouchées/cramées, bdb,etc), ensuite j'utilise gimp, avec image en tif 8 bits évidemment, mais ça pose pas de gros soucis en fait

Tu me fais penser qu'il faut que j'aille voir où en est Krita d'ailleurs ...

cortex a écrit:

la plume pour le détourage, à part si c'est un objet avec que des courbes régulières et en faisant bien attention pour pas rogner des morceaux (que la courbe qu'on dessine suive bien exactement les contours de l'objet), c'est pas efficace.

Tu ne dois pas l'utiliser comme il faut, à ma connaissance il n'y a pas plus précis sous toshop pour détourer que l'outil plume. Et j'en ai bouffé pas mal du détourage...

C'est vrai que la plume dans 'Toshop, ça reste un truc un peu contre-nature (du vectoriel pour sélectionner du matriciel), vaut mieux être formé à Illustrator pour être à l'aise, les courbes de Béziers, c'est presque plus un outil de graphiste et de maquettiste que de photographe.

Y'a des centaines de façon de l'utiliser l'outil plume et pas seulement pour la photo. Mais en ce qui la concerne j'utilise plus souvent l'outil forme (pinceau) avec qui permet d'avoir une forme précise avec des bords non forcément dure.

Associés au mode masque, tous les outils de trace (pinceau, aéro, crayon… à moduler) font merveille en sélection

Tounkayen a écrit:

Tu me fais penser qu'il faut que j'aille voir où en est Krita d'ailleurs ...

ah y en a quand même un, c'est cool.
reste plus qu'à espérer que ça continue à bien se développer!

Lasemainesanglante a écrit:

cortex a écrit:

la plume pour le détourage, à part si c'est un objet avec que des courbes régulières et en faisant bien attention pour pas rogner des morceaux (que la courbe qu'on dessine suive bien exactement les contours de l'objet), c'est pas efficace.

Tu ne dois pas l'utiliser comme il faut, à ma connaissance il n'y a pas plus précis sous toshop pour détourer que l'outil plume. Et j'en ai bouffé pas mal du détourage...

je vois pas comment tu peux être "le plus précis" dans une sélection avec un outil qui te fait que des courbes.
sauf comme je te dis, si c'est un objet avec que des courbes régulières, en zoomant bien et en prenant le temps d'être précis y a moyen d'arriver à un détourage correct.

95% des gens qui détourent avec la plume coupent des morceaux de l'objet à détourer. ou alors tu ne fais que de minuscules morceaux à la fois, mais t'en a pour un temps dingue.