Réduction du poids photo et développement ??

Bonsoir, j'aimerais tester le développement sur le Net.
Car mon multifonction (Canon MP500) a perdu en qualité d'impression photo. Avant c'été top, j'ai nettoyé les têtes d'impression et idem. J'utilise le papier photo professionnel de Canon, j'utilise les cartouches d'encre Canon.

Je voudrais savoir si le poids d'une photo influence sur la qualité du tirage ?

Car je réduis toujours le poids de mes photos, avec Xnview. Pour un gain de place sur le Disc dur.

Répondez surtout à ma deuxième question ! SVP

Merci
@+

Tout dépend du format d'impression, si c'est du A4 ou du 10X15, mais généralement, si tu redimensionnes tes photos, tu as forcément une perte de qualité lié à la compression du fichier, il faut juste trouver le bon compromis de compression par rapport à la taille d'impression souhaité

C'est du 10x15.

Le FZ 38 c'est du 12 millions pixels, donc elles sont lourdes.

pour le 1
Les têtes peuvent etre endommagées voir encrassées

2
2Mp suffisent pour du 10/15 , surtout faire attention a la compression Jpeg

Ok mais comment savoir ci la compression et bonne ?

Les têtes sont nettoyées.

Peut-être est-ce une remarque "à la con", mais pourquoi vouloir alléger les photo (ok ok, le coup de l'espace disque). Avec le FZ38, un JPEG fine de 12MP "pèse" environ 7Mo, c'est peanuts ! Aujourd'hui, pour 80€, tu trouves des DD de 1To ! Soit environ 150000 tofs en pleine résolution ! Et comme ça, le jour où tu veux faire un agrandissement, tu as la résolution qui va bien ...

Snow salut
Pour ma part mon répertoire comprend 2 sous rep 1:RAW et 2:WEB ou là je met les fichiers qui ont été réduit en 800x600, soit pour publier sur le Fofo, soit pour envoyer en courriel. Ainsi je garde les originaux pour pouvoir faire un tirage..........
Ca prend un peu de place mais au prix du 1 terra..........
Wile... le FZ38 fait des fichiers de 12 Mpix. ? mon GF1 fait 14Mp en raw et 5.5 Mp en jpg.........je comprend pas ???

effel74 a écrit:

Wile... le FZ38 fait des fichiers de 12 Mpix. ? mon GF1 fait 14Mp en raw et 5.5 Mp en jpg.........je comprend pas ???

ya pas comme une confusion entre MP et Mo là ?

(sinon pour le prix des Disques Durs ça a augmenté ces derniers temps à cause des récentes inondations en thaîlande... mais bon ça reste autour de 10 centimes le Go pour les bonnes affaires)

Oui, il y a confuse entre MP et Mo ... Le FZ38 fait du 12MP (4000pixels x 3000pixels) pour une taille moyenne du fichier jpeg (fine) de 6Mo à 7Mo ... Sinon, je garde les RAW quand je fais du RAW et les .psd aussi. Les jpeg, je les génère pour les mettre en ligne, ensuite, je les vire.

si tu fais des impressions en 10x15 une solution est de faire les clichés en 2 ou 3 MP bien moins lourd en octets et suffisant pour le format...

Plu précisément en détaillant cet exemple de 10x15 (sans aucune marge)

10x15 = 3,9"x5,9" (conversion en pouces)

impression/tirages généralement effectués en 300dpi :
(3,9x300) x (5,9x300) = 1170 x 1770 soit 2,08 MP

Le souci de faire ça, c'est que si un jour tu veux un agrandissement, si t'as pas gardé l'original, tu pleures ... franchement, encore une fois, l'intérêt de réduire le poids ... aux alentours de la préhistoire, quand les velociraptors et autres t-rex dominaient encore le monde et que les DD faisaient quelques Mo, ok c'était vital, ensuite vinrent les DD de plusieurs Go, et là, c'était moins vital mais nécessaire, puis le cap de la centaine de Go a été dépassé, et là, réduire n'était plus trop une priorité, dans les temps modernes, on est passé au To, et là, ben ... c'est juste une perte de temps et de possibilités (agrandissements justement) ... Quand je pense que je stocke mes .psd avec tous les calques et autres et que je finis entre 50Mo et 300Mo la tof (c'est une moyenne, les panos montent souvent autour de 1Go), ça me fait un peu rire ...

Il y avait même eu une discussion dans le genre sur "doit-on régler sur jpeg-fine ou sur jpeg-basic ?" ... entre les deux, une économie de place, certes, mais sur une carte de plusieurs Go (8Go étant plutôt courant de nos jours, et pas cher) ... on peut déjà y claquer autour du millier de tofs ! Le soir quand on rentre, on décharge sur le PC, et la carte repart ... ben là, c'est un peu le même combat.

Pour conclure, pour gagner de la place, je pense que le plus efficace reste de trier ses tofs et que celles qui sont de mauvaise qualité (compo minable, couleurs / rendu honteux, bruit lamentable, contre jour sur portrait sans fill-in, ... ) partent à la poubelle plutôt que de polluer le DD. Collectionner 50 000 tofs dont 40 000 sont à poubelliser ... là sera le vrai gain. Et le second avantage sera d'avoir plus de plaisir à les regarder que ce soit sur PC ou sur cadre photo.

Wile2 a écrit:

aux alentours de la préhistoire, quand les velociraptors et autres t-rex dominaient encore le monde et que les DD faisaient quelques Mo

trop bon les dinosaures avec des Disques Durs

pour le reste tout à fait d'accord que à moins de faire trop de photo à la journée, ou de ne pas les trier, les clichés ne prennent pas tant de place que ça
et encore... perso, j'ai des mois de tri de retard et c'est pas encore ça qui prend le plus de place sur mes disques

Ben quoi, dans jurassic park, ils avaient des PC non ?