Olympus xz1

Etant curieux de nature , j'ai été etonné de ne pas voir un seul topic sur cet apn qui fait tout de même parti du peloton de tête des compacts experts.
Pourtant; souvent mis en concurrence avec le Lx5 qui est son alter ego !
J'ai un avis sur le sujet mais celui des autres m'intéresse bien plus !!

Je l'ai acheté comme complément à mon G1 pour pouvoir faire des photos lorsqu'il est nécessaire d'avoir un appareil silencieux.

Je commence à l'utiliser pour être prêt quand j'en aurais besoin.

Je trouve que les jpg sont quand même très lissés.

L'optique a l'air de très bonne qualité, dans les coins notamment elle semble supérieure au 14-45 du G1 en grand angle.

Le viseur me semble indispensable, je viens de le recevoir, il a l'air intéressant.

L'assistance à l'AF en basse lumière est redoutablement efficace.


Je trouve l'écran très proéminent, il n'est pas du tout protégé.

Pour moi c'est un bon second boitier, qui est assez compact, C'est un appareil que l'on peut avoir toujours sur soi, mais il ne remplace pas un appareil de la série G bien sur.

merci pour cette réponse

Vous parliez de lissage en jpeg; Ne serait il pas dans ce cas plus adéquate de prendre des cliches en raw ?!
Je pense que l'avantage de cet apn est son optique lumineuse évitant de monter trop tôt en iso.
J'ai eu aussi l'occasion tantôt de manipuler cet apn en comparant avec d'autres, comme le lx5 et j'ai trouvé qu'il etait bien plus intuitif.
En fait, je suis agréablement surpris, n'etant plus trés Olympus ( en fait j'ai arrêté de regarder cette marque depuis le fameux om3 !)
C'est le type d'apn qui pourrait me reconcilier avec la marque, toute proportion gardée car il n s'agit que d'un compact avec ses avantages et inconvénients.
Pour moi un appareil photo doit et devrait être un outil simple et intuitif, un objet dans lequel on rentre avec confiance et que l'on s'accapare afin de laisser libre cours à sa créativité.
Certains font dans l'usine à gaz technologique en oubliant l'essentiel et d'autres dans l'intelligence raisonnée c'est à dire le bon sens !

Salut à tous,

En regardant des reviews de cet appareil, je me demande ce qu'il a à envier aux GF1, 2 et 3.

Certes il a un petit capteur mais les images qu'il délivre sont étonnantes.
Son optique a une gamme focale beaucoup plus étendue que le 14-42: et avec, on peut aussi faire des macros jusqu'à 1cm, alors que pour cela il faut acheter une optique supplémentaire sur les GF.
Son optique est aussi nettement plus lumineuse, et très piquée.
Et, évidemment, il est sensiblement plus fin qu'un gf3 même avec un pancake.

Donc, voilà: je possède un GF3 et je me demande bien où se situe son éventuelle supériorité par rapport à ce compact expert.

Il y a bien sûr la question de la réactivité, terrain sur lequel le gf3 remporte la victoire haut la main même si le xz1 n'est pas mauvais non plus.

En fait, je me demande surtout où est l'avantage d'avoir un gros capteur quand qu'on voit ce que donne un capteur beaucoup plus petit?

Merci d'avance pour vos lumières

Premier avantage c'est quand même la monté en iso. Avec le xz1 je me limite à 160, 200 iso, au dessus c'est quand même très bruité.
Et le deuxième c'est de pouvoir changer d'objectif, l'amplitude du zoom étant quand même très limitée.
Mais le XZ1 a ses avantages bien sûr, je reviens sur la luminosité de l'objectif, sur le silence de fonctionnement (pas de bruit au déclenchement) et j'ajoute un élément peu souligné : c'est la l'AF en très basse lumière, l'assistance est redoutable : on peut pratiquement faire une mise au point de nuit.

Ce week end j'ai fait des photos panoramiques d'un match de hockey (une centaines de photos assemblées. J'avais pris le XZ1, le G1 et l'EPL1 avec 14-45 et 45-200. Et bien je me suis servi du xz1 à 160 iso, F2.5 et 1/125 (1/80 pour les tribunes). Je me suis juste servi du 45-200 pour faire une photo de l'installation de l'autre côté de la patinoire, mais sur un pied et scène statique.

Maintenant j'attends avec impatience la sortie de l'objectif Oly 75mm 1.8, là je pense que le micro 4/3 regagnera en avantage : on sera à peu près équivalent au fond de zoom du XZ1 (un peu moins, mais comme il y a plus de pixels ca compense)

Cid a écrit:

En fait, je me demande surtout où est l'avantage d'avoir un gros capteur quand qu'on voit ce que donne un capteur beaucoup plus petit?

De pouvoir jouer avec la profondeur de champ, chose qui est beaucoup plus délicat avec un compact

Merci pour vos réponses.

Et qu'en est-il de la dynamique?
J'ai cru comprendre que la dynamique d'un capteur était en partie liée à la taille de ses photosites... J'ai bon?

Or le gf3 a des photosites 4 fois plus gros que ceux de l'olympus (5,3Mpix/cm contre 20,83Mpix/cm).

Cela veut-il dire que la dynamique de l'olympus est très inférieure à celle du gf3?
Avez-vous remarqué une différence à l'usage?
Pour le savoir il faudrait prendre le même sujet avec les deux appareils, mais je n'ai pas trouvé de tel comparatif sur le net.