Sony l'a fait sur le NEX-7

Pourtant bien positionné avec le GF1 Panasonic a raté le coche avec ses versions 2 et 3, ce qu'il n'a pas osé Sony l'a fait, ce sera dur dur de ratrapper le retard.

Avec le NEX-7, Sony semble répondre à toutes les attentes des photographes experts : capteur APS-C à 24 MPx, boîtier compact et silencieux, écran inclinable, viseur électronique précis, mode vidéo HDTV 1080, rafale à 10 i/s, flash intégré, griffe accessoire. De quoi contenter même les plus exigeants !

Déjà des dizaines de fils sur le sujet...

oui mais aujourd'hui, ce n'est plus des rumeurs c'est une réalité


http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=786:sony-nex-7-le-compact-expert-a-objectifs-interchangeables&catid=127:nex-7&Itemid=261

Il n'y a que le prix qui est un peu costaud, mais c'est vrai que les caractéristiques sont alléchantes...

on passe du coté expert ...et c'est presque un A77.....compact !

Maintenant il serais temps pour Sony de se remuer niveau optiques pour leur NEX.

Le plus gros défaut des nex : les optiques !

Il leur suffit de s'emparer de Pana !

De toute façon Pana a prouvé d'avoir dans leur tiroir le savoir faire au niveau optiques (voir 43 rumors d'aujourd'hui) et de prendre une avance impressionante.

C'est du jamais vu et totalement inattendu !!

je pense que sony / zeiss devaient en sortir, un nex7 est acheté par les experts qui tirent en grand format. (ou devrait)
Déjà le Nex5 permet , avec son parc optique, de tirer des 100x150 ( pro d'un autre forum que je respecte et qui est super exigeant) ...
reste a voir après, le parc optiques...je sais que pana a du bon, voir très bon, mais aussi du tres moyen , un peu comme minolta / sony...

la monture E est jeune, patience avant de tuer

Ce qui m'a fait définitivement opté pour le pana, ce sont les optiques.
Que ce soit le 20, 14-45, 14-140 et maintenant 25, il n'y a rien à redire.
Alors oui, les NEX sont meilleurs en très basse lumière, mais l'ensemble G + optiques est plus cohérent.
Je ne regrette pas un seul instant mon G3 + 14-140.

Jahkda a écrit:

Le plus gros défaut des nex : les optiques !

ou pas

3 nouveaux optiques sont prévue pour le nex avant la fin de l'année

24mm f/1.8
le 50mm f/1.8
un 55-210 mm f/4.5-6,3

tazmen3 a écrit:

Jahkda a écrit:

Le plus gros défaut des nex : les optiques !

ou pas

3 nouveaux optiques sont prévue pour le nex avant la fin de l'année

24mm f/1.8
le 50mm f/1.8
un 55-210 mm f/4.5-6,3

Même avec ces optiques Sony se plante.
Le NEX se veut compact et ils font tout le contraire.

Au lieu de faire des objos Sony nous refile un LA-EA2
http://a.img-dpreview.com/previews/sonynex5n/images/NEX-SLTadapter2.jpg

Le Zeiss 24mm f/1.8 est trop encombrant http://www.openpn.com/wp-content/gallery/sony_nikon_temp/nex-7_sel24f18_top.jpg et à 1000€

Le 50mm f/1.8 aurais du sortir bien plus tôt.

Le 55-210mm pas mieux que le 18-200mm. j'aurais préferé un 50-150mm un peu plus compact.

Le 18-200mm c'est une farce

Le 30mm f/3.5 Macro, toujours pas compris leur choix.

Feraient mieux de prendre exemple sur Pentax, quand on vois leur 40mm f/2.8

http://www.digit-photo.com/images/produits/photoprod/OBPE21550.jpg

Ou leur 70mm f/2.4 http://www.digit-photo.com/images/produits/photoprod/OBPE21620.jpg

Quand j'ai acheté mon GH2 il y a un an, ce n'est pas tellement l'APN qui m'a décidé , mais bien plutot l'offre optique (qui ne m'avait pas suffisamment attiré au moment du GH1); l'offre optique Sony il y a un an etait un boulet pour le concurrent du GH2 de l'epoque qui etait le A55.
Aujourd'hui ce Nex7 a une fiche technique interessante (s'il ne chauffe pas comme le A55), mais l'offre optique Sony reste un boulet.
Et quand je lis les critiques adressées à Pana, je suis totalement à l'opposé; l'offre MFT repose avant tout sur la compacité et Pana est à fond sur ce critére, notamment avec les nouveaux objectifs , dont le pancake 14-42 est le premier exemple, et avec le G3 qui quoiqu'on en dise est tres compact pour une qualité excellente.
J'attends seulement que les gains en compacité s'accompagnent de gain en qualité d'image, et pas seulement en video, et une baisse au niveau du prix.
Ce Nex7 ne me fait pas regretter d'avoir choisi le systeme MFT pour l'instant, bien au contraire, en considerant l'offre globale.

photodimanche a écrit:

la monture E est jeune, patience avant de tuer

Note qu'il "suffit" à Pana/Oly (ou autres partenaires) de sortir un boitier équivalent pour repasser devant Sony, un parc optique ne se construit pas aussi vite qu'un boitier... Donc la course continue (avec Samsung toujours en lice, au passage) et c'est tant mieux pour nous
Le NEX 7 fixe un prix à un ensemble de spécifications, et déjà pour ça c'est génial: un potentiel "GF Expert" devra être concurrentiel..

En complement du post precedent , je joins un lien du test du 16/50 f2.8 SOny sur SLRgear
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1449/cat/83
Comparé au 14-42 f3.5 Pana (l'ancien, pas le futur pancake) le Sony devrait couter beaucoup plus cher et ne fait pas beaucoup mieux, hors ouverture à 2.8 que le 14-42 qui n'est deja pas un objectif exceptionnellement qualitatif.

Ray Sachs (photographe US) résume parfaitement ma pensée dans un post sur dpreview:

Citation :

Having recently sold a Nex 5 and associated lenses, I've pretty much concluded that m43 is the right set of compromises for me in an interchangeable lens system. The Nex has some real strengths and the Nex 7 looks like it will be the Nex for those who want more controls and a better sensor than the simpler bodies and who want an EVF. it should be an awesome camera.

But the key tradeoff with Nex seems to be that small lenses have to be seriously compromised and good lenses have to be big and if I wanted to carry big lenses around, I'd probably go with an A77 or a small DSLR. The 24mm Zeiss should be an incredible lens, but its bigger than the kit zoom. And I have trouble seeing how they're going to make any other primes I'd want that are much smaller. So I'll check back in a couple of years after the lens line has a chance to mature, but I suspect I'll still prefer m43 and its smaller overall system size and weight. That's just me and the set of compromises I'm most comfortable with. If I was really obsessed with that last percentage point of IQ, I'm sure I'd be shooting Nex or something larger, but I'm more after good enough IQ in a small system. And the current lineup of m43 bodies and lenses finally gives me everything I wanted and promises to just get better.

But I'm REALLY glad Nex is giving Oly and Pany a push - I don't think we'd have an EPL3 if not for Nex. They really push the envelope in some interesting ways that can only be good for us. And maybe Nikon will come in and give the whole game a good shove with a slightly smaller sensor. These are all positive developments...

-Ray

(source)

24,3 Mpx en APS-C, cela va être pratiquement identique
à 16 Mpx en m4/3 pour la gestion du bruit...

geraldb a écrit:

24,3 Mpx en APS-C, cela va être pratiquement identique
à 16 Mpx en m4/3 pour la gestion du bruit...

Oui mais comme à la fin on fait du 800x600 ça sera impec !

geraldb a écrit:

24,3 Mpx en APS-C, cela va être pratiquement identique
à 16 Mpx en m4/3 pour la gestion du bruit...

mieux, egale, moins bien....comment comparer sur un boitier juste annoncé et testé sur des pré-series ? actuellement meme si le 4/3 a fait des progrès il reste derrière le APS-c en terme ISO (Nex5) , chaque générations (pour l'instant) furent meilleurs que la précédente sur ce point ....

Alors, comme il me semble que la densité de pixels est le paramètre pertinent,

- le capteur Sony fait 332mm2,
- le capteur 4/3 (G3) fait 243mm2,
- le capteur Samsung NX fait 372mm2

D'un côté on a ~65.8k pixels au mm2 (G3, 16mp), de l'autre ~72.2k pixels au mm2 (NEX7, 24mp). C'est en effet comparable, mais le G3 a l'avantage sur le papier.

Sur la génération précédente les chiffres étaient les suivants:
~49.4k pixels au mm2 pour le G2 (12mp)
~42.6k pixels au mm2 pour le NEX5 (14.1mp)
Ce qui signifie que le NEX avait alors l'avantage théorique, et le rapport entre les deux et de l'ordre du rapport des résultats DXOmark, sauf pour l'ISO (non-linéaire j'imagine).

Quant aux NX, ils affichent une densité de 39.2kp/mm2 et devraient exploser la concurrence si leur technologie est au niveau de celle des capteurs Sony.

On peut toujours espérer qu'un jour Panasonic arrive au niveau de Sony ce qui permettrait d'avoir le meilleur des deux mondes.

Très alléchant ce NEX7 ... mais cette course aux pixels est-elle vraiment utile... même si la technologie actuelle permet une meilleure gestion du bruit ?

berto a écrit:

Même avec ces optiques Sony se plante.
Le NEX se veut compact et ils font tout le contraire.

Au lieu de faire des objos Sony nous refile un LA-EA2
http://a.img-dpreview.com/previews/sonynex5n/images/NEX-SLTadapter2.jpg

Le Zeiss 24mm f/1.8 est trop encombrant http://www.openpn.com/wp-content/gallery/sony_nikon_temp/nex-7_sel24f18_top.jpg et à 1000€

Le 50mm f/1.8 aurais du sortir bien plus tôt.

Le 55-210mm pas mieux que le 18-200mm. j'aurais préferé un 50-150mm un peu plus compact.

Le 18-200mm c'est une farce

Le 30mm f/3.5 Macro, toujours pas compris leur choix.

Feraient mieux de prendre exemple sur Pentax, quand on vois leur 40mm f/2.8

http://www.digit-photo.com/images/produits/photoprod/OBPE21550.jpg

Ou leur 70mm f/2.4 http://www.digit-photo.com/images/produits/photoprod/OBPE21620.jpg

Il ne faut pas oublier que l'on est en APS-C et donc que le crop factor (équivalence 24x36) est de 1,5.

Le 30mm par exemple équivaut à un 45mm en FF et donc n'est pas un truc bâtard mais une focale appréciée par les photographes de rue entre autre. Beaucoup plus critiquable serait son ouverture car même si on peut compenser son manque de luminosité par une montée propre en ISO, la gestion de la pdc est bien moins évidente.

Quant aux 40 pancake Limited et, surtout, 70 pancake Limited Pentax, ce sont parmi les meilleurs objo qu'il m'ait été donné de posséder.

Sinon tous les zoom d'aussi grande amplitude c'est, amha, bon à tout, bon à rien.

D'ici que le parc optique Sony soit digne de ce nom, il y aura un GFx qui concurencera ce NEX7 mais je crois qu'il ne faut pas rêver, Pana avec son retard dans la technologie des capteurs et par le fait que le capteur 4/3 soit plus petit, risque de ne jamais arriver au même résultat. Je crois qu'ils l'ont compris et conçu dès le départ et que c'est pour ça qu'il jouent la carte grand public plutôt qu'expert.

Distance mini de mise au point: 9,5cm pour le 30mm Sony. On fera juste de la macro florale, pour les insectes on oubliera le rapport 1:1 ou alors se contenter d'insectes morts autant proposer un équivalent 50mm plus lumineux que de balancer ce pseudo Macro.


Les NEX sont de supers boitiers (j'ai le NEX-3) mais leur objos c'est pas encore ça.

Si tu fais de la vraie macro, t'es rarement à 1m !

Avec mes 2 objos je tourne à 10-15cm pour la distance mini de màp, donc pas loin des 9,5cm...

bidulon a écrit:

Si tu fais de la vraie macro, t'es rarement à 1m !

Avec mes 2 objos je tourne à 10-15cm pour la distance mini de màp, donc pas loin des 9,5cm...

mais quel rapport de grossissement à cette distance, sans doute grossis tu plus que ne le permet le 30.
Le 45 macro pana permet le 1:1 à 2~3cm. Le même rapport à 10~15cm faut déjà avoir un 105 macro ou qq chose comme ça !
Maintenant tout dépend si on macrote des mouches ou des puces (électroniques)

Avec mon Sigma 105mm je suis à 31cm, c'est pas trop proche pour ne pas effrayer les insectes. Mais les 9,5cm du Sony c'est la lentille presque collée au sujet vu que la distance mini étant du sujet au capteur (et non du sujet à la lentille) et que l'objo fait 60mm (et si on rajoute le pare soleil non compris en compte)

berto a écrit:

Avec mon Sigma 105mm je suis à 31cm, c'est pas trop proche pour ne pas effrayer les insectes. Mais les 9,5cm du Sony c'est la lentille presque collée au sujet vu que la distance mini étant du sujet au capteur (et non du sujet à la lentille) et que l'objo fait 60mm (et si on rajoute le pare soleil non compris en compte)

ça me semble cohérent !

Ah oui, effectivement !

Moi je parlais de la distance lentille frontale-sujet.

De toute manière, le rapport 1:1 n'est utilisé que rarement, surtout avec le G2 à moins de monter en ISO ou de photographier des poils ! Perso je dépasse rarement le rapport 1:1,5 et je tourne plutôt autour de 1:2.

Squirrel a écrit:

Le 30mm par exemple équivaut à un 45mm en FF et donc n'est pas un truc bâtard mais une focale appréciée par les photographes de rue entre autre. Beaucoup plus critiquable serait son ouverture car même si on peut compenser son manque de luminosité par une montée propre en ISO, la gestion de la pdc est bien moins évidente.

Mais quel intérêt alors par rapport, au hasard, avec un GF1+20mm, qui est bien moins cher et plus compact ? (sans compter la qualité du 20mm..) ou même un Fuji X100 ? Je ne vois pas l'intérêt de payer aussi cher pour avoir un truc plus gros, plus lent, beaucoup plus cher et moins pratique ? Clairement, ils leur manque une quelconque optique qui rendrait leur système intéressant. N'oublions pas que pour exploiter un capteur avec une résolution aussi fine, il va falloir monter une optique à la hauteur, et clairement c'est ce qu'ils proposent avec le gros Zeiss annoncé en parallèle. Je reste persuadé qu'ils cherchent à préserver à tout prix leur gamme de reflex en ne se faisant pas concurrence, et en orientant les acheteurs vers ceux-ci.

Squirrel a écrit:

Je crois qu'ils l'ont compris et conçu dès le départ et que c'est pour ça qu'il jouent la carte grand public plutôt qu'expert.

Les "experts" se moquent d'avoir 25600 iso, et beaucoup se contentent largement du GF1 par exemple (c.f. le commentaire de l'un d'eux que j'ai copié plus haut). Ces mêmes "experts" bavent devant le Ricoh GXR avec le module Leica M, qui sera bien plus accessible que le NEX 7...
De plus ils ne sortiraient pas un Leica 25mm f/1.4, ou un Olympus 12mm f/2, ou même le 7-14mm, clairement pas accessibles pour le "grand public" (non plus que les focales fixes en général).

C'est pour ça que je ne comprend pas leur choix, avoir un objo Macro que l'on n’exploitera pas ça craint!

Surefoot a écrit:

Squirrel a écrit:

Le 30mm par exemple équivaut à un 45mm en FF et donc n'est pas un truc bâtard mais une focale appréciée par les photographes de rue entre autre. Beaucoup plus critiquable serait son ouverture car même si on peut compenser son manque de luminosité par une montée propre en ISO, la gestion de la pdc est bien moins évidente.

Mais quel intérêt alors par rapport, au hasard, avec un GF1+20mm, qui est bien moins cher et plus compact ? (sans compter la qualité du 20mm..) ou même un Fuji X100 ? Je ne vois pas l'intérêt de payer aussi cher pour avoir un truc plus gros, plus lent, beaucoup plus cher et moins pratique ? Clairement, ils leur manque une quelconque optique qui rendrait leur système intéressant. N'oublions pas que pour exploiter un capteur avec une résolution aussi fine, il va falloir monter une optique à la hauteur, et clairement c'est ce qu'ils proposent avec le gros Zeiss annoncé en parallèle. Je reste persuadé qu'ils cherchent à préserver à tout prix leur gamme de reflex en ne se faisant pas concurrence, et en orientant les acheteurs vers ceux-ci.

Squirrel a écrit:

Je crois qu'ils l'ont compris et conçu dès le départ et que c'est pour ça qu'il jouent la carte grand public plutôt qu'expert.

Les "experts" se moquent d'avoir 25600 iso, et beaucoup se contentent largement du GF1 par exemple (c.f. le commentaire de l'un d'eux que j'ai copié plus haut). Ces mêmes "experts" bavent devant le Ricoh GXR avec le module Leica M, qui sera bien plus accessible que le NEX 7...
De plus ils ne sortiraient pas un Leica 25mm f/1.4, ou un Olympus 12mm f/2, ou même le 7-14mm, clairement pas accessibles pour le "grand public" (non plus que les focales fixes en général).

quand on voit le nombres d’utilisateurs qui sont passés reflex-> nex ou reflex+nex (meme chez des pro et semi pro) j'ai plus de doute sur ton affirmation ...

moi je me demande plus sur la monture A a de l'avenir ....si le Nex continu de bien marcher et qu'il développe de plus en plus d'optiques ....pourquoi garder deux montures ?

pour moi un compact n'a pas besoin de x optiques , quelques focales fixes (1.4:1. + un transtandard lumineux pour du reportage...car le pense pas que les utilisateurs ce type de boitier cherchent a monter des 500mm dessus....ou que pour tester

photodimanche a écrit:

quand on voit le nombres d’utilisateurs qui sont passés reflex-> nex ou reflex+nex (meme chez des pro et semi pro) j'ai plus de doute sur ton affirmation ...

Vu comme ça gronde sur les forums de la marque, permets moi d'avoir des doutes Oui beaucoup ont un Nex mais se rendent compte qu'avec les optiques ils perdent en encombrement et en plus la qualité n'est pas au rendez-vous (je ne parle pas du Zeiss pas encore sorti). Avec Sony qui explique clairement qu'ils font en sorte que leurs formules optiques puissent être recyclées sur les reflex y compris full frame, ça n'aide en rien à rester confiant dans leur détermination à faire de leur mieux pour le mirrorless. Surtout quand on voit ce qu'arrivent à faire Samsung / Schneider en face (en APS aussi !).

photodimanche a écrit:

moi je me demande plus sur la monture A a de l'avenir ....si le Nex continu de bien marcher et qu'il développe de plus en plus d'optiques ....pourquoi garder deux montures ?

Oui, autant garder le A77 au final plus complet et directement prévu pour leurs meilleurs objectifs

photodimanche a écrit:

pour moi un compact n'a pas besoin de x optiques , quelques focales fixes (1.4:1. + un transtandard lumineux pour du reportage...car le pense pas que les utilisateurs ce type de boitier cherchent a monter des 500mm dessus....ou que pour tester

Arf Sans aller à 500mm ni parler d'objectifs adaptables exotiques... Où est le concurrent du Pana 20mm ? Du 7-14mm ? Ou même du 100-300mm ??
Pour l'instant les seuls que je trouve cohérents en face c'est Samsung, avec leurs objectifs plus petits, rapides, de qualité. Le macro chez Samsung est un 60mm f/2.8... Ils ont même un concurrent du Pana 20mm, un pancake 30mm f/2.

Surefoot a écrit:

Arf Sans aller à 500mm ni parler d'objectifs adaptables exotiques... Où est le concurrent du Pana 20mm ? Du 7-14mm ? Ou même du 100-300mm ??

C'est drôle mais on a souvent tendance à ne pas citer ce fabuleux objectif également, le 45mm/f2.8 macro Pana-Leica ???

Citation :

Vu comme ça gronde sur les forums de la marque

sont jamais content les sonystes

mais certains, qui ont toutes ma confiance ( pour avoir vu leurs tirages ou leurs travail), sont quand même moins virulent que d'autres qui font que du 800/600 ....pour fréquenter aussi le forum en question , ce qui ont vraiment eu des besoins sont passés à la concurrence sans faire de bruit....les autres 'rêves' mais n'ont pas forcement le besoin ou budget pour leurs envies .

après tout est une question de choix et de budget....un compact j'y ai pensé , mais que pour une utilisation précise (pourquoi pas un Gf2) , je reste persuadé que chaque boitier a son utilisation ...et que 'l'universel n'existe pas.

photodimanche a écrit:

... je reste persuadé que chaque boitier a son utilisation ...et que 'l'universel n'existe pas.

+100 et idem, voire d'avantage, pour les objos